阿涅斯的海滩

原文摘录   · · · · · ·  ( 全部 )

• 德科克：大卫被殴打的暴力场景，树林里的强奸场景，您都没有呈现在画面中。 瓦尔达：您看到树林里的跟镜头了吗？六十米，四个小时的布景！您不觉得这很美吗？我们钻进了树林。他是怎么强奸她的？您能意识到这是一场强奸。 德科克：她永远不会说起这件事。 瓦尔达：这倒是个有意思的话题。她毫无反应，什么都没说。事实上，所有的暴力都蕴含在电影之中，所有的色情都在男人看到女孩独自一人时体现出来——“我要占有她”，他心想。画面中已经流露出这一点，能感觉到。我对展示强奸不感兴趣。自身的伦理观告诉我哪些画面要展现，哪些不必展现。在任何对暴力、强奸或战争的冷静刻画中，也总包含某种程度的快感，还有与观众分享的快感，就算他们说这是为了谴责暴力。任何情况下，我都不能宽恕这种行为。我不想这么做，这是我的选择。我，阿涅斯，认为（我不确定我的角色是否这么认为，我不能也不想替莫娜说话），树林里的强奸并不比其他人对待她的方式——让她在零下十度的天气里睡在门廊——包含更多暴力，从他们拒绝她和她拒绝他们的那一刻起。我不确定我对强奸意义的理解是否被其他人所接受。显然，我不是说这无关紧要。至于和帐篷里的那个机械工，我也不确定她是否心甘情愿。她没有说。整个场景在沉默中拍摄。这是我给自己设定的一个挑战，因为我一向喜欢拍摄絮絮叨叨的电影。这一次，我试图减少话语，保留我最喜欢的东西：那个闻她戴过的围巾的突尼斯人，还有吻她的人。片头有一段证言，是我的声音，没有画面，而结尾是突尼斯人的无声证词。我发出的似乎是一种回音：我声称遇见了她，但你看不到我。你看到了他，但他什么也没说。 (查看原文)

  网师 1赞 2024-09-16 11:16:31

• 厄伊特胡芬：您刚才谈到了文化。这部电影是在抨击文化，还是在为之辩护？ 瓦尔达：我不确定，我还没有真正明确自己的立场。我认为，对某些人来说，文化已经是他们的第二本性；但这种第二本性在多大程度上扼杀或滋养了第一本性，这才是影片要问的问题。以一个了解艺术史的人为例，如果某处风景让他想起了普桑（Nicolas Poussin，那么他在欣赏风景的同时也会加倍享受普桑带来的乐趣，因此画作丰富了他的体验。但对有些人来说，文化取代了情感，他们可能会说，“嘿，这看起来就像一幅普桑的画”，却对景色本身无动于衷——或者说，感受成了一种既定公式。这既是一种了解世界的方式，也在世界面前竖起了一道屏障。我认为，对于《混杂》中的那个人来说，它更像是一道屏障；他如此专注于威尼斯文化，以至于看不到其他任何东西。这是一个特例，因为通常来讲，文化敏感度的培育应该与对现实世界敏锐度的提高同步，面这里的情况恰恰相反。 厄伊特胡芬：但如果文化能帮助我们更好地理解事物，那遮蔽和麻痹的现象也就无从谈起了。 瓦尔达：请记住，这只是一个案例研究。起初，文化提升了这个人物的感知力。他先是看到了威尼斯，然后通过文化的熏陶，他更接近威尼斯，也更了解威尼斯。直到有一刻，他的感觉枯竭了，他的心不再跳动。这时，文化体现出了它恶的一面，而这种恶有时会成为获取情感的必要条件。例如，一个男人爱上了一个与波提切利画中人物相像的女人，到目前为止一切都很好，只不过是他对这位女士的感情更加丰富了；但现在想象一下，他开始寻找一个长得像波提切利画中人的情人；好吧，这也没什么，你可以说他是个怪人；但这会引发另一种后果，从此以后，他就不可能再爱上一个不像波提切利画中人的女人了，这就是恶的一面的显现。 如果说《混杂》中的人物失去了爱的能力，那并不是为了更好地欣赏威尼斯的音乐和文化，而是因为生活已经停止了。他的心停止了跳动。这是一个... (查看原文)

  港 2024-08-16 15:32:54

> 全部原文摘录