内容简介 · · · · · ·
莱布尼茨奖得主薛凤、生物学史领军人物柯安哲
从梁启超与李约瑟出发，回顾科学与人文学间对立而纠缠的发展脉络
让物质自己说话，勾勒当今科学史研究的前沿范式
——从强调理念和理论，到关注实验和实践的角色，“物质转向”为科学史研究带来了怎样的新问题和新路径？
——物品、成分、工具、操作、档案、建筑……我们如何通过包罗万象物质性因素揭示科学和技术变迁的轨迹？
——从中国古代的蚕桑业到美国20世纪原子能的应用，怎样将科学知识置于具体的社会文化语境中，探讨其生成和扩展的方式？
——数字人文的方法如何帮助学者实现对历史文献的“深度阅读和分析”，重构数据背后的政治经济、知识经济等问题？
物质、物质性与历史书写的创作者
· · · · · ·
![[德国] 薛凤](https://img3.doubanio.com/view/personage/m/public/25a12bff740c59e00e85c66fd073b5bf.jpg)
![[美国] 柯安哲](https://img1.doubanio.com/view/personage/m/public/63cc890548bc3ac181d081872c68f66c.jpg)
作者简介 · · · · · ·
薛凤（Dagmar Schäfer），德国马普科学史研究所所长、教授。主要研究领域为宋代和明清的知识文化、技术与政治的关系、科学技术思想发展中物质性与管理实践所担当的角色。
柯安哲（Angela N.H. Creager），生物化学家，美国普林斯顿大学历史系科学史专业托马斯·西贝尔教授（Thomas M. Siebel Professor），同时也是历史系菲利普&罗林斯教授（Philip and Beulah Rollins Professor），2014—2015年任科学社会史协会主席（History of Science Society ，HSS）。主要研究领域为20世纪的生物医学研究史。
目录 · · · · · ·
第一讲 物质、物质性与历史书写：科学史的新机遇
李约瑟、梁启超与考古学
如何将“物质趋向”置入这一学术景观当中
考古学
第二讲 人文学中的科学数据与文本资料：关于气候与元代灾害的历史研究
历史学语境下的地方志灾害记录——基于大数据的历史文本分析
· · · · · · (更多)
李约瑟、梁启超与考古学
如何将“物质趋向”置入这一学术景观当中
考古学
第二讲 人文学中的科学数据与文本资料：关于气候与元代灾害的历史研究
历史学语境下的地方志灾害记录——基于大数据的历史文本分析
· · · · · · (更多)
喜欢读"物质、物质性与历史书写"的人也喜欢 · · · · · ·
物质、物质性与历史书写的书评 · · · · · · ( 全部 1 条 )
哲夫成城
【转】薛凤：比较何以有效？——比较科学技术史的贡献与前瞻
2024年3月25日晚，“北大文研讲座”第320期在北京大学静园二院208会议室举行，主题为“比较何以有效？——比较科学技术史的贡献与前瞻”。德国柏林马克斯·普朗克科学史研究所所长薛凤（Dagmar Schäfer）主讲，北京大学历史学系助理教授郭津嵩主持。 比较方法是重要的历史分...
(展开)
> 更多书评 1篇
论坛 · · · · · ·
在这本书的论坛里发言
以下书单推荐 · · · · · · ( 全部 )
谁读这本书? · · · · · ·
二手市场
· · · · · ·
- 在豆瓣转让 有1410人想读，手里有一本闲着?
订阅关于物质、物质性与历史书写的评论:
feed: rss 2.0
0 有用 女高中生Alpha 2025-09-13 19:51:21 上海
以一线国内学者的视角向我提供学界对于“库恩范式”的探究讨论。 相比工界读一个总纲就去创新革命，学界去探索18世纪，去探索知识结构的本源，去重构概念的过程令我非常尊敬。 大家都夸的第二讲对我来说很有启发，但算是很熟悉的概念。 第三讲生命科学家的观点最深得我心，相比看世界，工界在做的一直是创造世界，现在处理世界要随着学界的努力到来了。
0 有用 疯狂大帆船 2026-05-08 17:04:27 上海
大概我是外人，所以读完整本书，我的第一感觉是科学史研究原来这么low，新一代研究者竟然这么晚才意识到李约瑟们在西方实证主义框架下开展研究工作是存在不足的！ 科学技术本身就是实用的产物，故科学史研究难道本来就不是应该基于物质实在的吗？西方科学史那一代人不着眼于研究殊途同归，却常常“只见公式不见人，只见逻辑不见物质”，无聊且傲慢（然而至少好几代中国科学史研究者当跟屁虫）。读完本书的第二感觉基于以上前提... 大概我是外人，所以读完整本书，我的第一感觉是科学史研究原来这么low，新一代研究者竟然这么晚才意识到李约瑟们在西方实证主义框架下开展研究工作是存在不足的！ 科学技术本身就是实用的产物，故科学史研究难道本来就不是应该基于物质实在的吗？西方科学史那一代人不着眼于研究殊途同归，却常常“只见公式不见人，只见逻辑不见物质”，无聊且傲慢（然而至少好几代中国科学史研究者当跟屁虫）。读完本书的第二感觉基于以上前提，即李约瑟之问看起来就是个自己画了个圈圈的伪问题，又不是只有一种科学技术的范式！？我觉得库恩肯定反对李约瑟，甚至会进一步指出强调殊途何必同归，谁说西方科学不是一种地方知识呢？ (展开)
2 有用 小嘎豆 2025-01-25 14:53:36 贵州
毕竟是讲座整理和翻译，略浅，但也有不少小火花点
1 有用 快乐小海马 2025-05-16 16:34:24 上海
第7讲所讲几乎是唯一吸引我进入学术研究的理由，十年后终于读到这篇了，感动。
0 有用 牧是者 2025-09-21 21:41:38 江苏
有所启发。