内容简介 · · · · · ·
本書稿分為上下兩卷，上卷分析何謂燕行，另以洪大容為研究個案，探討一位朝鮮士大夫的心路歷程，以之觀看其學術背景、前往北京的燕行活動如何刺激到他的西洋認識，從而進行深度反思，通過與西洋傳教士及北京士人的接觸，呈現燕行活動對朝鮮學術與社會的影響。下卷則把重點放在十八世紀末與十九世紀初，朝鮮不同階層的文人、高級官員、譯官如文淳得、李圭景、柳厚祚、吳慶錫、卞元圭等人怎樣通過燕行活動接觸其他西方國家，包括作為西洋知識傳入的重地澳門。文中考察他們各種嘗試，從而應對新局勢帶來的挑戰，反思朝鮮並非一直落後世界潮流，並觀察朝鮮人如何通過燕行活動，建立其獨有的世界觀。
作者简介 · · · · · ·
畢業於香港浸會大學、香港中文大學，並取得學士及碩士學位，及後於2018 年取得南洋理工大學人文學院哲學博士學位。現為香港都會大學人文社會科學院助理教授，主要研究方向為東亞文化交流史、中朝關係史與文化遺產研究等，著作散見於大中華、韓國與英語世界等地的學術刊物，近期有《達志通欲》、《再現嶺南》等專著。另曾擔任香港電台電視31 台《五夜講場—歷史係咁話》、《韓國乾坤四維遊》及第五台《認真香港》及《街知巷聞中國人》等文化節目主持
目录 · · · · · ·
上卷
一、導論：何謂燕行？
二、從民族自主到東亞研究——學界近百年的洪大容研究
三、十七至十八世紀的朝鮮社會與學術背景——洛學與北學思想承傳
四、洪大容的燕行動機、經歷與朝鮮文人的回響
五、傳教士劉松齡的來華、禁教期的經歷與洪大容的對談
· · · · · · (更多)
一、導論：何謂燕行？
二、從民族自主到東亞研究——學界近百年的洪大容研究
三、十七至十八世紀的朝鮮社會與學術背景——洛學與北學思想承傳
四、洪大容的燕行動機、經歷與朝鮮文人的回響
五、傳教士劉松齡的來華、禁教期的經歷與洪大容的對談
· · · · · · (更多)
喜欢读"华夷一也"的人也喜欢 · · · · · ·
华夷一也的书评 · · · · · · ( 全部 1 条 )
阅读在路上
从华夷有别到华夷一也
这篇书评可能有关键情节透露
8/27补标，本书以明暗两线勾勒出朝鲜士大夫世界观的变化 明线是朝鲜士大夫由“华夷有别”的逐渐转变为“华夷一也”的兼容开放思想。 朝鲜自洪武以来，历来将明朝奉为正朔。特是壬辰战争以降，朝鲜认为此战消耗光明朝的大部分元气，故最后被清颠覆。遂后便以“小中华”自居，不... (展开)> 更多书评 1篇
论坛 · · · · · ·
在这本书的论坛里发言这本书的其他版本 · · · · · · ( 全部2 )
以下书单推荐 · · · · · · ( 全部 )
- 【新書過眼錄·香港】21世紀 (普照)
- lu Hsun, modern, modernity (Agere)
- 【想读分类】东亚相关 (谢糸色)
- 朝鲜半岛（李氏朝鲜） (訓局都提調)
- 【史地8】历史交通、军事地理与中外交流 (太子龙小宣)
谁读这本书? · · · · · ·
二手市场
· · · · · ·
- 在豆瓣转让 有324人想读，手里有一本闲着?
订阅关于华夷一也的评论:
feed: rss 2.0
4 有用 阅读在路上 2024-08-16 20:07:05 新疆
8/27补标，本书以明暗两线勾勒出朝鲜士大夫世界观的变化 明线是朝鲜士大夫由“华夷有别”的逐渐转变为“华夷一也”的兼容开放思想。 朝鲜自洪武以来，历来将明朝奉为正朔。特是壬辰战争以降，朝鲜认为此战消耗光明朝的大部分元气，故最后被清颠覆。遂后便以“小中华”自居，不与夷狄交。朝鲜士大夫的“燕行”活动便从这样的大环境下展开。上编以洪大荣为典型案例，在大环境下，洪以开放包容的洛学、北学思想为指导，突破朝鲜... 8/27补标，本书以明暗两线勾勒出朝鲜士大夫世界观的变化 明线是朝鲜士大夫由“华夷有别”的逐渐转变为“华夷一也”的兼容开放思想。 朝鲜自洪武以来，历来将明朝奉为正朔。特是壬辰战争以降，朝鲜认为此战消耗光明朝的大部分元气，故最后被清颠覆。遂后便以“小中华”自居，不与夷狄交。朝鲜士大夫的“燕行”活动便从这样的大环境下展开。上编以洪大荣为典型案例，在大环境下，洪以开放包容的洛学、北学思想为指导，突破朝鲜上层士大夫、亲友的重重劝阻，展开系列“燕行”活动，逐步突破“华夷有别”的思想藩篱。 暗线是通过洪大荣、吴庆锡、卞元圭等“燕行”中与来华传教士的交流活动、采购书籍等逐步接受“华夷一也”，并通过书籍、对外港口的所见所闻，对西方诸国展开了探索和防范的活动。同时，也对传教士来华进行活动的不纯目的深感忧虑。 (展开)
0 有用 明朝霖 2024-04-20 13:36:16 江苏
以人物为线索，以小见大。
0 有用 石英砂岩杂质 2026-04-03 07:49:28 美国
只看了（對我有用的）上卷，洪大容和金鐘厚之間的爭論很有趣，洪大容得出的“三人者中華故家之裔，吾輩乃海上之夷人”的結論甚至比標題的“華夷一也”的光譜更加極端一些，從前沒有將這種實地考察與尋找“會心人”的想法與實學的發展聯繫起來，現在看來思想史的發展和出使行為之間密不可分，這一點收穫很大。不過華夷是否真的就此為一，感覺還有很多毛刺沒有對齊。
0 有用 shichalo 2025-02-14 22:51:04 四川
写得非常扎实也很朴实，虽然我不是很喜欢作者提问题的方式，但这些硬题目还是需要有人去讨论，作者利用香港的资料优势，做到了新鲜史料和新鲜视角，如果能够在论的层面多延展一些就更好了。
0 有用 MingDynasty 2025-04-16 17:29:31 广东
写的像教科书。虽然提供了很多独特的支线和观点，如朝鲜人燕行期间与北京传教士的交流，与中原地区汉人的友谊。但是始终未能看出对于朝鲜人来说“华夷”一的原因和过程，更像是因为不得不求助大清而安慰自己“华夷一也，没什么区别啦”的历史进程。主标题比较营销，副标题“朝鲜士大夫的燕行与近代朝鲜世界观的形成”则非常切合内容。理解出版商的不易吧只能说。