豆瓣
扫码直接下载
初版二十年后的全新升级版，内容就不用说了，这次核对了全部的引文和公元年份，并改正了很多原版里的错别字，应该说大大提升了阅读体验。
黄永年对于南北朝至晚唐的研究合集，主要内容是对“传统”观点的批驳。本书中的批判对象从知名度上来说，最大的二位莫过于陈寅恪和王仲荦。对陈寅恪来说，主要是具体细节结论上的厘清，而对王仲荦来说，就毫不留情面地在研究方法的层面上进行否定。囿于成书年代较早（20年前），主要研究方法依旧是对传世文献的辨析，书中呈现的“众人皆醉我独醒”的情况也不尽然，近些年新一代史学家们也在推陈出新，孟宪实、仇鹿鸣、刘后滨、任士英、袁刚等人的著作中也都有更详细的论述。但本书依旧是不错的通识读本，可以作为开始唐史专题研究前的基础，对唐史四期划分有一个初步的认识。
原来文风真的可以师徒相传！
五颗星是必须的啊，虽然有些观点不敢苟同，但不影响这本书的强大价值。🍺这是黄永年老先生的学术专著，研究方向为北朝至中晚唐期间政治史，通过对这三百年间核心历史事件、关键制度的分析形成自己的一家之言，敢于对吕思勉、王仲荦、陈寅恪、唐长儒等史学大咖著作抽丝剥茧加以剖析论证，为的就是求实，仅这种认真严谨的治学态度足以让我敬佩。纵使踩在巨人的肩膀上，也不盲信，重视史料来源、样本价值，并重视交叉验证，深思熟虑从不同维度形成自己的观点，这种科研精神和批判性思维是最最难能可贵的👍。
经典之作！！
经典之作再版，读完有两个深刻印象：一是对学者观点多有犀利商榷，“破”的功力很足。二是对史料的考辨分析能力很强。虽跳出了胡汉、集团、阶级斗争的框架来给出新的解释，但某些地方的立论之处就有些大胆，比如认为马嵬坡之变主使者是高力士；按照义宁的主张，以“文武合一”和地域籍贯将苏绰子苏威、韦孝宽子韦津、北魏宗室后人元孝矩排除出关陇集团，长孙无忌是关陇集团，其堂叔长孙顺德、舅高士廉则不是，以“文武合一”直接否定家世和联姻，与当时重门第、婚姻的风气不类，更觉欠妥。安思顺似乎也不能算安禄山同党，毕竟事先都好几次上书说安禄山要造反了…..黄氏此书政治史研究最大的问题就是认为高层官员中地域集团人数的多少即代表影响和权力的大小，与实际政治运作差距甚远。此书作为隋唐政治史领域的经典之作，阅读价值是永远不会贬值的。
主要看了前三章关于北朝隋部分的，颠覆了很多传统观点，给我提供了新的视角
新观点很多，其中有些结论很有启发性。但是作者行文态度有些过于急躁（或可称凶厉），生动但又缺失庄正平和，甚至有阴阳怪气之嫌，窃以为大可不必。具体到文章当中往往会无法掌握文章的限度，将一些无益于中心的材料进行征引。此种风格在其学生辛德勇身上也极为明显，盖同出一门。
见解独到，确有详证，论述分明。陈，王等人的意识形态痕迹过于明显，以论代史，并不客观。划分阶级集团族群什么的，解释历史政治貌似很方便迷惑人，然而政治人恰是工具利益人，最不讲自身属性的。黄师之洞见颇深，后辈唯赞而已。
从夏末到初冬方初次读完的巨著，但仍觉得只领会了些许皮毛，待明年仍需精读。从关陇集团形成，到宪宗李纯之死，是为唐之根基至兴起至盛唐再至安史之乱而后最后一次中兴的三百年。文字内，尽是历史学者的风骨。不为盛名之下的所谓贤君立传，不被先代史学大家的结论所影响，去探究粉饰后的中国历史的本来面目。这正与出品方“溯源”二字异曲同工。
初读时此书评分9.9，疑惑一本400多页的政治史为何高分。用一月读完20年前的旧版，对新版心向往之。全书内容非常丰富精彩，考据与批判读得非常过瘾。观书名原以为如王仲荦书一样面面俱到或者按时间顺序介绍政治制度和人事安排，实则是对陈寅恪、唐长孺、王仲荦、郭沫若等学者说法加以辨析。对陈和唐抱极大尊重，对其旧说做补充说明及全新阐释；对王和郭则毫不客气。阅读初期是少见的欣喜，中期在想作者“众人皆醉我独醒”就是对的吗？后期谋划如何总结归纳。先说一点在自序里第一次见到的说法，其余内容考虑写成文。西周春秋是文武统一的封建领主社会，战国进入文武分途的封建地主制。魏晋门阀是领主制的回光返照，门阀和关陇集团的文武合一是落后的，到南朝梁陈和东魏北齐开始破坏，隋唐初已彻底完成，而非陈所说的中唐。封建地主制是中国独有。
黄文自然精核无比，但本书基本出自其《文史探微》和《文史存稿》两集，文字都基本无变化。所以如果读过此二论文集或《文史论文集》，本书并无新知识
黄老不懂政治呀
封底推荐语可玩味，荣、孟强调对话陈寅恪，仇则强调「自成一体」「一家之言」——某种意义说，三位教授的推荐态度都是颇为保守的，自异于黄门诸公之奋力鼓吹。黄氏诚领异标新之学者，以系列论文改撰此一专著， 凡通行教材已有之大路讲法一概摒弃，聚焦论题而成一不像政治史的政治史，务求字字不见于他人，乃至篇篇与人唱对台戏——点名陈寅恪、王仲荦、郭沫若，反倒是对唐长孺手下留情了。也因此，此书是有门槛的，有基本的隋唐史打底，方能看得舒爽——可怜我是个政治史盲。拳打脚踢前辈时人时，折射的是对主流史学的冷眼，大破大立之下，暗藏着是对封建王朝一般的烂、一般的争权夺利的阐释逻辑。史料辨析见文献学家手笔，即末页辨《辛平公上仙》之「上仙」二字为后人阑入，非久谙校雠之道者不能言也。此外，越往后读越无聊也是真的，制度史看得抓狂。
本书实际上还剩四章未看完，但也基本弄清了作者的意图！书里对吕思勉尊敬之至，对陈寅恪也是尊敬只是学术上有些争论，对郭沫若直接开喷了！书中对陈寅恪的关陇集团论从籍贯方面做出了反驳，但这点我不太认同，一个政治集团未必仅限于从籍贯角度吸纳新人！对李世民也是扒了个一干二净，最欣赏的是对武则天到太平公主覆灭这一时期，黄老认为这一时期建立了一个李氏居虚名武氏掌实权的“李武政权”这一分析，从逻辑上能说通张柬之兵变、李隆基获取权力等很多问题。另外认为唐朝宦官掌握禁军始于高力士，马嵬驿兵变除去杨国忠和贵妃的也是高力士！
二读新版毕，吕诚之力驳陈寅恪
史料运用炉火纯青，逻辑分析异常缜密。有几篇对政治事件的概观分析，启发还是很多。 民族矛盾没有导致北齐亡国，文人与勋贵、文人与武人之争才是核心。关陇集团文武合一的特点是落后的表现，隋唐既然大一统就必须文武分途，列表分析大部分开国功臣和宰相不是关陇集团加以证明关陇集团的解体。府兵制的建立不是宇文泰被六柱国胁迫，而是为了整兵备战，均田制和府兵制也没什么必然联系，府兵一开始并没有兵农合一，后来还恰恰毁于兵农合一。玄武门之变只是一次皇室内乱，没必要上升高度。废王立武是高宗自己想要斗宰相，武则天不可能做指挥。五王发动神龙政变是为了贪拥立之功，中宗和韦后都支持李武政权，可惜李隆基不买账。玄宗对皇子～后妃还有禁军军官很防范，信任宦官。马嵬驿兵变是高力士指使陈玄礼，玄宗默许的结果，太子没参与（任士英不同意）。
有部分结论并不是很赞同，一些地方可能略显武断，但确实是自成一家之言了。黄永年先生虽然和他人进行商榷时总是带有一种阴阳怪气的味道，但却始终有理有据，驳斥地令人信服。此书唯一的缺点可能就是缺乏总括之言，实质还是一本论文集，并没有对六至九世纪的政治发展方向进行规律性概括。黄永年先生批判了陈寅恪先生的旧说，但实则仍是在陈说的基础框架里修修补补，没有建立一个属于自己的体系。
严密的考证加上颠覆性的论断，成就了研究六至九世纪中国政治史无法绕开的学术经典！
黄先生此书最大的特点，于我看来是一种“大一统”意识。 将南北朝至中唐的种种政治斗争都约化为地域、民族集团之争固然是一种方法，却失之粗疏，黄先生此书针对的就是这种粗疏。 本书还原了中华秩序下民族和地域认同的矛盾并非如此尖锐的现实，却也指出文武、央地之争的激烈，于我看来更接近中式政治逻辑的实相。 至于陈先生为何突出民族和地域矛盾，便是另一个大问题了。
> 六至九世纪中国政治史
49 有用 风蓬 2024-04-25 07:32:11 山西
初版二十年后的全新升级版，内容就不用说了，这次核对了全部的引文和公元年份，并改正了很多原版里的错别字，应该说大大提升了阅读体验。
35 有用 王小差🐺 2024-06-11 08:06:43 北京
黄永年对于南北朝至晚唐的研究合集，主要内容是对“传统”观点的批驳。本书中的批判对象从知名度上来说，最大的二位莫过于陈寅恪和王仲荦。对陈寅恪来说，主要是具体细节结论上的厘清，而对王仲荦来说，就毫不留情面地在研究方法的层面上进行否定。囿于成书年代较早（20年前），主要研究方法依旧是对传世文献的辨析，书中呈现的“众人皆醉我独醒”的情况也不尽然，近些年新一代史学家们也在推陈出新，孟宪实、仇鹿鸣、刘后滨、任士英、袁刚等人的著作中也都有更详细的论述。但本书依旧是不错的通识读本，可以作为开始唐史专题研究前的基础，对唐史四期划分有一个初步的认识。
19 有用 正字员外置 2024-10-13 22:37:36 北京
原来文风真的可以师徒相传！
18 有用 書小书 2024-06-10 22:59:15 河南
五颗星是必须的啊，虽然有些观点不敢苟同，但不影响这本书的强大价值。🍺这是黄永年老先生的学术专著，研究方向为北朝至中晚唐期间政治史，通过对这三百年间核心历史事件、关键制度的分析形成自己的一家之言，敢于对吕思勉、王仲荦、陈寅恪、唐长儒等史学大咖著作抽丝剥茧加以剖析论证，为的就是求实，仅这种认真严谨的治学态度足以让我敬佩。纵使踩在巨人的肩膀上，也不盲信，重视史料来源、样本价值，并重视交叉验证，深思熟虑从不同维度形成自己的观点，这种科研精神和批判性思维是最最难能可贵的👍。
9 有用 墨 2024-05-15 09:15:01 山西
经典之作！！
5 有用 在宥渊默 2024-07-14 23:27:35 湖南
经典之作再版，读完有两个深刻印象：一是对学者观点多有犀利商榷，“破”的功力很足。二是对史料的考辨分析能力很强。虽跳出了胡汉、集团、阶级斗争的框架来给出新的解释，但某些地方的立论之处就有些大胆，比如认为马嵬坡之变主使者是高力士；按照义宁的主张，以“文武合一”和地域籍贯将苏绰子苏威、韦孝宽子韦津、北魏宗室后人元孝矩排除出关陇集团，长孙无忌是关陇集团，其堂叔长孙顺德、舅高士廉则不是，以“文武合一”直接否定家世和联姻，与当时重门第、婚姻的风气不类，更觉欠妥。安思顺似乎也不能算安禄山同党，毕竟事先都好几次上书说安禄山要造反了…..黄氏此书政治史研究最大的问题就是认为高层官员中地域集团人数的多少即代表影响和权力的大小，与实际政治运作差距甚远。此书作为隋唐政治史领域的经典之作，阅读价值是永远不会贬值的。
7 有用 无糖 2024-05-10 03:08:57 加拿大
主要看了前三章关于北朝隋部分的，颠覆了很多传统观点，给我提供了新的视角
5 有用 liu 2024-08-30 00:06:43 辽宁
新观点很多，其中有些结论很有启发性。但是作者行文态度有些过于急躁（或可称凶厉），生动但又缺失庄正平和，甚至有阴阳怪气之嫌，窃以为大可不必。具体到文章当中往往会无法掌握文章的限度，将一些无益于中心的材料进行征引。此种风格在其学生辛德勇身上也极为明显，盖同出一门。
5 有用 coolyh 2024-08-17 14:35:27 四川
见解独到，确有详证，论述分明。陈，王等人的意识形态痕迹过于明显，以论代史，并不客观。划分阶级集团族群什么的，解释历史政治貌似很方便迷惑人，然而政治人恰是工具利益人，最不讲自身属性的。黄师之洞见颇深，后辈唯赞而已。
3 有用 雁渡寒潭 2024-11-13 15:00:17 北京
从夏末到初冬方初次读完的巨著，但仍觉得只领会了些许皮毛，待明年仍需精读。从关陇集团形成，到宪宗李纯之死，是为唐之根基至兴起至盛唐再至安史之乱而后最后一次中兴的三百年。文字内，尽是历史学者的风骨。不为盛名之下的所谓贤君立传，不被先代史学大家的结论所影响，去探究粉饰后的中国历史的本来面目。这正与出品方“溯源”二字异曲同工。
3 有用 Way 2024-08-10 22:44:34 广东
初读时此书评分9.9，疑惑一本400多页的政治史为何高分。用一月读完20年前的旧版，对新版心向往之。全书内容非常丰富精彩，考据与批判读得非常过瘾。观书名原以为如王仲荦书一样面面俱到或者按时间顺序介绍政治制度和人事安排，实则是对陈寅恪、唐长孺、王仲荦、郭沫若等学者说法加以辨析。对陈和唐抱极大尊重，对其旧说做补充说明及全新阐释；对王和郭则毫不客气。阅读初期是少见的欣喜，中期在想作者“众人皆醉我独醒”就是对的吗？后期谋划如何总结归纳。先说一点在自序里第一次见到的说法，其余内容考虑写成文。西周春秋是文武统一的封建领主社会，战国进入文武分途的封建地主制。魏晋门阀是领主制的回光返照，门阀和关陇集团的文武合一是落后的，到南朝梁陈和东魏北齐开始破坏，隋唐初已彻底完成，而非陈所说的中唐。封建地主制是中国独有。
3 有用 Tracy 2024-06-10 15:54:38 天津
黄文自然精核无比，但本书基本出自其《文史探微》和《文史存稿》两集，文字都基本无变化。所以如果读过此二论文集或《文史论文集》，本书并无新知识
3 有用 木讷乡下人 2024-10-26 14:50:41 北京
黄老不懂政治呀
3 有用 豆友213744782 2026-06-20 23:28:54 安徽
封底推荐语可玩味，荣、孟强调对话陈寅恪，仇则强调「自成一体」「一家之言」——某种意义说，三位教授的推荐态度都是颇为保守的，自异于黄门诸公之奋力鼓吹。黄氏诚领异标新之学者，以系列论文改撰此一专著， 凡通行教材已有之大路讲法一概摒弃，聚焦论题而成一不像政治史的政治史，务求字字不见于他人，乃至篇篇与人唱对台戏——点名陈寅恪、王仲荦、郭沫若，反倒是对唐长孺手下留情了。也因此，此书是有门槛的，有基本的隋唐史打底，方能看得舒爽——可怜我是个政治史盲。拳打脚踢前辈时人时，折射的是对主流史学的冷眼，大破大立之下，暗藏着是对封建王朝一般的烂、一般的争权夺利的阐释逻辑。史料辨析见文献学家手笔，即末页辨《辛平公上仙》之「上仙」二字为后人阑入，非久谙校雠之道者不能言也。此外，越往后读越无聊也是真的，制度史看得抓狂。
2 有用 汉唐元清 2024-12-30 23:32:01 青海
本书实际上还剩四章未看完，但也基本弄清了作者的意图！书里对吕思勉尊敬之至，对陈寅恪也是尊敬只是学术上有些争论，对郭沫若直接开喷了！书中对陈寅恪的关陇集团论从籍贯方面做出了反驳，但这点我不太认同，一个政治集团未必仅限于从籍贯角度吸纳新人！对李世民也是扒了个一干二净，最欣赏的是对武则天到太平公主覆灭这一时期，黄老认为这一时期建立了一个李氏居虚名武氏掌实权的“李武政权”这一分析，从逻辑上能说通张柬之兵变、李隆基获取权力等很多问题。另外认为唐朝宦官掌握禁军始于高力士，马嵬驿兵变除去杨国忠和贵妃的也是高力士！
2 有用 长日将尽 2024-08-21 10:30:16 上海
二读新版毕，吕诚之力驳陈寅恪
2 有用 萌主袁本初 2026-06-02 21:49:59 北京
史料运用炉火纯青，逻辑分析异常缜密。有几篇对政治事件的概观分析，启发还是很多。 民族矛盾没有导致北齐亡国，文人与勋贵、文人与武人之争才是核心。关陇集团文武合一的特点是落后的表现，隋唐既然大一统就必须文武分途，列表分析大部分开国功臣和宰相不是关陇集团加以证明关陇集团的解体。府兵制的建立不是宇文泰被六柱国胁迫，而是为了整兵备战，均田制和府兵制也没什么必然联系，府兵一开始并没有兵农合一，后来还恰恰毁于兵农合一。玄武门之变只是一次皇室内乱，没必要上升高度。废王立武是高宗自己想要斗宰相，武则天不可能做指挥。五王发动神龙政变是为了贪拥立之功，中宗和韦后都支持李武政权，可惜李隆基不买账。玄宗对皇子～后妃还有禁军军官很防范，信任宦官。马嵬驿兵变是高力士指使陈玄礼，玄宗默许的结果，太子没参与（任士英不同意）。
2 有用 审视与反思 2026-01-21 21:11:19 江西
有部分结论并不是很赞同，一些地方可能略显武断，但确实是自成一家之言了。黄永年先生虽然和他人进行商榷时总是带有一种阴阳怪气的味道，但却始终有理有据，驳斥地令人信服。此书唯一的缺点可能就是缺乏总括之言，实质还是一本论文集，并没有对六至九世纪的政治发展方向进行规律性概括。黄永年先生批判了陈寅恪先生的旧说，但实则仍是在陈说的基础框架里修修补补，没有建立一个属于自己的体系。
1 有用 沙漠之雪 2024-12-14 04:19:47 山西
严密的考证加上颠覆性的论断，成就了研究六至九世纪中国政治史无法绕开的学术经典！
1 有用 枕流 2024-12-12 03:10:16 江苏
黄先生此书最大的特点，于我看来是一种“大一统”意识。 将南北朝至中唐的种种政治斗争都约化为地域、民族集团之争固然是一种方法，却失之粗疏，黄先生此书针对的就是这种粗疏。 本书还原了中华秩序下民族和地域认同的矛盾并非如此尖锐的现实，却也指出文武、央地之争的激烈，于我看来更接近中式政治逻辑的实相。 至于陈先生为何突出民族和地域矛盾，便是另一个大问题了。