暴走军国

原文摘录   · · · · · ·  ( 全部 )

• 在彼时不少日本军政人物的理念中，之所以指责中国“不诚实”与“背信弃义”，便是在于他们一厢情愿地认为只要曾同情或支持过中国革命，那么中国在重建民族国家的过程中就理应给予曰本特殊待遇。然而，试图从“半殖民地”状态挣脱出来的中国，绝无可能将日本视为例外。于是，任何有损曰本利益的中国民族主义运动，皆会被日本军政要人们理所当然地视为“背叛”。如大川周明之类的军国主义理论家，便热衷于批判国民政府总试图将英美势力引入中曰之间。又如北一辉虽从未主张侵华，然而却歌颂日本近代以来对外发动的战争“不单单是为了私欲私利，而是为了促进其他民族的积极觉醒，赶走占有者、侵略者，打破现状，并视其为正义”。淞沪会战打响后，出身参谋本部“支那课”的松井石根被任命为上海派遣军司令官。而他本人便是这种扭曲心理的典型代表之一。 (查看原文)

  一锅脑浆粥 3赞 2018-08-14 19:26:15

• 在此历史认知下，军国主义时代日本最大问题不在于发动战争，而在于输掉了战争。于是，东京审判并未促使日本人了解和接受他们过去所犯的错误，反而让日本社会滋生出一种忿忿不平的情绪。战后，日本右翼的民族主义者与历史修正主义者将承认侵略战争的历史的态度称为“东京审判历史观”或“自虐史观”，便是这种情绪的集中体现。右翼们的历史认知直接继承于发动战争者们的说辞，进而形成了一套与“东京审判历史观”对抗的“靖国史观”。东京审判期间，盟军检察官们曾质问东条英机，“作为《巴黎非战公约》、《九国条约》签署国的日本，为何在“满洲事变”期间完全没有尊重中国的主权和领土完整？”东条回答称：“我们并没有不尊重中国的主权。‘满洲事变’也好，‘支那事变’也好，乃至之后发生的对美战争，从日本的立场而言，都是为了自卫。我们并不想侵占别国的领土，但为了日本的生存，需要粮食、石油与其他原料物资。日本被人卡着脖子，所以才进行了战争。”所谓“靖国史观”的基本逻辑便来自于此。 东条英机的言论至今仍是广大日本右翼最典型的历史认知与战争记忆。在靖国神社的游就馆中的展览将日本近代以来的所有战争都描绘成为了日本为求自存发展而不得不进行的“正义战争”。既然如此，包括东条英机内被远东国际法庭裁定为“战犯”而被处决者，当然也是“为国捐躯”的“英灵”，理应被参拜纪念。 这类历史认知在战后日本社会的蔓延程度往往超乎外界的想象，即便持中立立场的学者也会在有意无意间为其“背书”。例如日本著名史学家秦郁彦就认为应该由日本法官来对甲级战犯进行审判，而盟国主导的东京审判反而“洗清了被告的‘罪行’，把他们变成了烈士”。至于日本法庭有何依据对这些身为前国家领导人的战犯提起公诉，秦郁彦的回答非常值得思量：“因为他们发动了一场明知会输的战争。”这似乎是在暗示如果打贏，这些战犯似乎就没有被审判的理由了。来自荷兰的日本史学者伊恩·布鲁玛曾对这个答案揶揄道：这就好像... (查看原文)

  一锅脑浆粥 1赞 2018-08-14 20:55:42

> 全部原文摘录