豆瓣
扫码直接下载
第一次真正在一本理性的书里感受到浪漫，这让阅读变得轻松有趣起来。相比于“争”这本书更多是在讨论“论”，分析人类大脑是如何处理信息形成观念，以及思想为什么可以被改变。“我想生活在一个人人相信真实事物的世界里。但我意识到，用嘲笑、愤怒或指责来纠正他人的错误，并不能真正帮助他人。我们都在一条船上。我们只是在寻找理由来支持我们既定的观点。”“对自己所相信的事物保持认知谦卑。”
托马斯·库恩在其著作《科学革命的结构》中指出，布鲁纳和波兹曼的实验完美地说明了思想是如何改变的，不仅限于科学领域，在其他领域同样适用。起初，颜色有误的纸牌是不可见的。但是，当异常现象多到无法忽视，人们便试图将其纳入现有模型中。他们认为，这些纸牌处于某种感知的中间地带，既不完全是红的，也不完全是黑的。当同化失败后，他们的大脑不得不妥协，并刨造出一个新的感知类别：被篡改成另一种颜色的纸牌。当我们第一次怀疑自己可能错了，当预期与经验不符，我们会本能地感到不适，并试图运用我们已有的现实模型，来抵制适应新的情况。只有当大脑接受现有模型永远无法解决不一致时，它才会通过创建一个新的抽象层级来更新模型，以适应这种新异之处。结果是一次顿悟，就像所有的顿悟一样，最让我们震惊的不是改变本身，而是我们有意识地自反省
这本书跟一般的逻辑与表达的书完全不一样，有很多神经科学的机制，其实对我来说有些部分晦涩难懂，但能看懂的部分，我觉得比一般的逻辑书更形象，很开拓思路，也很实操。
从第一页起就令人放不下的书。人人都说这是个立场极化的时代，但我自己的经历告诉我，人们确实在某些情况下会彻底改变自己的立场，我就有过一些很大的转变。这本科普著作没有给出确凿的答案，但足以引发我们的思考。
当一则模糊的新信息出现时，人们倾向于根据自己先前的经验去消除歧义，因为“大脑宁愿牺牲准确性来换取判断的速度”。此时，讲事实摆道理不会立刻改变一个人的既有观念，反而会强化它们。另一方面，“真相具有部落性”，人们为了继续留在某个集体之中，宁愿继续盲目地持有原有信念，因为人们恐惧“社会性死亡”甚于“身体死亡”。当一个人感到恐惧，他会不断尝试降低不确定世界的混乱和复杂性，将罪恶的源头还原成某个群体或某个人（阴谋论）。因此，争论与说服的关键“不是关注他人宣称的真相，而是其诉说真相的方式与原因”，也即需要耐心地关注对方的经历、情感和动机，让对方去发现那些与他们的价值观产生冲突的生活经历，最终让他们自己说服自己。
一本积极的书，告诉我们改变自己或者别人的思想是有可能的。“所有的说服都是自我说服。人们接受或拒绝改变思想，往往是出于自身的欲望、动机和内在矛盾。如果在争论时更专注于这些因素，就更容易改变人们的思想。”
原来我们都仍然生活中部落中。
标题看似尖锐实则是很温柔的一本书，可以说是今年很喜欢的一本，已经看完四个月了回来补上评价，讨论的是人的思维与立场是如何改变的，很像《公正》作者通过一些产生争论的话题或者故事，来不断深入事件的本身，有种学术性的语言，在理性论述的同时提供了多种看待的视角，也通过了一些人的反馈看到了人会在什么情乱下改变立场，在获得感上很强你会跟着作者的思路去反思去提问去好奇，去惊讶还能用这样的视角去看，最后透过这本书喜欢上了作者感觉是一个很温柔有很讲道理的人
本以为是一些心理学和哲学的思辨 结果阅读体验像是在看纪录片：ta想知道个什么事儿 去哪儿哪儿哪儿找了个什么教授 他们对话了些啥 去找了谁做了啥实验… 连篇累牍车轱辘话 人文类的学术研究不应该是如此 书名导致我对这书期待有偏差
原来改变别人的思维并不是摆事实讲道理就能做到的，真正的思想转变发生在对方的内心，与其借助逻辑不如诉诸情感，让对方找到触动心弦的底层原因，从而自行修改信念。原理和具体操作步骤都解释得很清楚，但是很挑战应用者，因为首先要建立对话双方的信任，并且以倾听和引导为主，不要对抗、讽刺、谩骂，类似苏格拉底提问法。我觉得受益匪浅的一点是：想说服他人时，先搞清自己的目的，为什么要说服这个人？很多时候其实就可以不去争论。
人类所有的思维局限都源于一个天然的悖论——我们对自己的无知一无所知。我们的一切认知，都基于大脑接收到的各种已知信息，继而产生各种由潜意识生成的模拟信号。所以观念的改变只可能从内部发生，而与外部展示的各种事实没有多少关系。另外一种很微妙的心态是，人们总是不愿意承认自己输给了他人口中的“事实”，而宁愿相信是自己发现了新的“事实”。
一本很有思辨力的著作，在这个人人都争相“说服”、“安利”甚至“灌输”的年代，有营养的“交流”与“争论”显得如此可贵而难寻
“为什么社交媒体让人感觉像是灵魂的毒药？——网络争论看似经过反复的思考和探讨，但如果人们与基本的群体动态及外部观点相隔绝，个人其实只是在与自己争论。”而群体极化定律也一定程度解释了为什么网络争论通常会愈演愈烈：“共享态度的群体往往会随着时间的推移变得更加坚定和极端化。这是因为，当我们以为自己是中立的、客观的，却发现群体中的其他人持有更极端的立场时，我们意识到，为了保持中立，我们必须将自己的态度朝极端方向转变。作为回应，那些希望持有极端立场的人也会进一步朝更极端的方向转变，以远离中立立场。这种相互比较的反馈循环会导致整个群体逐渐极化，并且随着共识的形成，个人变得更不太可能反对它。”书里还提到争论是必要存在的，否则在进化过程中就被优化了。要创造更好的网络环境来增加有益争论的可能性，而非回避争论。
本书作者麦克雷尼指出在争论中说服他人时，应当将信念定义为我们认为真实的命题。你越有信心，就越直观地认为某个信息与事实相符。相反，你越没有信心，就越认为某个信息是谬误。相对而言，态度是一种评价光谱，包含从积极到消极的一切情感，在我们思考任何事物时都会产生。对于任何可以归类的事物，我们会评估它们的价值或重要性，而这种评估取决于态度对象显著时所引发的积极或消极情感。这些情感会让我们对态度对象产生吸引或排斥的感觉，进而影响我们的动机。最重要的是，态度是多元的。总的来说，信念和态度共同构成了我们的价值观。
确实有点无聊，优势谈判里边一句话说明的事楞能写成一本书。不过外国中这种探索精神还是很值得学习。从一个小事件作为切入点深入各方面的思考论证，我多少有点拿来主义了。
逻辑太乱了。 媒体人写书真的不行，吗？
2025年第8本:书的第一章叫后真相，而在最后一章又表示并没有后真相，而是后信任，整本书更像是作者导演了一部文字纪录片，而无论深度游说还是街头认识论等等方法，其实早在古希腊苏格拉底就通过“认识你自己”而运用了，并没有什么新意，而之所以还是会推荐，主要是这本书选取了诸多心理学、社会学实验的案例可以扩展阅读，甚至比一些专著还要索引方便些...城市越来越大、越来越复杂，人们开始花更多时间与朋友、同事及城市居民互动，而与家人相处的时间越来越少。影响力的平衡发生了改变。社会信息传播的重心逐渐偏向同伴而非父母
倾听，大段地倾听，提问，继续倾听，人在生活里需要记者式的朋友。在被倾听了足够久之后，留意对方是不是也需要倾听。激烈的争论或激情的反馈，无异于发泄，在意识到对方需要被倾听的时候，克制激情，容忍对方的激情。
在火爆全球的“蓝黑/白金裙子”事件之前，神经科学领域已经清楚认识到：所有的现实都是虚拟的。从这一点出发，人类还有什么争论与说服彼此的必要吗？斯塔福德说：“真相是社会性的。”大卫·休谟说：“理性是情感的奴隶。”如果大家都能容忍更多“不一样”，已经是很大的善和爱了。
理性兼具浪漫思维的一本，学到了很多新的词语来表达日常生活中产生的思绪，举例相当一目了然，“知道感”，这融合多种概念，确定性，信念，准确性，正确性，这是一段例子：报纸比杂志好。海边比大街好。一开始，跑要比走好。你可能得试几次，也可能需要借助某种技巧，但很容易学会，就连孩子也能享受其中的乐趣。一旦成功掌握，它就一点儿都不复杂。鸟儿们很少会离太近，雨却能迅速把它浸透。如果很多人做同样的事，问题会随之出现，因为单单一人就需要很多空间。不过，只要不发生纠纷，一切都显得非常祥和。石头可以起到固定的作用，可是一旦挣脱开，你就再也没有第二次机会了。 当你读到这段话时，你可能会对它所描述的内容感到不确定。但如果我告诉你这段文字描述的是风筝，当你再读一遍时，你的感觉会截然不同，且你别无他想。这就是思维的魅力。
> 争论与说服
16 有用 於篱 2024-07-01 12:31:47 上海
第一次真正在一本理性的书里感受到浪漫，这让阅读变得轻松有趣起来。相比于“争”这本书更多是在讨论“论”，分析人类大脑是如何处理信息形成观念，以及思想为什么可以被改变。“我想生活在一个人人相信真实事物的世界里。但我意识到，用嘲笑、愤怒或指责来纠正他人的错误，并不能真正帮助他人。我们都在一条船上。我们只是在寻找理由来支持我们既定的观点。”“对自己所相信的事物保持认知谦卑。”
14 有用 陆钓雪de飘飘 2024-07-18 15:14:57 浙江
托马斯·库恩在其著作《科学革命的结构》中指出，布鲁纳和波兹曼的实验完美地说明了思想是如何改变的，不仅限于科学领域，在其他领域同样适用。起初，颜色有误的纸牌是不可见的。但是，当异常现象多到无法忽视，人们便试图将其纳入现有模型中。他们认为，这些纸牌处于某种感知的中间地带，既不完全是红的，也不完全是黑的。当同化失败后，他们的大脑不得不妥协，并刨造出一个新的感知类别：被篡改成另一种颜色的纸牌。当我们第一次怀疑自己可能错了，当预期与经验不符，我们会本能地感到不适，并试图运用我们已有的现实模型，来抵制适应新的情况。只有当大脑接受现有模型永远无法解决不一致时，它才会通过创建一个新的抽象层级来更新模型，以适应这种新异之处。结果是一次顿悟，就像所有的顿悟一样，最让我们震惊的不是改变本身，而是我们有意识地自反省
8 有用 山里小米 2024-07-22 08:43:02 上海
这本书跟一般的逻辑与表达的书完全不一样，有很多神经科学的机制，其实对我来说有些部分晦涩难懂，但能看懂的部分，我觉得比一般的逻辑书更形象，很开拓思路，也很实操。
8 有用 阿华甜 2024-07-16 02:59:45 湖北
从第一页起就令人放不下的书。人人都说这是个立场极化的时代，但我自己的经历告诉我，人们确实在某些情况下会彻底改变自己的立场，我就有过一些很大的转变。这本科普著作没有给出确凿的答案，但足以引发我们的思考。
5 有用 远子 2024-11-21 15:03:28 重庆
当一则模糊的新信息出现时，人们倾向于根据自己先前的经验去消除歧义，因为“大脑宁愿牺牲准确性来换取判断的速度”。此时，讲事实摆道理不会立刻改变一个人的既有观念，反而会强化它们。另一方面，“真相具有部落性”，人们为了继续留在某个集体之中，宁愿继续盲目地持有原有信念，因为人们恐惧“社会性死亡”甚于“身体死亡”。当一个人感到恐惧，他会不断尝试降低不确定世界的混乱和复杂性，将罪恶的源头还原成某个群体或某个人（阴谋论）。因此，争论与说服的关键“不是关注他人宣称的真相，而是其诉说真相的方式与原因”，也即需要耐心地关注对方的经历、情感和动机，让对方去发现那些与他们的价值观产生冲突的生活经历，最终让他们自己说服自己。
6 有用 呱呱天使 2024-06-03 11:35:09 上海
一本积极的书，告诉我们改变自己或者别人的思想是有可能的。“所有的说服都是自我说服。人们接受或拒绝改变思想，往往是出于自身的欲望、动机和内在矛盾。如果在争论时更专注于这些因素，就更容易改变人们的思想。”
2 有用 drunkstories 2024-07-23 06:41:49 福建
原来我们都仍然生活中部落中。
2 有用 玛格丽特的坑 2024-12-04 15:05:01 上海
标题看似尖锐实则是很温柔的一本书，可以说是今年很喜欢的一本，已经看完四个月了回来补上评价，讨论的是人的思维与立场是如何改变的，很像《公正》作者通过一些产生争论的话题或者故事，来不断深入事件的本身，有种学术性的语言，在理性论述的同时提供了多种看待的视角，也通过了一些人的反馈看到了人会在什么情乱下改变立场，在获得感上很强你会跟着作者的思路去反思去提问去好奇，去惊讶还能用这样的视角去看，最后透过这本书喜欢上了作者感觉是一个很温柔有很讲道理的人
5 有用 芍药不开花 2024-07-18 23:41:02 北京
本以为是一些心理学和哲学的思辨 结果阅读体验像是在看纪录片：ta想知道个什么事儿 去哪儿哪儿哪儿找了个什么教授 他们对话了些啥 去找了谁做了啥实验… 连篇累牍车轱辘话 人文类的学术研究不应该是如此 书名导致我对这书期待有偏差
2 有用 慕愁空 2024-10-18 15:49:20 上海
原来改变别人的思维并不是摆事实讲道理就能做到的，真正的思想转变发生在对方的内心，与其借助逻辑不如诉诸情感，让对方找到触动心弦的底层原因，从而自行修改信念。原理和具体操作步骤都解释得很清楚，但是很挑战应用者，因为首先要建立对话双方的信任，并且以倾听和引导为主，不要对抗、讽刺、谩骂，类似苏格拉底提问法。我觉得受益匪浅的一点是：想说服他人时，先搞清自己的目的，为什么要说服这个人？很多时候其实就可以不去争论。
1 有用 时间之葬 2025-01-21 22:05:16 云南
人类所有的思维局限都源于一个天然的悖论——我们对自己的无知一无所知。我们的一切认知，都基于大脑接收到的各种已知信息，继而产生各种由潜意识生成的模拟信号。所以观念的改变只可能从内部发生，而与外部展示的各种事实没有多少关系。另外一种很微妙的心态是，人们总是不愿意承认自己输给了他人口中的“事实”，而宁愿相信是自己发现了新的“事实”。
1 有用 扭腰客 2024-07-25 17:14:07 上海
一本很有思辨力的著作，在这个人人都争相“说服”、“安利”甚至“灌输”的年代，有营养的“交流”与“争论”显得如此可贵而难寻
1 有用 飘飘de陆钓雪 2024-08-10 15:04:21 浙江
“为什么社交媒体让人感觉像是灵魂的毒药？——网络争论看似经过反复的思考和探讨，但如果人们与基本的群体动态及外部观点相隔绝，个人其实只是在与自己争论。”而群体极化定律也一定程度解释了为什么网络争论通常会愈演愈烈：“共享态度的群体往往会随着时间的推移变得更加坚定和极端化。这是因为，当我们以为自己是中立的、客观的，却发现群体中的其他人持有更极端的立场时，我们意识到，为了保持中立，我们必须将自己的态度朝极端方向转变。作为回应，那些希望持有极端立场的人也会进一步朝更极端的方向转变，以远离中立立场。这种相互比较的反馈循环会导致整个群体逐渐极化，并且随着共识的形成，个人变得更不太可能反对它。”书里还提到争论是必要存在的，否则在进化过程中就被优化了。要创造更好的网络环境来增加有益争论的可能性，而非回避争论。
1 有用 韧勉 2024-07-11 12:11:01 北京
本书作者麦克雷尼指出在争论中说服他人时，应当将信念定义为我们认为真实的命题。你越有信心，就越直观地认为某个信息与事实相符。相反，你越没有信心，就越认为某个信息是谬误。相对而言，态度是一种评价光谱，包含从积极到消极的一切情感，在我们思考任何事物时都会产生。对于任何可以归类的事物，我们会评估它们的价值或重要性，而这种评估取决于态度对象显著时所引发的积极或消极情感。这些情感会让我们对态度对象产生吸引或排斥的感觉，进而影响我们的动机。最重要的是，态度是多元的。总的来说，信念和态度共同构成了我们的价值观。
1 有用 . 2024-08-23 23:29:52 山东
确实有点无聊，优势谈判里边一句话说明的事楞能写成一本书。不过外国中这种探索精神还是很值得学习。从一个小事件作为切入点深入各方面的思考论证，我多少有点拿来主义了。
2 有用 小贝。 2025-01-11 16:01:58 江苏
逻辑太乱了。 媒体人写书真的不行，吗？
1 有用 Merirosvot 2025-02-26 13:44:48 北京
2025年第8本:书的第一章叫后真相，而在最后一章又表示并没有后真相，而是后信任，整本书更像是作者导演了一部文字纪录片，而无论深度游说还是街头认识论等等方法，其实早在古希腊苏格拉底就通过“认识你自己”而运用了，并没有什么新意，而之所以还是会推荐，主要是这本书选取了诸多心理学、社会学实验的案例可以扩展阅读，甚至比一些专著还要索引方便些...城市越来越大、越来越复杂，人们开始花更多时间与朋友、同事及城市居民互动，而与家人相处的时间越来越少。影响力的平衡发生了改变。社会信息传播的重心逐渐偏向同伴而非父母
1 有用 HuJuan 2024-11-29 11:44:07 北京
倾听，大段地倾听，提问，继续倾听，人在生活里需要记者式的朋友。在被倾听了足够久之后，留意对方是不是也需要倾听。激烈的争论或激情的反馈，无异于发泄，在意识到对方需要被倾听的时候，克制激情，容忍对方的激情。
1 有用 伊夏 2025-08-05 14:16:09 江苏
在火爆全球的“蓝黑/白金裙子”事件之前，神经科学领域已经清楚认识到：所有的现实都是虚拟的。从这一点出发，人类还有什么争论与说服彼此的必要吗？斯塔福德说：“真相是社会性的。”大卫·休谟说：“理性是情感的奴隶。”如果大家都能容忍更多“不一样”，已经是很大的善和爱了。
1 有用 四火火火火 2024-08-30 12:22:17 山东
理性兼具浪漫思维的一本，学到了很多新的词语来表达日常生活中产生的思绪，举例相当一目了然，“知道感”，这融合多种概念，确定性，信念，准确性，正确性，这是一段例子：报纸比杂志好。海边比大街好。一开始，跑要比走好。你可能得试几次，也可能需要借助某种技巧，但很容易学会，就连孩子也能享受其中的乐趣。一旦成功掌握，它就一点儿都不复杂。鸟儿们很少会离太近，雨却能迅速把它浸透。如果很多人做同样的事，问题会随之出现，因为单单一人就需要很多空间。不过，只要不发生纠纷，一切都显得非常祥和。石头可以起到固定的作用，可是一旦挣脱开，你就再也没有第二次机会了。 当你读到这段话时，你可能会对它所描述的内容感到不确定。但如果我告诉你这段文字描述的是风筝，当你再读一遍时，你的感觉会截然不同，且你别无他想。这就是思维的魅力。