豆瓣
扫码直接下载
迅速翻完后，觉得本书以案说法德模式独具特色，弥补了同类债总/合同总教材判例不足，实践关切不够的缺口，其贡献是👍👍👍。美中不足：1️⃣体系上稍显松散；2️⃣虽然本书不以比较法为底色，但有些说法还是要精准些（德国违约采无过错原则p.649🤦；日本、法国债法资料用的还是有点陈旧（债改前🤦
内容丰富，行文流畅，尤其是理论与实务结合真的非常非常棒，在国内已属上乘，值得五星。希望修订时（1）增加引注，很多地方引述观点但全无引注，似不妥；（2）更新文献，法日债法近来修改较大，最好相应使用新文献，或者指明旧文献仍可适用。（3）注明所用外国法典的版本；（4）建议引用论文也注明页数，便于找出具体引用处；（5）加强理论深度，本书定位为体系书，在理论深度上尚不足。（6）疑难案例后建议增加作者的简要看法，介绍与评述相结合会更好；案例的选取尚需进一步精进。（7）部分内容略显臃肿，例如可撤销合同等主要关于民法总则，可考虑写本民法总论放进去。（8）多处判决观点的提炼存在偏差，容易误导。（9）体系结构不合理，有些内容分在了多处写，有些内容囿于体系位置有所缺略。（10）概念辨析用表格形式会更清晰。
读后半部分，类似杨代雄的总则，行文流畅，内容丰富，也结合了通则解释，在抓点上比韩世远的合同法总论更精要，对一些问题的提及和实务也比较契合案例需要。由于其平实的风格（相比之下，板书体债法就显得有些花哨），很少让人对一些地方摸不着头脑。所以应该是当前合同法教材里最适合学生课程阅读的作品，言必称德国台湾者架子别太高。
入门书，教材。 算是国内很不错的债法了，以我国民法典为基础，面面俱到，兼有部分理论深度和实务案例。推荐阅读。
有点像普法读物
案例确实丰富，是本书最大特色，但是有时不够典型，特别是重点案例没有作者的解读；内容繁多，不够精炼，理论深度不够（可能是刻意为之）；如果随附一张思维导图更好。这本书如果想读出效果，得读两遍，信息量比较大。
如果把这本书当成一本教材，我会给5星。如果把它当做一本体系书，我会给3星。结合营销来看，明显是以体系书的定位来宣传的，但其实比照韩世远教授的《合同法总论》应该还有进步的空间。
本书理论与实践相结合，特别是书中整理的判例之多令人耳目一新，弥补了同类教材中与实践联动的不足，这应是本书能受到实务工作者青睐的原因之一吧！（详细见xhs上某位同学的“偏颇”言论）美中不足的地方是本书部分地方的文献没有援引，需要手动查找。
想评三星半。优点在于联系案例，缺点在于论述大而无当，很多地方特别是总论相关部分下定义比较不精确，引用的法条和资料不时新，法律关系的法效果写的不全面等
359-409摘录
> 合同通则
15 有用 吴盐胜雪梨🍐 2024-06-20 13:09:35 湖北
迅速翻完后，觉得本书以案说法德模式独具特色，弥补了同类债总/合同总教材判例不足，实践关切不够的缺口，其贡献是👍👍👍。美中不足：1️⃣体系上稍显松散；2️⃣虽然本书不以比较法为底色，但有些说法还是要精准些（德国违约采无过错原则p.649🤦；日本、法国债法资料用的还是有点陈旧（债改前🤦
10 有用 如好好書 2024-07-16 15:56:45 山东
内容丰富，行文流畅，尤其是理论与实务结合真的非常非常棒，在国内已属上乘，值得五星。希望修订时（1）增加引注，很多地方引述观点但全无引注，似不妥；（2）更新文献，法日债法近来修改较大，最好相应使用新文献，或者指明旧文献仍可适用。（3）注明所用外国法典的版本；（4）建议引用论文也注明页数，便于找出具体引用处；（5）加强理论深度，本书定位为体系书，在理论深度上尚不足。（6）疑难案例后建议增加作者的简要看法，介绍与评述相结合会更好；案例的选取尚需进一步精进。（7）部分内容略显臃肿，例如可撤销合同等主要关于民法总则，可考虑写本民法总论放进去。（8）多处判决观点的提炼存在偏差，容易误导。（9）体系结构不合理，有些内容分在了多处写，有些内容囿于体系位置有所缺略。（10）概念辨析用表格形式会更清晰。
5 有用 鸟首徐回 2024-08-05 15:58:10 浙江
读后半部分，类似杨代雄的总则，行文流畅，内容丰富，也结合了通则解释，在抓点上比韩世远的合同法总论更精要，对一些问题的提及和实务也比较契合案例需要。由于其平实的风格（相比之下，板书体债法就显得有些花哨），很少让人对一些地方摸不着头脑。所以应该是当前合同法教材里最适合学生课程阅读的作品，言必称德国台湾者架子别太高。
1 有用 无论魏晋 2025-04-23 11:56:48 广东
入门书，教材。 算是国内很不错的债法了，以我国民法典为基础，面面俱到，兼有部分理论深度和实务案例。推荐阅读。
1 有用 骤雨夏天 2024-12-24 14:46:23 山东
有点像普法读物
0 有用 亲仁 2025-05-05 23:07:31 山东
案例确实丰富，是本书最大特色，但是有时不够典型，特别是重点案例没有作者的解读；内容繁多，不够精炼，理论深度不够（可能是刻意为之）；如果随附一张思维导图更好。这本书如果想读出效果，得读两遍，信息量比较大。
1 有用 海里没有盐 2024-11-11 17:08:54 湖北
如果把这本书当成一本教材，我会给5星。如果把它当做一本体系书，我会给3星。结合营销来看，明显是以体系书的定位来宣传的，但其实比照韩世远教授的《合同法总论》应该还有进步的空间。
2 有用 ccc 2024-07-19 11:55:52 浙江
本书理论与实践相结合，特别是书中整理的判例之多令人耳目一新，弥补了同类教材中与实践联动的不足，这应是本书能受到实务工作者青睐的原因之一吧！（详细见xhs上某位同学的“偏颇”言论）美中不足的地方是本书部分地方的文献没有援引，需要手动查找。
0 有用 头牌菜狗 2024-08-15 18:00:48 山东
想评三星半。优点在于联系案例，缺点在于论述大而无当，很多地方特别是总论相关部分下定义比较不精确，引用的法条和资料不时新，法律关系的法效果写的不全面等
0 有用 安静地活着 2025-04-30 20:33:10 四川
359-409摘录