朋党之争与北宋政治短评

12 有用法妹儿 2024-09-06 08:26:13 上海

在这本书的刻画下，朋党的面目跃然纸上，程颐的做派令人意外，苏轼的命运则与他自己的做法太有关联了…

12 有用光圈 2024-11-09 12:59:55 贵州

立场先行，先把自认的结论定了，再去找有利的文献论证，一点也不客观事实。举个例子，旧党打击新党就是残忍迫害，新党打击旧党就是被迫反击，难道不是熙宁变法先开始对旧党的迫害吗？书中又说蜀洛朔党纷争，到最后也没看到三个旧党派别各自主张什么，争斗什么，完全就是嘴巴吵架。

5 有用陆钓雪de飘飘 2024-09-29 12:54:52 山东

在“元祐更化”的过程中，许多旧党成员还坚决反对废除部分新法。范纯仁同样自熙宁之初起就强烈反对新法，出任成都路转运使时，还“以新法不便，戒州县未得遽行”，元祐时，则极力反对司马光“尽改熙宁、元丰法度”，在役法的兴废问题上针锋相对地与之进行辩论，并且以“国用不足，建请复散青苗钱”。对司马光欲迅速罢免役法、复差法提出异议者还有王觌、吕陶、苏轼、苏辙等人。起居舍人彭汝砺针对将所有新法一概骂倒、武断实行“更化”的情况，更明确地提出了“政无彼此之辨，一于是而已”的观点。诸如此类，实际上都是对一些新法的明确肯定。即令是司马光本人，当哲宗即位不久，他尚未操纵朝政时，也还是承认新法有“便民益国者”，建议“为今之计，莫若择新法之便民益国者存之，病民伤国者悉去之”，尽管他主政之后认为所有新法均一无是处。

4 有用 Takano 2024-12-27 12:51:27 上海

主观色彩太浓，偏向太明显。北宋党争之祸，最大原因在于皇权专制，但凡触及皇权稳固，宋代诸帝皆严厉打击。仁宗如此，神宗如此，哲宗如此，徽宗也如此。不反皇权，则必不能改革。

4 有用清徽 2025-01-21 00:59:56 辽宁

很规整扎实，但是研究党争是为了更好地跳出党派分际考虑问题，而不是又将问题全部推给某党。实在难以认同完全地是新非旧，如果这样，与作者所批判的“君子”有何区别呢？再版之时，作者仍然认同自己之前的研究结论，有些遗憾了。

5 有用右威卫大将军 2024-11-12 13:10:36 北京

这书怎么到9分的？基本上就是大段大段地罗列史料，缺少分析，莫名其妙就得出了“代表大地主官僚的保守的”旧党不遗余力攻击“代表人民的先进的”新党的结论，这都是几十年前的老论调了

3 有用湖 2024-10-09 09:27:22 江苏

朋党之争，党争之祸。流毒甚深。目前的粉圈站队学了个十足十啊。学术研究著作，史料翔实，立论清晰。

2 有用瑾瑜与我 2024-09-28 08:41:29 湖北

有人的地方就有江湖，有权利的地方就会有拉帮结派与朋党之争，这一规律好像在什么时候都是有例可循的，只不过时代不同，呈现的方式也就不同。这本书详细地介绍了北宋这一时期朋党之争的特点及表现形式，可读性很高，有参考性。

2 有用只能修改一次 2024-10-04 15:54:31 江西

宋从孤儿寡母手中夺得江山，既乏盖世武功可资立威，又无德泽使四方感化，当权者惴惴不安，于是竭力强化专制主义的中央集权，“异论相搅”便是其中一种使大臣互相牵制的手段，意指蓄意让政见相左乃至怀有宿怨的大臣共处一朝，使之互相攻讦，互相牵制，以便专制君主加以统领牵制，让双方不敢为非。这一手段不可避免地加剧了内部矛盾。与此同时，宋代谏官职能异化到已不能对皇帝进行规谏，而主要是钳制大臣，制造无端纷扰，最终沦为内部互相攻击的工具。很不幸也很报应，北宋王朝的朋党之争在上述国策的强烈推进下越演越烈，直至金人南下，北宋覆巢。北宋党争研究的经典之作，立场鲜明，挺王倒光。

1 有用亲爱的桂花树 2024-11-02 22:59:11 山东

门槛极低，虽然名字看着很学术但是好读。对两宋政治环境比较好奇的人可以入手。没废话，且每一个推测都有完整的证据展示而且逻辑链扎实。这是这本书最动人的地方。比如在推王安石与守旧派之间的积怨不在于变法后触动其核心利益，而在于变法前。作者的证据不是寡要无根的虚空之论，而是用吕诲在变法前对王的攻击和濮议时对欧阳修的凶残弹劾对比。若无积怨，不至于此，这八个字，从此看就十分有说服力了。看得很舒服。

1 有用冷暖自知 2024-10-29 18:30:55 湖北

原本唱和的文学挚友，上阵厮杀，明枪暗箭，诽谤，控告，泼脏水，文字狱，无所不用其极，派系斗争之残酷血腥，政治斗争之冷酷无情，可见一斑，看一群文学大家互相诋毁，进而使用各种残酷的手段PK,心中不甚唏嘘。

1 有用倪希璐 2024-11-06 14:40:56 山东

说甚龙争虎斗，实则群魔乱舞，他宋不亡没得天理啊！

2 有用阿禾 2024-11-16 09:27:39 北京

写得非常扎实，所引史料足以支撑观点，让人心服口服。党争的死结就在于君子小人之论，也是士大夫的癌症，一次次堪比猎巫的“辨邪正”运动，一次次撕裂朝野，直到所有人都意气用事，是非不分。少数理智公允者如范纯仁、陆佃，也难免为各自党派所不容。新党几乎从一开始就注定了悲剧，相比元祐党人，神宗皇帝所代表的皇权才是变法最大的阻碍，也是朋党之争的始作俑者。欧阳修认为君子有党，却不似小人之党，其实君子之党同伐异甚至远超小人之党，因为自以为占据道德优势而缺少反省，更加铁板一块，也更具杀伤力。最令我悲叹的是章惇，他对司马光的驳斥足以让司马光哑口无言，却被宋史抹黑成一个胡言乱语的疯子。不管是否出自投机，曾布确实曾试图让步调和新旧两党，可惜元祐党人早已丧失了理性，只剩下你死我活的争斗，最后只能由蔡京和徽宗联手镇压。

1 有用韧勉 2024-12-26 10:09:14 北京

作者罗家祥指出。北宋所谓“君子有党”论以“义”“利”之说为其理论依据，将朝野士大夫划分成“君子”“小人”两种类型，尽管此论曾受到宋仁宗的斥责，但这种观念实际上一直潜在地支配着诸多身处最高统治集团的“君子”之朋的政治活动。以司马光为首的元祐“旧党”表现得尤为突出，而始于元祐时期的绵延不息的朋党倾轧便与这种简单划线、在政治上无条件排斥异己的倾向有着密切关系。这一套荒诞不经的朋党理论不仅深刻地影响了北宋的政治走向，也影响到南宋的政治发展。南宋之初，南宋君臣在金兵的频频打击下惊魂未定，“元祐党人”的后裔仍然是按这一套荒唐逻辑去影响宋高宗和南宋政治。