豆瓣
扫码直接下载
钱氏家难的原委，当时已言人人殊，三百余年后的今天，更难确考。牧斋门人归庄在《祭钱牧斋先生文》中披露：“先生素不喜道学，故居家多恣意，不满于舆论，而尤取怨于同宗。小子之初拜夫灵筵也，颇闻将废匍匐之谊，而有意于兴戎。”今检视柳如是遗嘱，其女、婿及各相关人士的揭文，可知柳氏自杀的直接原因，乃为钱氏身故，尸骨未寒，而族中强豪者，即来勒索金银、田房、香炉古玩等物，语言难堪。柳氏无计排解，遂愤而自尽，为儿女谋一活路。柳氏遗嘱“垂绝书示小姐”句后有“威逼姓名，未敢原稿直书姑阙之”一按语，文中于应书示该姓名处亦以“某某”字样替代，可知某某必势力显赫之人，如将其姓名即行披露，后果堪虞，故先隐匿其身份。然而，公布柳氏遗嘱时，钱遵王之名，却赫然在目，未加任何掩饰。于是，钱曾遵王一夕沦为不齿于人、狗彘不如的“兽曾”
各篇质量有些参差。开篇谈牧斋攻击竟陵，多援引西方理论，于中国文学批评的术语和历史颇隔膜。谈钱柳东山酬和，无视自古以来的艳诗创作，虽然此类酬和本身亦有反传统色彩，但执艳辞以为必有其事，则反衬出作者格调的猥琐。论钱氏藏书以及牧斋渔洋代兴，倒是比较论从史出，有考据色彩，惟结论还是过于拘执字面，显得迂阔而不够世故。论牧斋与高丽之诗与史，则感觉是千馀字可以定谳之文，却铺排成了长篇大论，而本应在文中探讨并揭示的精彩现象，却只在结论中昙花一现。至于其论述牧斋在清代的典律化、高宗讥讽牧斋的诗文及近代《申报》提及牧斋者，则多限于拈出若干切片并大事敷衍，其中惟笺解高宗诗文部分略有新意，其馀读来并不新鲜。高宗和归愚的君臣恩怨在禁毁牧斋事中亦甚关键，惜每一蜻蜓点水即王顾左右。总体感觉作者喜行文繁重，实则多避重就轻。
题牧斋初学集 物外萧萧感旧编，少年零落意飘然。 画船听雨堤前柳，游屐寻春浦外田。 延月藏烟歌寂寂，破山拂水负年年。 悲欢异代因缘事，空拟东山酬和篇。
就感觉挺无聊的，怎么说呢，好多篇都是以某个西方理论框架来诠释钱谦益及其诗文，颇为制式化；另外一些论述则比较细琐，呆板，整体十分规整，但却很无聊！
严对于西方理论反复引用多少给人感觉似或未必，但是对于牧斋诗意的细读阐释尤堪楷模，第六章是发挥其文心慧解的典范。理论关照主要是从文化、政治的权力场域视角讨论了很多牧斋接受史上的问题（用书中的话说就是“典律化”），撇开不惮繁富的援引，眼光方法上也颇有开示门径的价值。很多地方，也确实能感受到浸润孙康宜影响的痕迹。
讨论章总的帝王诗学挺有意思的，居然还回应了一下欧立德。其他部分可以说是瞎写的，唯一成立的地方考证抄了谢正光。竟排钟谭一篇对明代政治史颇隔膜。
很精彩！比如，作者援引布迪厄的场域理论诠释了钱谦益对明末竞陵派诗文的批评。钱认为，晚明诗歌呈现两大病灶：鬼趣和兵象，且将钟、谭目为文妖。“要之,所谓诗妖者,乃君主肆虐不仁,臣下畏刑缄口,失其劝谏之职守,民间“怨谤之气”无由宣泄,于是借带有政治抗议性及预言性的诗谣抒发。这种俗谣童歌出现之时,往往又见其他预示性、警告性的天象及自然界的祸患、异象,即所谓不祥之兆。④以此,则诗妖指歌者或其所歌之篇什,有三项特征:(一)带有政治抗议性的“怨谤之气”;(二)暗藏预言或当时无法了解的神秘讯息;(三)与其他异象同时出现。”呵呵
对于西方理论引述颇有格格不入之感
从知乎上面那个“十大烂书”那个贴子来的，我一看到说诶，什么时候我们小牧翁也上热门了，起高了起高了。平心而论，第一章、第三章和接受史那章都不错，就是文本功夫比较浅，而且理论用的也挺糙的。至于知乎上面的，那个真的可以算闹麻了。
文笔俱佳，分析细腻，尤见功力，尤爱二、四章，多有启发。
一個晚上結束。充分利用了布爾迪厄和福柯的理論來建構和解構錢謙益，錢如何在場域體系下批判竟陵，錢又如何在場域體系下被章宗批判～與陳、余、謝、林、左等著有異曲同工之處（要說還得是搞文學的）
在你清被404说明写得好
用历史学的研究方法，通过不同时代和阶层对于钱谦益的看法和视角，去还原最为真实的诗人和他的时代，用严谨的考证给我们了解那个时代提供了一个好的参照，同时也更方便我们通过具体的事件来认识诗人，了解他思想的细微发展和变化。感谢严老师给我们提供了这个细微而详实的切片和视角，让我们能更进一步走进这位伟大的思想家和文学家，去深入了解那个同样伟大的时代。
本书主要从钱谦益和柳如是的诗歌入手，思考明清易代时期诗人的文学水准与人生选择。无论如何论及清初以降，在国族危急存亡的关头所牵动的历史记忆、政治话语、道德选择中，钱谦益的行为每每被当作一种参照系，以之刻画、判断某人忠或不忠、诚抑伪、对国家有功还是有过，观上述王独清及风人的言论即可见一斑。相对于十八世纪乾隆君臣对牧斋所作的“不足齿于人类”的“定论”，民国时期《申报》所见有关钱谦益的诗、文、小说呈现出“爱其才”“哀其遇”“鄙其行”三个元素的拉扯，比较多元。但是，这并非再现牧斋的重大进步，只是回复到清初至乾隆朝以前的状态而已。在“大众”文化生产场域中，清末至中华人民共和国成立之前对牧斋的处理大略如此，以后，也可能延续这一模式。
某些时候看不出作者的目的是什么
文章本身是精详的。但和书名“诗文、生命与身后名”并不温和，不足以支撑起这三个方面的内容，显得支离破碎，可能是这其实是一部论文集，缺少整体性。
后几章讲清代接受史的几篇，读来不错，可惜未能深掘乾隆禁毁以后那张知识流动的秘密网络。前面适用文艺理论讲评诗文的几篇，一直审美不能。
頗精彩！
是有点令人失望。开头从理论讲起，运用起来殊显隔膜，有点像拉郎配。文中史料抄撮颇多，但分析浅近。申报一章挺有意思，也仅限于此，只是一味罗列史料。最后我就好奇，为什么征引书目里明以前的古籍很多用的都是四库本？随便一翻，国语方言礼记史通文心雕龙西京杂记都是文渊阁四库本，这合理吗？
对文本的梳理很细致，但偏西式的理论框架和写作方式不是我的菜。
> 钱谦益的诗文、生命与身后名
8 有用 陆钓雪de飘飘 2024-09-28 14:02:27 山东
钱氏家难的原委，当时已言人人殊，三百余年后的今天，更难确考。牧斋门人归庄在《祭钱牧斋先生文》中披露：“先生素不喜道学，故居家多恣意，不满于舆论，而尤取怨于同宗。小子之初拜夫灵筵也，颇闻将废匍匐之谊，而有意于兴戎。”今检视柳如是遗嘱，其女、婿及各相关人士的揭文，可知柳氏自杀的直接原因，乃为钱氏身故，尸骨未寒，而族中强豪者，即来勒索金银、田房、香炉古玩等物，语言难堪。柳氏无计排解，遂愤而自尽，为儿女谋一活路。柳氏遗嘱“垂绝书示小姐”句后有“威逼姓名，未敢原稿直书姑阙之”一按语，文中于应书示该姓名处亦以“某某”字样替代，可知某某必势力显赫之人，如将其姓名即行披露，后果堪虞，故先隐匿其身份。然而，公布柳氏遗嘱时，钱遵王之名，却赫然在目，未加任何掩饰。于是，钱曾遵王一夕沦为不齿于人、狗彘不如的“兽曾”
6 有用 挟书谤王蘑菇酱 2025-01-19 17:46:15 上海
各篇质量有些参差。开篇谈牧斋攻击竟陵，多援引西方理论，于中国文学批评的术语和历史颇隔膜。谈钱柳东山酬和，无视自古以来的艳诗创作，虽然此类酬和本身亦有反传统色彩，但执艳辞以为必有其事，则反衬出作者格调的猥琐。论钱氏藏书以及牧斋渔洋代兴，倒是比较论从史出，有考据色彩，惟结论还是过于拘执字面，显得迂阔而不够世故。论牧斋与高丽之诗与史，则感觉是千馀字可以定谳之文，却铺排成了长篇大论，而本应在文中探讨并揭示的精彩现象，却只在结论中昙花一现。至于其论述牧斋在清代的典律化、高宗讥讽牧斋的诗文及近代《申报》提及牧斋者，则多限于拈出若干切片并大事敷衍，其中惟笺解高宗诗文部分略有新意，其馀读来并不新鲜。高宗和归愚的君臣恩怨在禁毁牧斋事中亦甚关键，惜每一蜻蜓点水即王顾左右。总体感觉作者喜行文繁重，实则多避重就轻。
7 有用 柳无益 2024-09-05 17:41:04 广西
题牧斋初学集 物外萧萧感旧编，少年零落意飘然。 画船听雨堤前柳，游屐寻春浦外田。 延月藏烟歌寂寂，破山拂水负年年。 悲欢异代因缘事，空拟东山酬和篇。
7 有用 真是好大一张床 2024-09-06 10:37:52 上海
就感觉挺无聊的，怎么说呢，好多篇都是以某个西方理论框架来诠释钱谦益及其诗文，颇为制式化；另外一些论述则比较细琐，呆板，整体十分规整，但却很无聊！
3 有用 秋彥小兔 2024-09-16 19:39:25 江苏
严对于西方理论反复引用多少给人感觉似或未必，但是对于牧斋诗意的细读阐释尤堪楷模，第六章是发挥其文心慧解的典范。理论关照主要是从文化、政治的权力场域视角讨论了很多牧斋接受史上的问题（用书中的话说就是“典律化”），撇开不惮繁富的援引，眼光方法上也颇有开示门径的价值。很多地方，也确实能感受到浸润孙康宜影响的痕迹。
2 有用 王敬轩 2024-10-19 03:17:20 江苏
讨论章总的帝王诗学挺有意思的，居然还回应了一下欧立德。其他部分可以说是瞎写的，唯一成立的地方考证抄了谢正光。竟排钟谭一篇对明代政治史颇隔膜。
2 有用 邝海炎 2024-10-06 09:29:18 湖南
很精彩！比如，作者援引布迪厄的场域理论诠释了钱谦益对明末竞陵派诗文的批评。钱认为，晚明诗歌呈现两大病灶：鬼趣和兵象，且将钟、谭目为文妖。“要之,所谓诗妖者,乃君主肆虐不仁,臣下畏刑缄口,失其劝谏之职守,民间“怨谤之气”无由宣泄,于是借带有政治抗议性及预言性的诗谣抒发。这种俗谣童歌出现之时,往往又见其他预示性、警告性的天象及自然界的祸患、异象,即所谓不祥之兆。④以此,则诗妖指歌者或其所歌之篇什,有三项特征:(一)带有政治抗议性的“怨谤之气”;(二)暗藏预言或当时无法了解的神秘讯息;(三)与其他异象同时出现。”呵呵
3 有用 江州穆瑾 2024-11-09 01:18:48 四川
对于西方理论引述颇有格格不入之感
2 有用 初音未来 2025-01-14 19:49:14 广东
从知乎上面那个“十大烂书”那个贴子来的，我一看到说诶，什么时候我们小牧翁也上热门了，起高了起高了。平心而论，第一章、第三章和接受史那章都不错，就是文本功夫比较浅，而且理论用的也挺糙的。至于知乎上面的，那个真的可以算闹麻了。
1 有用 煙雲過眼 2024-09-12 10:12:52 浙江
文笔俱佳，分析细腻，尤见功力，尤爱二、四章，多有启发。
2 有用 碑亭巷雜貨鋪. 2024-10-24 22:19:32 河南
一個晚上結束。充分利用了布爾迪厄和福柯的理論來建構和解構錢謙益，錢如何在場域體系下批判竟陵，錢又如何在場域體系下被章宗批判～與陳、余、謝、林、左等著有異曲同工之處（要說還得是搞文學的）
2 有用 王仲瞿 2024-10-29 20:00:20 江苏
在你清被404说明写得好
0 有用 冷暖自知 2024-09-24 22:31:53 湖北
用历史学的研究方法，通过不同时代和阶层对于钱谦益的看法和视角，去还原最为真实的诗人和他的时代，用严谨的考证给我们了解那个时代提供了一个好的参照，同时也更方便我们通过具体的事件来认识诗人，了解他思想的细微发展和变化。感谢严老师给我们提供了这个细微而详实的切片和视角，让我们能更进一步走进这位伟大的思想家和文学家，去深入了解那个同样伟大的时代。
0 有用 韧勉 2024-10-03 16:19:24 北京
本书主要从钱谦益和柳如是的诗歌入手，思考明清易代时期诗人的文学水准与人生选择。无论如何论及清初以降，在国族危急存亡的关头所牵动的历史记忆、政治话语、道德选择中，钱谦益的行为每每被当作一种参照系，以之刻画、判断某人忠或不忠、诚抑伪、对国家有功还是有过，观上述王独清及风人的言论即可见一斑。相对于十八世纪乾隆君臣对牧斋所作的“不足齿于人类”的“定论”，民国时期《申报》所见有关钱谦益的诗、文、小说呈现出“爱其才”“哀其遇”“鄙其行”三个元素的拉扯，比较多元。但是，这并非再现牧斋的重大进步，只是回复到清初至乾隆朝以前的状态而已。在“大众”文化生产场域中，清末至中华人民共和国成立之前对牧斋的处理大略如此，以后，也可能延续这一模式。
0 有用 祁勋 2024-10-10 16:58:23 河南
某些时候看不出作者的目的是什么
0 有用 胡桑 2024-11-30 11:14:08 上海
文章本身是精详的。但和书名“诗文、生命与身后名”并不温和，不足以支撑起这三个方面的内容，显得支离破碎，可能是这其实是一部论文集，缺少整体性。
0 有用 朱颐钊 2025-01-07 10:43:49 美国
后几章讲清代接受史的几篇，读来不错，可惜未能深掘乾隆禁毁以后那张知识流动的秘密网络。前面适用文艺理论讲评诗文的几篇，一直审美不能。
0 有用 辭驛韞 2024-11-27 11:34:05 安徽
頗精彩！
0 有用 天地一沙鸥 2025-01-25 21:57:59 浙江
是有点令人失望。开头从理论讲起，运用起来殊显隔膜，有点像拉郎配。文中史料抄撮颇多，但分析浅近。申报一章挺有意思，也仅限于此，只是一味罗列史料。最后我就好奇，为什么征引书目里明以前的古籍很多用的都是四库本？随便一翻，国语方言礼记史通文心雕龙西京杂记都是文渊阁四库本，这合理吗？
0 有用 阳光开朗🌻 2024-09-15 23:22:48 江苏
对文本的梳理很细致，但偏西式的理论框架和写作方式不是我的菜。