形似神异

原文摘录   · · · · · · 

• 二 忠诚与叛逆：政治伦理的绝对与相对 我曾提醒说，中国史研究者忽略了明朝的一件大事，这就是前面提及的15世纪，当明朝的皇帝（英宗）由于“土木堡之变”被瓦剌俘虏（1449），大臣于谦（1398～1457）居然可以另立新皇帝（代宗），而且还以“社稷为重，君为轻”为理由，这其实是传统中国政治史上很重要的事情。当然，古代儒家总是宣称“民为重，社稷次之，君为轻”，但因为权力来源都是皇帝，所以传统时代的君主其实并不轻。可明朝中叶帝国危机时期，由大臣另立皇帝，这里所谓“君为轻”，其实已经瓦解了皇帝的神圣性和绝对性。但是，在中国那么长的历史上，这似乎是绝无仅有的一例。通常，中国皇帝还是绝对权威，于谦做了这件事情，后来在英宗复辟后，也得被杀死 [12]。对于皇帝的忠诚与反叛，对于王朝的捍卫与谋反，在中国常常成为判断绝对是非的尺度和界限，除前面提及的“贰臣”外，口语里面的“叛徒”“三姓家奴”“汉奸”“反复小人”这些词，就让你知道这种政治伦理的绝对性和严厉性，在中国是何等厉害。入什么祠堂、进什么庙，被冷猪肉供奉，还是跪在门前，让人吐唾沫。其实，我们已经习惯了依据某个似乎神圣的合法性政治权力来划线 [13]。 (查看原文)

  岭北雪林一只猫 2025-10-25 15:48:05

• 第一，秦汉以后实行郡县制，帝制国家对地方的控制是很深入很有效的 [5]。用考古资料来说，从湖南龙山里耶出土的秦简，和长沙走马楼出土的三国吴国简牍中，你会看到秦的洞庭郡迁陵县、三国吴的长沙郡，居然有那么细致的户籍管理、赋税管理。从这里就可以看出，古代中国国家力量的触角，已经多么深地渗透到基层社会 [6]。正如萧公权所说，从秦汉到晚清的传统中国，皇权如此深入地控制基层社会，主要考虑是“秩序”，既是为了防止民众“铤而走险”，也是为了使臣民接受或认同帝国统治，还是为了监视臣民、维护秩序稳定 [7]。 (查看原文)

  岭北雪林一只猫 2025-10-25 16:04:05