豆瓣
扫码直接下载
原书能四颗半星，翻译三颗半星，出版社及编辑一颗星，把注释全删了，这还怎么看？把这本书定位成科普书还是研究专著？简直一头雾水，中文出版这种不尊重原版的垃圾出版物让人觉得匪夷所思。只能找2014年的原版来看了。初步感觉可以搭配Yates的《记忆之术》，有中译。培根真能算皇家学会各位哲学家的精神教父了，尤其对波义耳。
阅读本书本来想获得一些写作笔记的技巧，但是通读全书，事与愿违，作者强调写笔记一定要系统，散乱的笔记，意义不大，全书最有价值的一段话来自于本书第一章第39页：本书将对笔记的双重功能——缓解记忆负担与促进记忆保存——进行考察。笔记可以把观点与信息记录在纸上以备未来使用，同时能激发记忆，使记忆超出自身所包含的内容，如笔记文本来源的其他部分或者记录笔记时的环境等。今天，我们对于笔记的重点应用在于笔记作为信息记录的第一种功能，而非笔记作为线索的第二种功能。我们通过笔记来保存自己不想忘记或丢失的信息。在数字技术的帮助下，我们可以使用笔记本电脑，按照字母顺序对资料进行搜索和定位，轻松地找到特定的笔记。过去的时代所面临的情形与今天大相径庭。
好奇查了下达芬奇镜像笔记 被震惊！
翻译不忍卒读，第一章弃，去读原文了
有的方法放在信息时代，有点过时了。
“笔记可以构成整部遗失作品保留下来的一小部分内容，还可以体现从未真正落笔的作品精华。笔记可以唤起记录者的记忆，同样可以为其他人或者后世提供有关信息。”理查德·约在《笔记启蒙》这本书中充分展示了笔记的这种作用，呈现了17世纪英国的科学领军人物的笔记方法，他们是如何记录笔记的，又是如何搜集和检索信息的。伟大的科学发现和科学著作背后，有很多或大或小的促成因素，而笔记的作用被大大遮蔽了，作者重新发现了笔记的功用，考察它们是如何参与到现代早期的科学革命中去的，并以塞缪尔·哈特利布、约翰·洛克、罗伯特·胡克等人为例，为笔记的这一重要角色作了生动形象的例解。
还行，虽然内容枯燥了点，但是细读还是能挖出一些自己日常能用上的技巧
像在读纸质版的“笔记专题”维基百科条目。 信息量绝对够足，对于那些想发现和吸纳笔记历史相关细节的 PKM 爱好者来说，完美补足了一些犄角旮旯的知识。但如果你对笔记这件事只有非常肤浅的了解，这本书读来无趣且冗杂。 于我，最惊喜的莫过于发现卢曼笔记法有个更早期的版本：哈里森的研究柜。古往今来，即便形式在变化，但热爱搜集信息和思考记忆方法的人做出的尝试本质都是一样的——记得更牢，写得更快，看得更方便。 数字化笔记愈发流行的今天，能回过头去看看这些“古老的方法”，更利于我们结合两种方式的优点，发展出新时代的笔记和记忆方法。 数字化便于存储和检索，这是纸质笔记永远无法比得过的。
《笔记启蒙》通过探讨历史上对做笔记的不同态度，揭示了知识记录与记忆之间的深刻关系，挑战我们反思现代信息管理方式。 书中详述了从科学巨擘到哲学大师对于笔记的各异见解，以及古代制作笔记本的复杂工艺，为读者呈现了一幅跨越时空的思想画卷。 它不仅是一次历史的回顾，更是对当今数字化时代中我们如何珍视和处理信息的一次重要启示。
这书很特别，作者提的问题特别好，不仅要在历史层面探讨笔记方法，也要探讨科学史上的大人物对笔记本身的理解，这的确有可能为科学史提供别开生面的视角。但作者的叙述还远远称不上清楚，主要体现在两点，一是诸如社交笔记、松散笔记、档案笔记等，全都没有做成理论概念，指向含糊，缺乏针对性的论证，二是在论述诸如哈特利布、比尔、波意尔、洛克、胡克，乃至最重要的培根，我以为都不应该默认所有人的熟悉，简单的前情提要是必要的，更重要的是要拎出已有科学史研究中的主要结论，否则读者无法真正评判笔记的独特价值。前一点是作者的论证不够细致，后一点说白了就是文献综述功夫还不够。
有趣，更多是展示了（从仅限西方到全球化的）人们智识生活的变迁，“信息”在现代早期更多是飘忽不定、需要经过辨认和证实的，那时候人们没有这个能力和结构组成“知识库”，和现在我们下意识觉得信息是我们随时可以检索的情况完全不同。觉得仅仅带着这本可能会有一些做笔记方法然后败兴而归打了低分的视角还是有些偏狭了hhh看完以后很想找找有没有关于中国古代文人如何做笔记的书籍或者原始史料，再加上一些当代新的做笔记方法变迁，感觉写一本《笔记通史》也不错
这是在水字数吗？
书很差，言之无物，没有对做笔记的方法进行有效的展示，十分枯燥。 作为一本笔记史，还不如汤姆·斯丹迪奇的媒体简史谈及笔记的部分有料。
> 笔记启蒙
12 有用 Antiphon 2024-10-25 09:44:49 上海
原书能四颗半星，翻译三颗半星，出版社及编辑一颗星，把注释全删了，这还怎么看？把这本书定位成科普书还是研究专著？简直一头雾水，中文出版这种不尊重原版的垃圾出版物让人觉得匪夷所思。只能找2014年的原版来看了。初步感觉可以搭配Yates的《记忆之术》，有中译。培根真能算皇家学会各位哲学家的精神教父了，尤其对波义耳。
3 有用 韧勉 2024-12-15 18:07:11 北京
阅读本书本来想获得一些写作笔记的技巧，但是通读全书，事与愿违，作者强调写笔记一定要系统，散乱的笔记，意义不大，全书最有价值的一段话来自于本书第一章第39页：本书将对笔记的双重功能——缓解记忆负担与促进记忆保存——进行考察。笔记可以把观点与信息记录在纸上以备未来使用，同时能激发记忆，使记忆超出自身所包含的内容，如笔记文本来源的其他部分或者记录笔记时的环境等。今天，我们对于笔记的重点应用在于笔记作为信息记录的第一种功能，而非笔记作为线索的第二种功能。我们通过笔记来保存自己不想忘记或丢失的信息。在数字技术的帮助下，我们可以使用笔记本电脑，按照字母顺序对资料进行搜索和定位，轻松地找到特定的笔记。过去的时代所面临的情形与今天大相径庭。
1 有用 尼加拉西瓜 2024-12-10 23:09:41 美国
好奇查了下达芬奇镜像笔记 被震惊！
1 有用 kairos 2024-11-26 01:00:20 北京
翻译不忍卒读，第一章弃，去读原文了
0 有用 大河 2025-08-01 14:20:08 广东
有的方法放在信息时代，有点过时了。
0 有用 尤里卡 2024-12-16 21:48:09 河北
“笔记可以构成整部遗失作品保留下来的一小部分内容，还可以体现从未真正落笔的作品精华。笔记可以唤起记录者的记忆，同样可以为其他人或者后世提供有关信息。”理查德·约在《笔记启蒙》这本书中充分展示了笔记的这种作用，呈现了17世纪英国的科学领军人物的笔记方法，他们是如何记录笔记的，又是如何搜集和检索信息的。伟大的科学发现和科学著作背后，有很多或大或小的促成因素，而笔记的作用被大大遮蔽了，作者重新发现了笔记的功用，考察它们是如何参与到现代早期的科学革命中去的，并以塞缪尔·哈特利布、约翰·洛克、罗伯特·胡克等人为例，为笔记的这一重要角色作了生动形象的例解。
0 有用 斑古Teia 2025-07-29 22:48:39 广东
还行，虽然内容枯燥了点，但是细读还是能挖出一些自己日常能用上的技巧
0 有用 阿斯酉 2024-12-18 15:39:01 山西
像在读纸质版的“笔记专题”维基百科条目。 信息量绝对够足，对于那些想发现和吸纳笔记历史相关细节的 PKM 爱好者来说，完美补足了一些犄角旮旯的知识。但如果你对笔记这件事只有非常肤浅的了解，这本书读来无趣且冗杂。 于我，最惊喜的莫过于发现卢曼笔记法有个更早期的版本：哈里森的研究柜。古往今来，即便形式在变化，但热爱搜集信息和思考记忆方法的人做出的尝试本质都是一样的——记得更牢，写得更快，看得更方便。 数字化笔记愈发流行的今天，能回过头去看看这些“古老的方法”，更利于我们结合两种方式的优点，发展出新时代的笔记和记忆方法。 数字化便于存储和检索，这是纸质笔记永远无法比得过的。
0 有用 麒麟 2024-12-11 17:42:25 北京
《笔记启蒙》通过探讨历史上对做笔记的不同态度，揭示了知识记录与记忆之间的深刻关系，挑战我们反思现代信息管理方式。 书中详述了从科学巨擘到哲学大师对于笔记的各异见解，以及古代制作笔记本的复杂工艺，为读者呈现了一幅跨越时空的思想画卷。 它不仅是一次历史的回顾，更是对当今数字化时代中我们如何珍视和处理信息的一次重要启示。
0 有用 shichalo 2025-02-10 10:54:06 四川
这书很特别，作者提的问题特别好，不仅要在历史层面探讨笔记方法，也要探讨科学史上的大人物对笔记本身的理解，这的确有可能为科学史提供别开生面的视角。但作者的叙述还远远称不上清楚，主要体现在两点，一是诸如社交笔记、松散笔记、档案笔记等，全都没有做成理论概念，指向含糊，缺乏针对性的论证，二是在论述诸如哈特利布、比尔、波意尔、洛克、胡克，乃至最重要的培根，我以为都不应该默认所有人的熟悉，简单的前情提要是必要的，更重要的是要拎出已有科学史研究中的主要结论，否则读者无法真正评判笔记的独特价值。前一点是作者的论证不够细致，后一点说白了就是文献综述功夫还不够。
0 有用 あめ 2025-05-11 20:21:57 北京
有趣，更多是展示了（从仅限西方到全球化的）人们智识生活的变迁，“信息”在现代早期更多是飘忽不定、需要经过辨认和证实的，那时候人们没有这个能力和结构组成“知识库”，和现在我们下意识觉得信息是我们随时可以检索的情况完全不同。觉得仅仅带着这本可能会有一些做笔记方法然后败兴而归打了低分的视角还是有些偏狭了hhh看完以后很想找找有没有关于中国古代文人如何做笔记的书籍或者原始史料，再加上一些当代新的做笔记方法变迁，感觉写一本《笔记通史》也不错
0 有用 realsaya 2025-07-02 17:41:20 北京
这是在水字数吗？
0 有用 Jion Anderson 2025-02-19 22:43:28 江苏
书很差，言之无物，没有对做笔记的方法进行有效的展示，十分枯燥。 作为一本笔记史，还不如汤姆·斯丹迪奇的媒体简史谈及笔记的部分有料。