我侧思维

原文摘录   · · · · · ·  ( 全部 )

• 赖利·卡尼和瑞安·伊诺斯（Riley Carney & Ryan Enos, 2019）展示了具体内容如何在常用的现代种族主义量表（Henry & Sears, 2002）上决定反应时发挥作用。这些量表在试图将种族主义与保守观点联系起来时尤为突出。典型的条目是“爱尔兰人、意大利人、犹太人和许多其他少数民族克服了偏见并努力进步，黑人应该在没有任何特殊支持的情况下做到同样的事情”或“这其实是一些人不够努力的问题，如果黑人更加努力，他们可能会和白人一样富裕”。赖利·卡尼和瑞安·伊诺斯（2019）进行了几项实验，在这些实验中，他们将其他群体替换了此类项目中通常的目标群体：非裔美国人（通常在量表项目中被称为黑人，以使受访者格外关注种族）。在不同的实验条件下，他们插入了其他目标群体，例如：西班牙人、约旦人、阿尔巴尼亚人、安哥拉人、乌拉圭人和马耳他人。他们的惊人的结论是，尽管保守派被试比自由派被试更强烈地支持量表上的所有项目，但保守派被试不管目标群体是谁都会这样。相比之下，当目标群体是非裔美国人时，自由派被试的得分明显不同于其他群体。当目标群体是非裔美国人时，自由派被试不太可能支持量表上的条目（Carney & Enos, 2019）。 卡尼和伊诺斯（2019）进一步得出结论，这些现代种族主义量表捕捉的不是与保守主义相关的种族仇视，而是与自由主义相关的种族同情（另见al-Gharbi, 2018; Edsall, 2018; Goldberg, 2019; Uhlmann et al., 2009）。对于保守派人士来说，所谓的现代种族主义量表更多的是作为一个指标，表明他们相信当前社会在奖励努力方面相对公平，这此量表从一开始就被贴上了错误的标签。对于自由主义者来说，这些量表确实探查了一些针对黑人的东西，但这并不是种族主义。如果有的话，它们是在衡量对非裔美国人表现出特殊亲和力的趋势，或者可... (查看原文)

  元非 1 回复 12赞 2026-05-19 20:48:11

• 在一些相关研究中误导性地使用了所谓的“感觉温度计”（feeling thermometers），也助长了“右翼的僵化”（rigidity of the right）叙事（Regenweter, Hsu & Kuklinski, 2019; Brandt, 2017; Correll et al., 2010）。在“感觉温度计”这种研究工具中，群体被评为从0（冷/不喜欢）到100（暖/喜欢）的等级，然后评级被反向编码，更高的得分表明了“偏见”的等级。很明显这里可以看出有滥用的可能性。当报告这些量表得出的发现时，比如“心理特征X与对群体Y的偏见相关”，这并不意味着X值低的人对群体Y有任何偏见，只是意味着心理特征X值低的人对群体Y的评价低于心理特征X值高的人。得分低和得分高的人可能都对群体Y的态度非常好，只是得分低的人被贴上了“更有偏见”的标签。克里斯蒂娜·雷纳（Christine Reyna, 2018）称之为“高/低谬误”——将样本分成两半的趋势，将其中一组叫作高水平组，另一组叫作低水平组，而不管两组在量表中达到的绝对水平。这使得许多研究人员能够给一组被试贴上高偏见的标签，尽管他们在量表上的绝对分数显现出很少的反感。当一个被贴上“高偏见”标签的组恰好也在意识形态保守主义指数上得分显著更高时，调查人员就这样创造了一个“点击诱导”（clickbait）的结论“保守主义者有较高的种族主义倾向”。 这种伎俩经常被用来给保守派贴上偏见的标签。在第四章中，我讨论了赖利·卡尼和瑞安·伊诺斯（2019）的研究，他们发现，一些观察到的相关性之所以出现，是因为自由派被试对黑人比对白人表现出更多的同情。在他们的研究中，保守派被试在黑人或白人作为目标群体时表现出相近的得分。他们的结果支持克里斯蒂娜·雷纳（2018）的观点，即社会心理学文献中的许多量表并没有衡量保守派人士对少数群体的偏见、怨恨或反感... (查看原文)

  元非 1 回复 12赞 2026-05-19 20:48:11

> 全部原文摘录