识体与识变

原文摘录   · · · · · ·  ( 全部 )

• 明人的唯识学研究，除了从性相融通的角度所作的发挥外，其基本框架大致还是能成立的。但一旦涉及具体的唯识学问题，由于没有更多的文献资源，他们除了抄录这三种书外，就既不能作出进一步的解释，更不可能有批评性的分析。 姑举一例来说明之。在论及《成唯识论》所说五果中的异熟果时，王肯堂（1549—1613）的《成唯识论证义》、智素的《成唯识论音响补遗》都说：“此位稍长，至金刚心，顿通三乘无学。”此文全然不可索解，而其来源正是《宗镜录》。《宗镜录》的这段文字，抄录自《成唯识论述记》，而《述记》的原文是：“此位稍长，至金刚心顿断，通二乘无学。”其大意为，异熟的位次较长，直至金刚无间道才能顿断异熟果而在次刹那成就佛果，二乘无学果位犹名异熟。《宗镜录》的粗率抄录，难免有以盲导盲之嫌。所以欧阳竟无就曾指出：“明末诸老，仗《宗镜录》研唯识，以故《相宗八要》诸多错谬。” ……所以总体上说，明末的唯识学复兴，主要还在于其思想史的意义，学理价值其实并不大。 (查看原文)

  藥王子 5赞 2024-10-25 08:46:47

• 综上所述，关于成佛的动力因，佛性论者是落实在理性上，因为作为理性的如来藏本身就具有舍染还净的力能。按照《起信论》的体系，则是以本具如来藏的内熏为正因，佛菩萨的外熏包括闻熏为缘因，这基本就是法宝的体系定位。唯识学者则是将成佛的动力因落实在作为有为法的行性上，理性只是目的因。而这又可以有两种看法。种子本有论者与本新并建论者是以本有无漏种子为正因，闻熏等为缘因；种子新熏论者不承认有本有无漏种子，所以仅是以正闻重习，如理作意等为动因。从“二因二缘而生正见”来看，新熏论者的看法应该是更为符合佛陀缘起论之教说的。 (查看原文)

  藥王子 1 回复 3赞 2025-03-15 22:42:07

> 全部原文摘录