序言 / 1
缩略语表 / 1
第一部分 背景
1 数学的基础 / 3
2 逻辑主义 / 11
2.1 弗雷格的逻辑主义 / 11
2.2 集合悖论以及罗素的类型论 / 16
2.3 《逻辑哲学论》:没有集合的逻辑主义 / 18
3 维特根斯坦对逻辑主义的批评 / 19
3.1 数相等能被定义为一一对应吗?/ 19
3.2 弗雷格(以及罗素)将数定义为对等集合,这并不是构成性的:这并没有提供确认数的一种方法 / 29
3.3 柏拉图主义 / 30
3.4 罗素对错误等式的重构并非矛盾式 / 36
3.5 弗雷格和罗素将求和形式化为逻辑真理,这不可能是奠基性的,因为这预设了算术 / 38
3.6 即便我们(为了论证方便)假定所有算术都能在罗素的逻辑演算中再现,这也并没有让后者成为算术的基础 / 44
4 维特根斯坦数学哲学的发展:从《逻辑哲学论》 到《大打字稿》/ 49
4.1 《逻辑哲学论》/ 49
4.2 从《哲学评论》(MSS 105—108:1929—1930)到 《大打字稿》(TS 213:1933)/ 51
第二部分 维特根斯坦的成熟的数学哲学 (1937—1944)
5 维特根斯坦后期数学哲学中的两条线 / 79
6 数学作为语法 / 82
7 遵守规则 / 109
7.1 遵守规则与共同体 / 123
8 约定论 / 131
8.1 蒯因的循环性反驳 / 134
8.2 达米特的约定论不能解释逻辑推理的反驳 / 142
8.3 克里斯平·赖特的无限后退反驳 / 145
8.4 来自遵守规则的怀疑论对“温和约定论”的反驳 / 149
8.5 来自根本不同的逻辑或者数学之不可能性的反驳 / 154
8.6 结论 / 176
9 经验命题硬化为规则 / 179
先天综合 / 192
10 数学证明 / 201
10.1 什么是一个数学证明?/ 203
(a)a 0=1 的证明 / 212
(b)斯科伦对加法结合律的归纳证明 / 213
(c)康托尔的对角线证明 / 215
(d)欧几里得对一个正五边形的构造 / 226
(e)欧几里得的不存在最大素数证明 / 228
(f)初等算术中的证明(计算)/ 238
证明与实验 / 242
10.2 一个数学命题和它的证明之间的关系是什么?/ 244
10.3 一个数学命题的证明和它的应用之间的关系 是什么?/ 259
11 不一致性 / 270
12 维特根斯坦对哥德尔第一不完备定理的评论 / 291
12.1 维特根斯坦对哥德尔对其证明的非正式概述的 讨论 / 295
12.2 “说其自身在 P 中不能被证明的一个命题”/ 298
12.3 哥德尔句子和说谎者悖论之间的不同 / 300
12.4 真与可证明性 / 301
12.5 哥德尔类型的证明 / 306
12.6 维特根斯坦的第一个反驳:一个无用的悖论 / 311
12.7 维特根斯坦的第二个反驳:基于不确定含义的一个证明 / 314
13 结语:维特根斯坦与柏拉图主义 / 316
参考文献 / 324
索引 / 336
· · · · · · (
收起)
1 有用 天然作用子结构 2025-07-06 16:40:40 重庆
作者遍历了维特根斯坦数学哲学的大部分话题,但是一方面译者的翻译不太稳定,诸如表象与表征,支票与背书(什么是背书)都在混着使用,看着很累,另一方面作者的写法观点经常重复,前后文经常缺乏连续性,在某些关键点上也有些语焉不详(比如什么叫数学命题的意义是其证明),甚至为维特根斯坦某个观点辩护半天后突然说维其实改了观点。这些小缺点与其更多具体辩护的严肃性显得冲突,总有种说的都很对但还是差点意思(比如在数学可... 作者遍历了维特根斯坦数学哲学的大部分话题,但是一方面译者的翻译不太稳定,诸如表象与表征,支票与背书(什么是背书)都在混着使用,看着很累,另一方面作者的写法观点经常重复,前后文经常缺乏连续性,在某些关键点上也有些语焉不详(比如什么叫数学命题的意义是其证明),甚至为维特根斯坦某个观点辩护半天后突然说维其实改了观点。这些小缺点与其更多具体辩护的严肃性显得冲突,总有种说的都很对但还是差点意思(比如在数学可应用性的问题上)。另外,把结束语放在维氏对柏拉图主义而不是形式主义的批评上也有失水准,前者只需要一个总体的语法观就解决了,后者则是对“预设先在规则应用于经验对象”这一康德以来大哉问的思考。不过就我确实看不懂《数学基础研究》来说,此书澄清了很多东西,甚至进一步澄清了《哲学研究》中武装的更封闭的观点。 (展开)
3 有用 姜饼肉桂拿铁 2025-01-02 09:38:54 北京
出乎意料地好。
1 有用 运茶船 2026-02-22 17:10:10 浙江
维特根斯坦即便是可能有裂隙的观点,仍具极大的启发性。
0 有用 若則理 2026-02-12 14:09:14 江苏
維特根斯坦的數學哲學不值得認真對待,因爲他根本沒有明確數學哲學中真正重要的是什麼,以至於他的所有理論僅限於正確但瑣碎,所以缺乏建設性 (not even wrong) 的洞察。這也是他錯估哥德爾不完全性定理的一大原因。p.s. 作者在批評柏拉圖主義在哲學上的幼稚性 (這點不必否認) 前,不妨先反思一下自己 (以及維特根斯坦) 在數學上的幼稚性。
0 有用 风哥真的 2025-06-20 20:41:56 广东
书本身不错,但翻译的完全读不通,不像是汉语也不像是英语。