学问有道

原文摘录   · · · · · ·  ( 全部 )

• 第一，我一直不明白，为什么从来都高举社会主义和平均、平等大旗的共烂党人，会建立起这样一套权利和分配都非常不平等的等级制度？第二，我始终不能了解，为什么迄今为止还有不少人坚持认为贫富差距扩大、收入分配不公，只是改革开放以后才有，以前从不存在这种问题？ 我们今天需要特别反思的一个问题其实是：为什么早年以改变严重不合理的社会财富分配制度，创造一个人人均等的平等社会为理想追求的共产党人，建国之 后却没有建立起一套相应合理的收分配制度呢？说起来，一个基本的原因是因为当年建国时一切学苏联。因为苏联就是共产党国家中最早实行这种职务等级工资制， 并且对高级干部实行特殊化待遇的。因此，中共当时也一切照搬。但问题是，1848年马克思、恩格斯发表《共产党宣言》的时候，就很明确地提出了反对当时在 欧洲国家中还十分盛行的等级制和官僚制的主张，明确认为共产党人必须坚持“所有官员的薪金没有任何差别”的政治要求，以求最大程度地限制因等级制所造成的 种种流弊。马克思后来在《法兰西内战》中又特别提出：一旦无产阶级能够建立自己的政权，则所有公职人员应当一律实行低薪制度，即所谓从公社委员起，自上至 下一切公职人员，都只能领取相当于工人工资的报酬。从前国家的高官显宦所享有的一切特权以及公务津贴，都应随着这些人物本身的消失而消失。 比较这两者之间的历史条件，我们 能够注意到的一个很重要的区别就是，绝大多数没有在这方面做出努力的共产党国家，都是落后国家，这些国家革命前基本上都是处于一种专制体制的统治之下。由 此可见，很多新制度的选择与变异，并不完全取决政治家或政党的理想和目标，既有的制度与社会文化的传统往往会潜移默化地左右着一切。 问题的关键恐怕是，毛泽东虽然一方面总 是想打破等级制，破除官本位，另一方面却又始终固守并不断强化高度集权的领导体制。他不清楚，越是集权，也就越不可能破除官本位和废除等级制。因此，毛泽 东对这... (查看原文)

  sevenquan 6赞 2014-07-24 08:35:45

• 仔细对照国共两党，包括他们众多成员所使用的语言以及他们在各种公开或私下场合中所表达的愿景，我们都会发现，它们竟然常常是那样相似，甚或是一致。两者之间的最大区别，很大程度上只是一个推行激进政策，一个坚持改良主张；一个植根于社会底层，一个立足于有恒产者阶层而已。一旦共产党修正其激进政策，双方之间即会出现妥协合作的基础；一旦国民党的改良主张让人看不到光明的前景，就会有许多国民党人或明或暗地倾向于，甚至干脆转向激进的共产党。然而，仅仅是因为意识形态所具有的独一性和排他性，国共两党不能不为了“操之在我”和验证“唯我独革”，你死我活地相互拼杀了几十年。在这几十年里，直接或间接地死于国共斗争的中国人，何止百万千万！直接或间接地导致国家民族在主权、领土、财产、生命，包括在社会和经济发展机遇上所受到的损失，更是不可以数字或金钱计。然而，如果真是为了国家和民族的福祉，为了众生平等和幸福，难道意识形态的分歧真的不能逾越，而必须要以牺牲无数宝贵的生命为代价，来验证其正确吗？1949年以来海峡两岸各掌政权，曲折验证的结果，难道还不足以说明一切吗？可惜的是，时至今日，又有多少人真正领悟到这其中的道理了呢？ (查看原文)

  反熵 2赞 2012-10-04 17:27:56

> 全部原文摘录