The Self and the Dramas of History

原文摘录   · · · · · ·  ( 全部 )

• （C）即使一种理想的互助关系也不能满足进行这样一种对话里的条件。自我如果不能被从他自己里面抽离出来而进入其他人的生活，自我就不可能被真正地实现。互爱似乎是解决这一问题的一个令人满意的办法，但是，因为互爱可能只包括着亚里士多德在对爱（phia）的分析里所描述的那种对回报好处的冷静计算，所以，互爱总是处在堕落成纯粹算计关系的危险之中如果这样，互爱会因为拒绝没有回报的关系而被败坏。因为即使亚里士多德详细阐述了把不同比例的“荣誉”和“好处”分给“高贵者”和“低贱者”的原则，但是，在任何一种关系里都不可能存在完美的互惠，因为在那种关系里不同人的天赋都是独一无二的。 因此，即使相互的伙伴关系也要求某些超出算计的相互关系的东西来激发它和保存它。自然已经提供被称为“坠入爱河”这种东西所具有的疯狂和毫无顾忌，来激发一切关系里最亲密最互惠的 关系（译者注：也就是两性之间的爱）。其中的一个问题是，提供某种比那原初的疯狂更长久的力量来保存那已经激发起来的东西。这一事实给那在新约里被定义为“圣爱”（ agape）、但在其他地方似乎被认为在社会方面不适用的爱的形式，提供了社会适切性。不32同自我之间对话的这个维度，明确地超越了一切审慎的法则；并且，它也揭示了这一对话是如何被那些不是直接出于日常水平的相互关系的观点所丰富和维持的。 “那想得到生命的人将会失掉生命，那为我丧失生命的人将要得着生命”这一悖论，准确而简洁地说出了当处在对话关系中的双方都太在意自己生命的完全，因而不能在算计的相互关系里使自己的生命在他人的生命里得以实现时所遇到的问题。如果不承认人与人之间的对话存在着这样一个维度，那么，这个悖论将显得是个矛盾。 (查看原文)

  Gui 2020-04-21 11:55:32

• （D）自我把他人看作是对其扩张的限制。它是“他者”；“他者性”（ otherness）包括一个最高的奥秘，那是最富有想象力的爱也不可能看穿的。它是一种独立、独特的生活，从根本上讲，这种生活不可能被纳入任何目标或计划，甚至不能纳入公共的目标或计划。因此，即使在相互性程度最高的关系里，也存在着对他者有所保留以及尊重的成分。 （E）进入任何对话关系之中的个体独特性，使这些对话关系里的每一方都成为独一无二的，不管对话关系的自然基础是多么地普通。因此，每一婚姻关系都发生在异性性关系这一共同的基础上。但是，每一婚娴关系都是一场独特的、与众不同的相互适应之戏剧，其中都展示了一些不可重复的因素。它变成了道德的和艺术的成就，而不是科学的成就，尽管科学必须掌握处在婚姻关系基础之上的许多共同的和普遍的要素，比如性生活协调这样的共同问题。 （F）尽管自我是生命的一个独一无二的中心，但它不确定地向其他自我“开放”。对于自我与他者的对话，不存在地理的或时间的限制。一些重要的对话就是与过去的英雄、死去的父母或亡去的爱人的对话。在这些情况下，对话似乎缺少对话必需的“他者”。但是，记忆会为对话提供对象，它儿乎像当面交谈一样有力。 (查看原文)

  Gui 2020-04-21 12:08:40

> 全部原文摘录