理解社会

原文摘录   · · · · · ·  ( 全部 )

• 即为了不得罪某一族群的人，而在用辞上加以修饰，让它听起来不会歧视某一族群。在最近几十年的自由主义与民权运动的传统下，美国出现了一个新的概念：名曰PC（Political Correctness），中文译作政治正确性。顾名思义，即一个公民有义务按照宪法规定，保持一国所奉行的政治原则和立场。对于美国公民来说，一个政治上正确的人必须做到不能流露出任何歧视性的情绪。这根源于其‘法律面前人人平等’的宪法精神。而且这种潜在的约束已经约定俗成，大有越来越严的趋势，尤其是对于那些试图从政的人。比如在美国对黑人的称呼的变化就是一个证明：早期本来叫nigger（黑鬼）也无所谓，叫 Negro则是比较正规的用法，现在则连这场称呼也完全可以打你耳光了，起码要叫 black，最文明的称呼应该是 African American（非裔美国人）。你不要嫌罗嗦，这才是政治上完全正确。这一类的变化词汇很多，比如主席叫做chairman,现在要叫做chairperson,否则就是侮辱女性，会引起鄙视，甚至仇恨（以为你蔑视他或她）。参见：http://iask.sina.com.cn/b/1153581.html?from=related (查看原文)

  功夫熊猫小碗熊 8 回复 1赞 2013-10-01 15:25:37

• 显然，亨廷顿关于伊斯兰教的暴力倾向这一说法，是他整个文明冲突论里最具争议的一点。对伊斯兰教某一特定方面的关注，源于他对国际政治冲突的密切关注，但显然不能使我们完整而又详细地理解一般意义上的伊斯兰教。这种做法也很有可能忽视了关于暴力的合法使用的内部争论，以及构成各种形式伊斯兰教的多样的神学观和社会践行这一宝贵财富。然而，《古兰经》里对历史的分析，乃至许多穆斯林的辩解，确实为亨廷顿的上述说法提供了一句。不仅《古兰经》里有许多段落鼓励对那些拒不接受穆罕默德和伊斯兰教的人采取暴力战争，而且近来许多全面而又历史地对伊斯兰圣战的讨论，也强调了伊斯兰教中战争的核心地位，因为战争是伊斯兰教历史上确曾发起过的（Bat Ye'or 1996）。正如约尔（Bat Ye'or 1990: 40）所言，“伊斯兰圣战的目的在于降服真主世界里的各民族，这是一道来自先知穆罕默德的命令。”她指出，这并非特例，在伊斯兰历史中，圣战或为主奋斗一直是一种规范。（Bat Ye'or, 1990: 251）。纳西尔（Nasr， 1988:73) 以一种更为辩解的方式，承认了伊斯兰教提供一种“战争的积极象征”；在这种战争中，来自于宗教正当性的对内在冲动的“神圣战争”，以及对伊斯兰教敌人的外部“神圣战争：，都是一个不可分离的过程的组成部分，因为除了”一些偶然可得的和平“意外，在击溃这些拒绝臣服于真主意志的内部外部力量以前，没有什么东西是可能的。因此，尽管亨廷顿提供了一种显然有限的对伊斯兰教的看法，但这种看法并非不准确。 亨廷顿上述看法的社会学意义在于，它意识到了特定宗教传统带来的独特社会后果。在此意义上，”文明的冲突“这篇文章可能会因为它提供的这种内部社会关系的视角，让人们看不到分裂的宗教派别能达成共识和团结的希望而备受批评，但我们可以看到，该文章建立在可以追溯到韦伯的一个社会学理论传统上，对于韦伯而言，各种宗教的差别... (查看原文)

  功夫熊猫小碗熊 1赞 2013-10-02 10:20:55

> 全部原文摘录