豆瓣
扫码直接下载
前工业时代中国的政治经济模型是否有优化的可能？跳出历史书上的殖民地概念框架和古代中国-近代半殖民地半封建的概念分野，这本书用“小资本主义vs.贡赋制”的概念框架把古代-近代中国作为整体来解释，尝试提供一个能跨越中国漫长历史、广袤地域和多样文化的统一框架。方法论上，作者也尝试把基于文献的历史学与基于田野的人类学研究方法相结合，测试“小资本主义vs.贡赋制”的概念框架是否能更加有效地追踪和解释“为什么中国的资本主义萌芽没有成功发展起来”这个问题，以及中国的资本主义萌芽与封建生产关系之间隐秘的对抗与同化。非常有趣，耳目一新。
中国马达长达千年历史是贡赋式生产和小资本主义二者缠绕拼合的结果。这两种生产方式渗透到社会与文化各个角落。比如民间宗教（人-神类似贡赋，人-鬼，小资本主义生产）。这套解释可以接续今天我们经济上的放与收；计划与市场；存量与增量等
一国两制，多轨并行，顺势调节，宏观调拨
英文版出版于1996年，作者用马克思主义的生产方式分析来理解中国的社会形态。她用贡赋制生产方式（指向古代农业国家的支配模式与资源攫取）和小资本主义的生产方式（指向商业的蓬勃发展，又受到贡赋制的无情掣肘）的复杂互动解释我朝的特殊性。贡赋制与小资本主义（后者是作者发明的解释性概念）两重生产方式的互动问题，至迟在傅衣凌的研究中已有清楚的说明（傅也是该书唯一引用的中国历史学家），华南研究第一代学者更进一步在宗族等问题上做了精深的讨论。但本书有意思的地方在于，作者的出发点是理解来自调查所见的当代中国的日常生活，她的问题是二重生产方式的互动如何形塑人们的生活，书中的大量篇章讨论家庭、亲属关系、婚姻、性别以及民间信仰，给出了一些有新意的阐释。原著标题并无1949年的下限，作者的解释模式当然也不限于历史。
很有意义！
引用过多过细的二手文献会虽然很详实，但也会令人时不时产生我为什么在这里的疑惑，并且貌似主要的论点并不新鲜。
我觉得角度很新颖，从“小资本主义”和“贡赋制”的空间对立中分析中国宋代以来的家庭关系，宗族社会，女性地位和民间信仰。 我觉得完全可以迁移到别的经济学问题中来。
这书探讨了贡赋制与小资本主义这两种生产方式之间互动。在操作化上，除了从政治经济学角度谈统治与汲取，还引入了人类学的亲属关系以及结构主义下的民间意识形态分析。可惜，这种所谓的马克思主义人类学深度是有，但其自由主义的底色还给不出解方。如果中国社会未来仍然是贡赋制与小资本主义的相互锁死，那真是可悲。
揭示中国传统社会的双重驱动机制：国家贡赋制与民间“小资本主义”的博弈。前者将女性禁锢为生育工具，迫使嫁妆成为生存保障；后者将婚姻异化为资本交易，“天价彩礼”实质是劳动力价值的市场估值——娘家计算养育成本回收，夫家评估劳动产出效率。两种制度催生宗族组织：既作为“小资本主义”生产单元整合资源，又通过族产制衡国家汲取。书中以经济视角解码文化密码：南北婚俗差异（北方彩礼/南方嫁妆）映射不同经济模式补偿机制，神鬼信仰（灶神、城隍）投射现实生产关系，性别地位随区域产业类型浮动。这套“制度共生”模型跨越千年，至今仍在乡村振兴、生育政策等现代议题中显现其演化轨迹。
在中国古代，以小商贩为代表的小资本阶层充当着类似社会润滑剂的作用。官员对于商贩也有矛盾的心态，官员认为小业主的少量收入是合法的,大量小资本主义的利润则是不干净的。商人和以营利为目的的生产者被官方视为麻烦制造者,他们存在于被视为贡赋制生产方式之根本的农业生产之外,不像农民和他们的父母官那样值得尊重。这种差异于农民阶层的不可控性让这些官员对小商贩往往加以限制。与此同时，官员也在一定程度上保护商贩，来为官府支出获取资金来源。通过在一定范围认可私人产权的经营模式，可以促进官府收入的提升。进而可以用收来的钱来服务那些来巡访的官员与朝贡使者。由此可以发现，官府与小商贩之间存在一种矛盾的关系，这种关系随着时代的发展不断演进，并持续到现代。
中国社会发展的动力与“马达”何在？“小资本主义”指的又是什么？它与“贡赋制”的差异在哪里？葛希芝教授的这本代表作提供了一个框架和阐释路径，这是本书的理论贡献，可以争鸣和探讨，进而加深对中国传统与发展变迁的理解。
“促进法”即行之际，回溯历史长周期发展的动力之源，实属尚未完成检视的课题范畴。Hill Gates兼顾唯物史观与人类学视角提出的“小资本主义”模式，在细致度和连通性上有所拓展，却无以回应更根本的问题：1.“唯物”对自身的限制。诚如对资本主义的祛魅是M主义“最宝贵遗产”一样，对M也应避免“想当然地认为它们是天然、不可避免和永恒的事物”。2.如用资本主义“综合内涵”的标准衡量本土商品经济，在其未改“贡赋制”基本架构下的从属关系情形下，其本质不是“小”的资本主义（尽管包含着诸多萌芽）而属于泛在且久远的“市场关系”。于此予以区别两者不唯是限度、规模等形式，而是“（近）现代性”过程。3.两种循环（上下/水平）的互动发挥着“维系”作用，只有当其被推进更有力的广域循环时，由此引发的压力才可能化为动力……
建议啃英文原版，要好几本英文字典辞典啥的辅助。
原著应该是很好的，但是翻译堪忧
通过丰富材料，从经济视角出发，分析了小资本主义对中国社会、人际关系等方面的形塑作用。
小资本主义生产方式
帝制晚期至近代的中国社会并非由单一的封建或资本主义逻辑主导，而是存在两种交织的生产方式，即贡赋制生产方式和小资本主义生产方式。贡赋制由国家官僚体系主导，通过税收、徭役和垄断抽取剩余价值，维护等级秩序和儒家意识形态；而小资本主义则以家庭为单位，依托市场进行商品生产、雇佣劳动和利润积累，具有高度灵活性和竞争性。这两种模式并非替代关系，而是长期共存、相互渗透。国家利用小资本主义增强财政汲取能力，小生产者则借助宗族、行会等组织在官僚体系夹缝中求存。这一双重结构解释了中华帝国为何兼具强大的国家韧性、繁荣的市场经济与内在的社会紧张，却未自发走向工业资本主义，即贡赋制抑制了私人资本的过度扩张以维持社会稳定，而小资本主义的亲属化、地域化特征则使其难以突破传统生产关系的桎梏
期待很久的书，终于出中文版了，最后几章写民间社会的非常有意思
很多地方引用别人的研究，此外论据来源也很模糊，观点支撑稍显不足。试举一例，第306页“那些在三十岁之后仍然留下来的，很可能已经打算毕生致力于一种贞洁而虔诚的生活了 。”译者帮作者注释出来了，此处指的是《老残游记》续集的尼姑逸云。那么“三十岁”怎么得出的？孤证是如何推导至“那些”？
关于嫁妆与聘礼的部分特别有意思，为彩礼问题提供了一个非常理性的解释。也可以看出一些人类学研究与历史学的区别。
> 中国“马达”
0 有用 闻夕felicity 2025-04-13 16:01:29 江苏
前工业时代中国的政治经济模型是否有优化的可能？跳出历史书上的殖民地概念框架和古代中国-近代半殖民地半封建的概念分野，这本书用“小资本主义vs.贡赋制”的概念框架把古代-近代中国作为整体来解释，尝试提供一个能跨越中国漫长历史、广袤地域和多样文化的统一框架。方法论上，作者也尝试把基于文献的历史学与基于田野的人类学研究方法相结合，测试“小资本主义vs.贡赋制”的概念框架是否能更加有效地追踪和解释“为什么中国的资本主义萌芽没有成功发展起来”这个问题，以及中国的资本主义萌芽与封建生产关系之间隐秘的对抗与同化。非常有趣，耳目一新。
0 有用 🐒 2025-09-29 14:08:10 北京
中国马达长达千年历史是贡赋式生产和小资本主义二者缠绕拼合的结果。这两种生产方式渗透到社会与文化各个角落。比如民间宗教（人-神类似贡赋，人-鬼，小资本主义生产）。这套解释可以接续今天我们经济上的放与收；计划与市场；存量与增量等
0 有用 滕雅望 2025-08-20 11:31:59 北京
一国两制，多轨并行，顺势调节，宏观调拨
0 有用 慢乌鸦先生 2026-01-26 23:19:26 上海
英文版出版于1996年，作者用马克思主义的生产方式分析来理解中国的社会形态。她用贡赋制生产方式（指向古代农业国家的支配模式与资源攫取）和小资本主义的生产方式（指向商业的蓬勃发展，又受到贡赋制的无情掣肘）的复杂互动解释我朝的特殊性。贡赋制与小资本主义（后者是作者发明的解释性概念）两重生产方式的互动问题，至迟在傅衣凌的研究中已有清楚的说明（傅也是该书唯一引用的中国历史学家），华南研究第一代学者更进一步在宗族等问题上做了精深的讨论。但本书有意思的地方在于，作者的出发点是理解来自调查所见的当代中国的日常生活，她的问题是二重生产方式的互动如何形塑人们的生活，书中的大量篇章讨论家庭、亲属关系、婚姻、性别以及民间信仰，给出了一些有新意的阐释。原著标题并无1949年的下限，作者的解释模式当然也不限于历史。
0 有用 Kiya 2026-02-01 00:17:51 湖北
很有意义！
0 有用 兀鲁厄 2026-04-01 20:45:58 河南
引用过多过细的二手文献会虽然很详实，但也会令人时不时产生我为什么在这里的疑惑，并且貌似主要的论点并不新鲜。
0 有用 虎虎就是只猫 2025-12-24 21:49:28 北京
我觉得角度很新颖，从“小资本主义”和“贡赋制”的空间对立中分析中国宋代以来的家庭关系，宗族社会，女性地位和民间信仰。 我觉得完全可以迁移到别的经济学问题中来。
0 有用 林下谖草033 2025-10-18 14:00:26 江西
这书探讨了贡赋制与小资本主义这两种生产方式之间互动。在操作化上，除了从政治经济学角度谈统治与汲取，还引入了人类学的亲属关系以及结构主义下的民间意识形态分析。可惜，这种所谓的马克思主义人类学深度是有，但其自由主义的底色还给不出解方。如果中国社会未来仍然是贡赋制与小资本主义的相互锁死，那真是可悲。
0 有用 一丢丢可爱 2025-03-25 18:31:27 广东
揭示中国传统社会的双重驱动机制：国家贡赋制与民间“小资本主义”的博弈。前者将女性禁锢为生育工具，迫使嫁妆成为生存保障；后者将婚姻异化为资本交易，“天价彩礼”实质是劳动力价值的市场估值——娘家计算养育成本回收，夫家评估劳动产出效率。两种制度催生宗族组织：既作为“小资本主义”生产单元整合资源，又通过族产制衡国家汲取。书中以经济视角解码文化密码：南北婚俗差异（北方彩礼/南方嫁妆）映射不同经济模式补偿机制，神鬼信仰（灶神、城隍）投射现实生产关系，性别地位随区域产业类型浮动。这套“制度共生”模型跨越千年，至今仍在乡村振兴、生育政策等现代议题中显现其演化轨迹。
0 有用 籥 2025-03-01 20:39:10 辽宁
在中国古代，以小商贩为代表的小资本阶层充当着类似社会润滑剂的作用。官员对于商贩也有矛盾的心态，官员认为小业主的少量收入是合法的,大量小资本主义的利润则是不干净的。商人和以营利为目的的生产者被官方视为麻烦制造者,他们存在于被视为贡赋制生产方式之根本的农业生产之外,不像农民和他们的父母官那样值得尊重。这种差异于农民阶层的不可控性让这些官员对小商贩往往加以限制。与此同时，官员也在一定程度上保护商贩，来为官府支出获取资金来源。通过在一定范围认可私人产权的经营模式，可以促进官府收入的提升。进而可以用收来的钱来服务那些来巡访的官员与朝贡使者。由此可以发现，官府与小商贩之间存在一种矛盾的关系，这种关系随着时代的发展不断演进，并持续到现代。
0 有用 柳无益 2025-03-21 08:42:14 广西
中国社会发展的动力与“马达”何在？“小资本主义”指的又是什么？它与“贡赋制”的差异在哪里？葛希芝教授的这本代表作提供了一个框架和阐释路径，这是本书的理论贡献，可以争鸣和探讨，进而加深对中国传统与发展变迁的理解。
1 有用 比远方更远 2025-05-05 20:50:38 北京
“促进法”即行之际，回溯历史长周期发展的动力之源，实属尚未完成检视的课题范畴。Hill Gates兼顾唯物史观与人类学视角提出的“小资本主义”模式，在细致度和连通性上有所拓展，却无以回应更根本的问题：1.“唯物”对自身的限制。诚如对资本主义的祛魅是M主义“最宝贵遗产”一样，对M也应避免“想当然地认为它们是天然、不可避免和永恒的事物”。2.如用资本主义“综合内涵”的标准衡量本土商品经济，在其未改“贡赋制”基本架构下的从属关系情形下，其本质不是“小”的资本主义（尽管包含着诸多萌芽）而属于泛在且久远的“市场关系”。于此予以区别两者不唯是限度、规模等形式，而是“（近）现代性”过程。3.两种循环（上下/水平）的互动发挥着“维系”作用，只有当其被推进更有力的广域循环时，由此引发的压力才可能化为动力……
0 有用 leansing 2025-08-29 18:19:45 辽宁
建议啃英文原版，要好几本英文字典辞典啥的辅助。
0 有用 WhiK 2025-09-06 19:40:18 北京
原著应该是很好的，但是翻译堪忧
0 有用 四夕林 2025-11-10 13:55:09 北京
通过丰富材料，从经济视角出发，分析了小资本主义对中国社会、人际关系等方面的形塑作用。
0 有用 Rough Rib 2025-12-09 01:48:54 北京
小资本主义生产方式
0 有用 优雅骑士 2025-09-19 14:00:28 安徽
帝制晚期至近代的中国社会并非由单一的封建或资本主义逻辑主导，而是存在两种交织的生产方式，即贡赋制生产方式和小资本主义生产方式。贡赋制由国家官僚体系主导，通过税收、徭役和垄断抽取剩余价值，维护等级秩序和儒家意识形态；而小资本主义则以家庭为单位，依托市场进行商品生产、雇佣劳动和利润积累，具有高度灵活性和竞争性。这两种模式并非替代关系，而是长期共存、相互渗透。国家利用小资本主义增强财政汲取能力，小生产者则借助宗族、行会等组织在官僚体系夹缝中求存。这一双重结构解释了中华帝国为何兼具强大的国家韧性、繁荣的市场经济与内在的社会紧张，却未自发走向工业资本主义，即贡赋制抑制了私人资本的过度扩张以维持社会稳定，而小资本主义的亲属化、地域化特征则使其难以突破传统生产关系的桎梏
2 有用 代号2.0 2025-01-06 11:00:29 广西
期待很久的书，终于出中文版了，最后几章写民间社会的非常有意思
2 有用 梅绛平 2025-04-25 16:18:02 福建
很多地方引用别人的研究，此外论据来源也很模糊，观点支撑稍显不足。试举一例，第306页“那些在三十岁之后仍然留下来的，很可能已经打算毕生致力于一种贞洁而虔诚的生活了 。”译者帮作者注释出来了，此处指的是《老残游记》续集的尼姑逸云。那么“三十岁”怎么得出的？孤证是如何推导至“那些”？
1 有用 八月 2025-02-03 21:25:08 河北
关于嫁妆与聘礼的部分特别有意思，为彩礼问题提供了一个非常理性的解释。也可以看出一些人类学研究与历史学的区别。