对于formal epis爱好者来说，基本没有新知。很不满意前几章的写法。明明“证据是什么”的问题会干扰影响后续所有讨论，但是作者似乎草草默认了一个inferentialist notion of evidence，什么是证据？那些你能在推理中用来支持某个判断的东西。并且明摆着想说那种williamson式的证据是一种古怪的，不靠谱的关于evidence这个词的一种用法。举的例子是什么“我们不确定现实究竟如何的条件下依旧会把一些东西当作证据”，但如果E=K，这算哪门子反例？？并没有涉及pragmatic encroachment的话题，没有讨论天气之子那个interest-relative notion of evidence。btw很惊讶能在一本中文书的致谢名单里看到女神的名字
9 有用 不翘二郎腿儿 2025-01-07 10:27:13 江苏
感觉上是个法学教授在2021年特朗普下台国会大厦被冲击那会儿受了刺激，写了一本旁征博引的书，来跟大家说证据是怎么回事。学术不学术，畅销不畅销的，异常难读。以后要尽量少看这种高校里的作品，多看一些有实战经验的人的作品。同时看完塔勒布和这本书，过程中就感觉塔勒布说的关于高校理论派这帮人，真没错。
1 有用 de陆钓雪 2025-02-06 14:58:02 浙江
龙勃罗梭，死去的读研走错教室听了犯罪学课程的记忆苏醒了过来！神奇女侠这一漫画角色最值得一提的特点之一，是她能够预先发现甚至阻止他人说谎。她的真言套索是由阿佛洛狄忒的神奇腰带锻造而成的，不知创作者这样设计的最初意图是以此确保真实性，还是仅仅诱使对手屈服，但正是神奇女侠的测谎能力使得这个角色经久不衰。神奇女侠本身是否有趣不重要（吗？）。但特别值得一提的是，她的创造者威廉·莫尔顿·马斯顿是当时哈佛大学心理学系的资深教员，也是20世纪20年代早期测谎仪的发明者之一。这本身就特别令人感兴趣。测说仪并非由马斯顿首创。19 世纪末，意大利著名犯罪学家切萨雷·龙勃罗梭发明了一种设备，目的是通过血压测量值来识别谎言。几乎在同一时期，苏格兰心脏病学家詹姆斯·麦肯齐基于相同的原理也发明了一个相似的设备。酷拉皮卡！
2 有用 韧勉 2025-02-10 01:45:38 北京
弗雷德里克·肖尔指出政治和意识形态极化研究是动机性检索的一个有力例证。的政党提供信息是如何加剧了两极分化。在分化的两极中，人们会挑选那些支持他们所在那一极的证据，因此提供额外的证据往往只会加剧而不是缓解两极分化，因为人们只会挑出支持他们已有信念的证据，而忽略其余的证据。”关于试图用支持正确信念的证据抵制错误信念的研究给了这个现象另一个更令人沮丧的版本。这种抵制如果有效当然是好事，而且也完全有可能有效，但也有研究表明，那些反驳现有信念的证据反而凸显了与它们对立的证据，事实上常常产生与预期完全相反的效果。
1 有用 墨荀 2025-02-02 19:16:36 山东
这是一本思考在归纳推理法中多少程度的可靠性会被认为是最终确定的书。 一般的对于归纳法这个逻辑工具的的认识，是可以对大部分一般的事实下结论的，但是总有一些（尤其是在司法案例中）真相并不想人们想象中那么清晰。 这本书整体上在我看来是皮浪似的怀疑主义在日常和法律判决中的实际应用，类似于哲学避风港的概念，但是他的实用性肯定要高于前者。因为哲学上出了问题可以修正，或者影响的仅仅是部分人的观念，而现实中的问题会实质上影响个人人的财产和生命的安全。 我们对事实的判断，有多少程度可以100%的确认，又有多少是基于动机，盲目，主观，非专业的判断？在思考逻辑，归纳，演绎之前，到底我们用来做推理的基础【事实】本身如果都是要打问号的话，应该如何看待这个世界。 “马，不是斑马”“白马非马”“指鹿为马”应该重新思考。
0 有用 大河 2025-10-10 14:44:54 广东
我们所知道的事情很少是基于自己的感觉，而是基于证词，而证词是其他人的断言组成。而先入为主和个人情绪，会让人选边站，甚至会罔顾现实。网暴不就是最好的实例
0 有用 momo 2025-05-28 22:20:45 广东
偶有亮点
0 有用 堆沙者 2025-04-09 11:41:03 北京
我们经常感觉与证据有关的事物只出现在法庭或推理故事当中，但其实，在日常生活中培养正确理解和运用证据的思维或许对每个人来说都很有用。因为我们每天都要面对大量的信息，却往往只凭直觉或喜好来判断真伪、做出选择，缺少对事实的理性评估和判断，而学会使用证据正是了解真相的第一步。
0 有用 Owl City 2025-03-25 23:02:18 北京
证据是有关事实是否如此的判断，而不是一种好坏的伦理评价，就像“张三是否说谎”不等于“张三说谎是不应该的”一样。在日常生活中，我们或是将两个问题混淆起来进行讨论，或是将重心全部放置在价值判断的问题上。毕竟事实难以核查，但基于捕风捉影的谣言却能很轻易地对某个人、某种行为下出判断。法律实践也是如此，我们往往会忽视事实问题，自动默认司法裁判是适用法律规范的活动。但事实推理其实是法律推理的重要一环，很多疑难案件的产生都与客观事实的无法还原相关。正是基于这一点，肖尔切入了本书的论题，全面的展示出了证据可能牵涉的有趣面向。但不足之处也在于此，在书中并没有看到对某一个点深入挖掘，更多流于表面的介绍。不过，肖尔引入问题意识的方式确实值得借鉴。最后，翻译在水准之上～
0 有用 Water Notes 2025-07-27 15:49:49 山西
从法学角度去谈证据 整体定位是入门级 其实很多东西都是老生常谈 比如（法庭上）信不信专家 信不信测谎 信不信照片 信不信人证 信不信统计证据 对谣言的态度 如何看待从过往行为推定当下行为的可能性 认知不协调 写得不够深入 而且但凡涉及深一点的内容（比如本体论）就被强行略过 感觉不如其他专门讲虚假信息和认知偏见的书 行文也略拗口
0 有用 楽 2025-01-15 02:17:05 广西
有用词很绕的地方。 （从不确定中“确定” “从动机性制造证据开始，到通过动机性传播对证据进行过滤，再根据检索者的动机和偏好有选择性地检索证据，最后根据这些偏好评估证据，这幅画面令人惊心。”
0 有用 木子森森森 2025-01-16 23:54:50 浙江
第一章中段看起来竟然觉得有些晦涩，实在是对政治不了解以及匆忙中大脑信息处理并不佳，请容我再往下好好看看。
0 有用 Ainy 2025-02-24 07:38:01 湖北
美国弗吉尼亚大学杰出法学教授的证据专著，13章体系探讨了事实、推断、举证责任、统计、证词、谎言、专家等。翻译尚可，但逻辑零乱。不是法学专著，而是社会学成果。总体读得懂，感觉怪怪的，零乱缺乏体系。参考文献（尾注）占了1/3篇幅。JD实体书
0 有用 CAROL REN 2025-03-15 23:09:25 山东
借我一双慧眼～1.证据和事实是对于认为证据很重要的人才有意义，否则，鸡同鸭讲，甚至招惹麻烦，学会闭嘴才是明智之举。结束语，发自肺腑之感。2.连世界排名第一的选手，都不能场场赢球，人凭什么认为自己一定事事认知准确，何其狂妄自大。3.学会证伪，以实测为准，目前使用的最高概率认出和远离认知陷阱的最快方法。 拿不准的部分，先不处理，交给因果裁定，旁观即可。
0 有用 Agilulfo 2025-07-11 09:47:19 上海
对于formal epis爱好者来说，基本没有新知。很不满意前几章的写法。明明“证据是什么”的问题会干扰影响后续所有讨论，但是作者似乎草草默认了一个inferentialist notion of evidence，什么是证据？那些你能在推理中用来支持某个判断的东西。并且明摆着想说那种williamson式的证据是一种古怪的，不靠谱的关于evidence这个词的一种用法。举的例子是什么“我们不确定现实究竟如何的条件下依旧会把一些东西当作证据”，但如果E=K，这算哪门子反例？？并没有涉及pragmatic encroachment的话题，没有讨论天气之子那个interest-relative notion of evidence。btw很惊讶能在一本中文书的致谢名单里看到女神的名字
0 有用 疯狂大帆船 2026-03-09 15:35:35 上海
关于“什么是证据”的优秀入门通识作品，从证据是什么和证据怎么用两方面介绍证据何为。前者分别介绍了统计意义下的证据、证据和相关性推断、证据的可靠性和偏倚等等；后者则不局限于狭义的呈堂证供证据，更纳入日常生活涉及证据的一些具体场景，比如政治辩论和媒体报道。对于普通读者来说，内容充分且严谨（当然也牺牲了一些大白话层面的流畅性）。作者跳出了证据就是各种“证明”的粗浅框架并引入了数理逻辑，同时也避免了深究法哲学而忽略实际场景的问题（看到一些评论似乎把这本书当成法哲学专著了，那肯定失望），整体好评。最后作者以动机性推理作为末章，有深意但我不认为是影射政治，再多的证据也不可能说服那些从一开始就对证据不感兴趣的人，所谓总有人只会相信自己相信的。
0 有用 万物静默如谜 2025-07-01 15:12:12 浙江
不值得读
0 有用 夜雨声不烦 2025-11-21 23:25:08 北京
内容比较浅显。
0 有用 子格Zigo 2025-04-03 20:24:12 上海
被书名吸引。引导我思考的问题是，一个概念如何从司法场域被挪用为日常用语？或许书中的跨学科视角可以提供一些参考，但更重要的似乎是对“真”的理性判断何以可能这样的哲学问题。
0 有用 Merirosvot 2025-02-12 16:33:29 北京
2025年第5本:并没有一个逻辑主线贯穿全书，整体显得比较散，举证责任、统计学、测谎、证人证词采纳、专家知识的僭越、品格与环境的平衡等方面能够启迪思考，对于一件事的定性往往受结果影响而不同，而证据也往往是通过“与什么比较”而显现价值...以证据不确凿或并非决定性等理由驳斥对方是一种话术，其目的是在评估有争议的证据主张时偷偷加重举证责任
0 有用 盛世稀言 2025-07-17 23:43:20 北京
20250710-0717。通俗读物，而非法学专业的学术著作，非法学的也可以读读。讲证据的运用，与决策的关系，事实与决策，日常生活与证据与事实的关系；什么是证据，证据与事实的关系，证言，谎言；联系作者所在国的现实。对视证据无用的人来讲，再多的证据也无用。屁股决定脑袋，立场决定观点，动机性推理。