1 The Hohfeldian Analysis
2 What Does the Holding of a Claim-Right Involve?
2.1 The Evaluative Premises of the Interest Theory: Objectivity
2.2 Evaluative Premises of the Interest Theory: Generality
2.3 The Interest Theory Applied to John’s Duties
2.4 The Will Theory of Right-Holding
· · · · · ·
(
更多)
1 The Hohfeldian Analysis
2 What Does the Holding of a Claim-Right Involve?
2.1 The Evaluative Premises of the Interest Theory: Objectivity
2.2 Evaluative Premises of the Interest Theory: Generality
2.3 The Interest Theory Applied to John’s Duties
2.4 The Will Theory of Right-Holding
2.5 A Capacious Version of the Interest Theory of Right-Holding
2.6 What Types of Beings Can Hold Claim-Rights?
3 Moral Justifications for Assignments of Legal Rights
3.1 Contractualism and the Rawlsian Principles of Justice
3.2 Ronald Dworkin and Constructive Interpretation
3.3 Value-Independence versus Value-Neutrality
3.4 Hillel Steiner and Putative Methodological Austerity
3.5 Joseph Raz and Tom Campbell on Methodological Engagedness
3.6 Lessons to Be Learned
3.7 An Alternative Approach
4 A Laconic Conclusion
Acknowledgments
Footnotes
References
· · · · · · (
收起)
0 有用 Chikacchi 2025-10-19 18:53:04 上海
用词很难,但瑕不掩瑜,具体待之后评价
0 有用 Blade King 2025-01-16 16:57:41 浙江
前两章非证成问题比较集中,批判意志论的方式值得进一步思考,后面一章的证成问题则讨论了霍菲尔德式entitlements应该如何分配,主要是关于正义理论的简短分析,特别是方法论的交代,尽管也颇有助益,但似乎离得有点远了(只给出了一个hate speech的例子)。
0 有用 法妹儿 2025-01-16 17:55:49 内蒙古
大体上是他的新作的缩写版,辩护了权利的利益论学说,分析了权利享有者的身份范围,扼要探讨了权利的道德基础,也即正义理论。
0 有用 Eudaimonia 2025-03-07 16:48:40 北京
前两章很棒,但有些啰嗦。以Hohfeldian概念为基底,指出了意志论解释力匮乏(无法解释不可放弃的权利、刑法/最低工资法中的反射利益、排除某些权利群体)和Eliminativism(消除大部分claim-right)的困境,从而支持宽泛版本的利益论。 旁逸斜出标几个问题:霍菲尔德的四对范畴、请求权-形成权-绝对权、命令行为-形成行为-确认行为这三个谱系有何关系?利益论、意志论的逻辑结构在上述三个... 前两章很棒,但有些啰嗦。以Hohfeldian概念为基底,指出了意志论解释力匮乏(无法解释不可放弃的权利、刑法/最低工资法中的反射利益、排除某些权利群体)和Eliminativism(消除大部分claim-right)的困境,从而支持宽泛版本的利益论。 旁逸斜出标几个问题:霍菲尔德的四对范畴、请求权-形成权-绝对权、命令行为-形成行为-确认行为这三个谱系有何关系?利益论、意志论的逻辑结构在上述三个谱系分别对应哪些概念?在不同的脉络之下的证成/证否随之受到影响,亟待梳理。 (展开)
0 有用 乱世枭雄 2026-01-25 21:37:39 江西
其实挺无聊的