植物会思考吗？

原文摘录   · · · · · ·  ( 全部 )

• 记不清多少年前，总之是20世纪90年代，我在格拉斯哥大学迎来了博士论文答辩会。虽然Skype和Zoom要再过很久才会出现，但我们的答辩已经在互联网上通过视频连接的方式进行了，这使得原本紧张的我更加恐惧。答辩委员中有一位安迪·克拉克，是一位富有创见的哲学家，那时已经成名。他有一篇论文的预印稿正四处流传，我的手上也有一份。那篇论文的另一位作者是哲学界的摇滚明星大卫·查默斯（David Chalmers），后来这篇论文变成了那十年中被引用最多的哲学论文。6他们两人将我们的认知从颅骨的束缚中解放出来，将思维扩展到潜意识深处，也扩展到了我们周围的世界之中：我们与之互动的物品、我们遇见的其他心灵，都可以算作我们心灵的一部分了。在克拉克和查默斯看来，“认知”包含了我们用来思考的工具：纸和笔、文字处理机、计算器、美术用品一在我们的内部与外部世界、思考与行动之间，存在一个连续的环，其中的各个重要环节都是我们的思考工具。他们所描述的“自我”不再是孤立局限的，而是形成了一张网络，其中混合了神经元和其他物体，跨越了生命与非生命的界限。这个理论刚刚发表时曾引起一阵轰动。但是到了今天，当智能手机和其他延伸心智的技术在日常生活中变得不可或缺，安迪的观点也不那么奇怪了。？我们将自己的记忆外包给了电子设备和互联网，依靠手机应用实现曾经由大脑承担的加工功能，比如把基础的算术交给手机上的计算器或是把认路的工作交给谷歌地图。我们的思维越来越多地涉及神经元和微处理器的电子活动。 我当时还不知道，二十年后，我将有机会与安迪共用一间办公室，那是2016至2017年间，我到爱丁堡去休学术假的时候。因为同处一室，我有幸深入他博大的心灵，探索了他关于延伸认知（extended cognition）的种种观点。我也有幸了解了他的那篇革命性论文是如何从这些观点中发展出来的，它们可以统称为“预测性加工”（predictiv... (查看原文)

  圆圆 2025-10-10 07:04:00

• 这类实验感觉像眼睛在耍花招，像某种逆向的罗夏墨迹测试，隐藏的图形延伸进了知觉。但实际恰恰相反。它显示的是我们解读感官数据的内在机制。是对斑点狗的期待让大脑做好了准备，使我们在之前显得没有意义的黑点中看出了它。其实我们并不像自己想象的那样，只是从一连串感觉输入中形成被动的印象。知觉不是由数据带动的。3我们的大脑并不是无所事事地瘫坐，干等着处理从外界输入的信息。如果它真是那样，那么即使知道了图像中有一只狗也不会影响我们对图像的解释。相反，我们的知觉明显受到预期的带动：我们的预测会影响我们的体验。大脑时刻预测着将会遭遇的事物，乃至会决定遭遇的性质。这个观点或许会令你有些不安。大部分人都愿意承认，我们对抽象事物的理解可能受到自身偏见和意见的左右。但是要说连我们对具体世界的知觉，乃至我们看见的，可能也不等同于真实存在的东西，甚至不同于对感觉输入的初步解读，那就有点违反常识了。实际上，我们对世界的体验，要远比我们认为的更加个性化。 (查看原文)

  圆圆 2025-10-10 07:04:00

> 全部原文摘录