豆瓣
扫码直接下载
“如何在你国学界成为大佬”的典范操演，无非就是找到一个领域，逐一梳理其中important figures的观点，完成一个史学叙事（这其中的工作主要是“描述”+“解释”项）；当然了，主体性还是必不可少的，其中最重要的rhetoric schema自然是把自己打造为东方文明的代理人，对白男们的观点提出一点点来自东方的反例（这就大体完成了“评价”项）。哪怕受论者普遍称赞的“问题导向”的第二部分，本质上又何尝不是这种读书笔记/百科式写法呢？
一知半解式汇总式梳理，附录里和丹托那个对谈瞬间把作者承托得很蠢。
系统、提纲挈领地介绍、评析了西方分析美学的代表人物、作品及观点，对分析美学诸多核心问题进行了清理，“美学新贵”刘悦笛的力作。我在法国接受的美学教育，其传统与分析美学是完全不同，所以才对分析美学兴趣更浓，尽管书中提到人物已耳熟能详，但阅读该书的收获还是很大。
可当做一个bibliography读，编排也比较有设计（上篇写人物、下篇写话题）；介绍的一些理论（居然似乎）可以配合出一个有点整体形象的美学体系而非研究碎片集；丹托的访谈值得一看。胡乱多讲句，大体结构是编年史，可能是分析美学"史"的线索不明，另外没怎么能嵌入英美哲学的大背景的样子更可能是美学自己不行（而不是作者没搞清楚）。再胡乱多讲，柑橘 美学引入的分析哲学资源可能快要甚至已经耗尽了，以及能写入“史”的比较小的学科的话题可能大多已经（由于能给出的核心论证已被给出而）冷却掉了。另另外，艺术与风格与情感之类的很多话题确实没太总结到，内容缺漏可能不少
这本书给我的感觉是分析美学很不分析。难以想象一位分析哲学家会说：“真理的本质是自由。”这样含糊甚至可能就是扯淡的话。 书中唯有在介绍哪几位同样是分析哲学大家的时候有比较全面的理论阐述和论证，其余总是丢出一些大词、名家、主义，让我迷惑这真的能称之为“分析美学”吗。 本书通篇都预设了实在论的立场，这与哲学的气质很不符合，没有怀疑论的哲学很不哲学。
有些收获，但很多分析哲学的那种模式还是不大看懂，本书写的本身又很精简。感觉还是喜欢丹托和迪基
比较冷僻的领域，但是还是有点启发的
语言流畅，逻辑清晰，入门便捷
这书我读了三年才读完…
线索清晰，见解深刻，分析美学史领军性-奠基性著作。
暂时读到维特根斯坦为止，占全书1/5。 关键是“取消美学”，艺术是个“开放的概念”。
完全靠名气和学术互捧选的一群“美学家”，他们能够出名的由来纯粹是互捧出来的。不是任务需要就别找来读了，作者二流（而且他的所有书都很二流），过来人经验。
鉴于我们国内美学、文艺学同学对分析美学不太了解，此书可以供案头翻阅和选章阅读，因为它足够简明、清楚，但此时另一方面又意味着浅薄和平面化。
选读，莫名其妙的中西对比+意识形态审判令人皱眉，且背景介绍和废话过多，必要的论述反而草草略过 锐评一下:这书上8纯纯因为国内没人做这块
最值得看的是参考文献，比较完善，整个分析美学史的梳理像是一个文献综述，但是个人风格太明显了。国内美学界德国美学和中国美学占主流，分析美学的思路值得引入
感恩，写得很清楚，关键时刻给我理清了思绪
四星半。理论介绍得还不错，但作者自己的想法真心不怎么样，尤其是不用特别强调一下对于"西方中心主义"的排斥
怎么讲，分析美学这种东西就是傻卵学傻卵，冇得前途滴
第二篇主题总结加强了深度，最后一节分析美学未来展望启发很大
写论文的时候删繁就简地读完了，搭配了不少台 湾学者的论文来看，感觉应该是正确入门了…
> 分析美学史
40 有用 Octopus 2018-10-04 16:30:27
“如何在你国学界成为大佬”的典范操演，无非就是找到一个领域，逐一梳理其中important figures的观点，完成一个史学叙事（这其中的工作主要是“描述”+“解释”项）；当然了，主体性还是必不可少的，其中最重要的rhetoric schema自然是把自己打造为东方文明的代理人，对白男们的观点提出一点点来自东方的反例（这就大体完成了“评价”项）。哪怕受论者普遍称赞的“问题导向”的第二部分，本质上又何尝不是这种读书笔记/百科式写法呢？
9 有用 Peter Cat 2018-07-07 13:44:28
一知半解式汇总式梳理，附录里和丹托那个对谈瞬间把作者承托得很蠢。
5 有用 大旗虎皮 2012-10-14 21:14:41
系统、提纲挈领地介绍、评析了西方分析美学的代表人物、作品及观点，对分析美学诸多核心问题进行了清理，“美学新贵”刘悦笛的力作。我在法国接受的美学教育，其传统与分析美学是完全不同，所以才对分析美学兴趣更浓，尽管书中提到人物已耳熟能详，但阅读该书的收获还是很大。
2 有用 蟥阿螞 2014-11-28 01:27:57
可当做一个bibliography读，编排也比较有设计（上篇写人物、下篇写话题）；介绍的一些理论（居然似乎）可以配合出一个有点整体形象的美学体系而非研究碎片集；丹托的访谈值得一看。胡乱多讲句，大体结构是编年史，可能是分析美学"史"的线索不明，另外没怎么能嵌入英美哲学的大背景的样子更可能是美学自己不行（而不是作者没搞清楚）。再胡乱多讲，柑橘 美学引入的分析哲学资源可能快要甚至已经耗尽了，以及能写入“史”的比较小的学科的话题可能大多已经（由于能给出的核心论证已被给出而）冷却掉了。另另外，艺术与风格与情感之类的很多话题确实没太总结到，内容缺漏可能不少
5 有用 起源自不眠之前 2021-04-25 16:51:15
这本书给我的感觉是分析美学很不分析。难以想象一位分析哲学家会说：“真理的本质是自由。”这样含糊甚至可能就是扯淡的话。 书中唯有在介绍哪几位同样是分析哲学大家的时候有比较全面的理论阐述和论证，其余总是丢出一些大词、名家、主义，让我迷惑这真的能称之为“分析美学”吗。 本书通篇都预设了实在论的立场，这与哲学的气质很不符合，没有怀疑论的哲学很不哲学。
1 有用 本阿弥·光悦 2014-10-20 22:15:47
有些收获，但很多分析哲学的那种模式还是不大看懂，本书写的本身又很精简。感觉还是喜欢丹托和迪基
0 有用 剧旁 2011-10-24 19:53:18
比较冷僻的领域，但是还是有点启发的
1 有用 余准 2017-03-10 02:39:32
语言流畅，逻辑清晰，入门便捷
2 有用 藏猫猫的柚子 2013-12-04 08:34:21
这书我读了三年才读完…
0 有用 愚人机场 2017-12-17 16:50:36
线索清晰，见解深刻，分析美学史领军性-奠基性著作。
0 有用 哭之笑之 2018-07-21 14:37:05
暂时读到维特根斯坦为止，占全书1/5。 关键是“取消美学”，艺术是个“开放的概念”。
0 有用 金石入画 2022-10-24 20:06:16 湖北
完全靠名气和学术互捧选的一群“美学家”，他们能够出名的由来纯粹是互捧出来的。不是任务需要就别找来读了，作者二流（而且他的所有书都很二流），过来人经验。
0 有用 檗下琴 2022-11-08 18:27:39 江苏
鉴于我们国内美学、文艺学同学对分析美学不太了解，此书可以供案头翻阅和选章阅读，因为它足够简明、清楚，但此时另一方面又意味着浅薄和平面化。
0 有用 Radioear 2024-03-15 02:20:44 挪威
选读，莫名其妙的中西对比+意识形态审判令人皱眉，且背景介绍和废话过多，必要的论述反而草草略过 锐评一下:这书上8纯纯因为国内没人做这块
0 有用 葭七 2024-03-20 20:47:27 北京
最值得看的是参考文献，比较完善，整个分析美学史的梳理像是一个文献综述，但是个人风格太明显了。国内美学界德国美学和中国美学占主流，分析美学的思路值得引入
0 有用 藤花瓜瓜 2022-10-10 14:57:59 浙江
感恩，写得很清楚，关键时刻给我理清了思绪
0 有用 kismet 2023-02-12 16:00:00 四川
四星半。理论介绍得还不错，但作者自己的想法真心不怎么样，尤其是不用特别强调一下对于"西方中心主义"的排斥
0 有用 别辩经我害怕 2023-01-02 18:59:26 上海
怎么讲，分析美学这种东西就是傻卵学傻卵，冇得前途滴
0 有用 长风 2023-05-08 01:54:16 北京
第二篇主题总结加强了深度，最后一节分析美学未来展望启发很大
0 有用 别找我了 2023-06-13 20:29:35 湖北
写论文的时候删繁就简地读完了，搭配了不少台 湾学者的论文来看，感觉应该是正确入门了…