以下书单推荐 · · · · · · ( 全部 )
- 复旦大学历史学系中国古代史方向老师著作 (马上到站)
- 拟填坑备忘 (瑶溪隐)
- 书单|【新书过眼录·中国大陆】2025 (普照)
- 蒙元帝国 (安迪合罕大皇帝)
- 【想读分类】宋元史相关 (谢糸色)
谁读这本书? · · · · · ·
二手市场
· · · · · ·
- 在豆瓣转让 有467人想读,手里有一本闲着?
订阅关于混一戎华:元朝统一中国的历史进程的评论:
feed: rss 2.0










0 有用 興德節度 2025-10-30 19:10:09 北京
全书试图反思蒙元统一过程的历史叙事,问题意识是好的,但其他问题实在有点太多。第一、四两章似乎存在比较明显的逻辑问题,在个人看来有些论述存在以己之矛攻己之盾的倾向;另外几章的论证逻辑和思路也或多或少给人以混乱感。多语种史料彼此质证的做法是合理的,但有时为了印证自己的论点,对某些史料存在偏信或误读;部分汉文史料的源流关系判断有明显错误,不知是表述中的失误还是作者确实不清楚。且全书有太多大段引用史料而不... 全书试图反思蒙元统一过程的历史叙事,问题意识是好的,但其他问题实在有点太多。第一、四两章似乎存在比较明显的逻辑问题,在个人看来有些论述存在以己之矛攻己之盾的倾向;另外几章的论证逻辑和思路也或多或少给人以混乱感。多语种史料彼此质证的做法是合理的,但有时为了印证自己的论点,对某些史料存在偏信或误读;部分汉文史料的源流关系判断有明显错误,不知是表述中的失误还是作者确实不清楚。且全书有太多大段引用史料而不加分析的情况,尤其是用宋人文集的时候,实在让人没有什么阅读兴趣。最后两章不少内容感觉有些不知所云,内容与全书主题似乎也不够契合。如欲了解相关内容,翻一下绪论中的各章梗概足矣。 (展开)
0 有用 数峰无语 2025-10-28 19:07:27 北京
不太好。作者的总体观点是鲜明的,但论证逻辑和史料解读上都存在很大很大的问题。有些章节的大段考述似与所持观点完全脱节。另,书名和全书所收文章也有文不对题之嫌。
1 有用 烂尾斋主人 2025-09-14 16:56:52 北京
站在“大一统”立场追述建国前史,难免落入线性叙说、遗忘偶然的窠臼,不唯今人,元人同样如此——回到文本生成的实际环境,搞清不同历史叙述的根由,多少有裨揭示“真实历史”的偶然面相。蒙元一统又经历了“征服/毁灭—一统—分裂”的历程,绝非历史叙述的那样“铁板一块”。本书颇具启发性的应即成吉思汗“遗言”与征南宋抑或攻大理、文天祥之死与处理南宋问题等章,某种程度上具备颠覆成说的性质。相形之下,最末一章多少局限... 站在“大一统”立场追述建国前史,难免落入线性叙说、遗忘偶然的窠臼,不唯今人,元人同样如此——回到文本生成的实际环境,搞清不同历史叙述的根由,多少有裨揭示“真实历史”的偶然面相。蒙元一统又经历了“征服/毁灭—一统—分裂”的历程,绝非历史叙述的那样“铁板一块”。本书颇具启发性的应即成吉思汗“遗言”与征南宋抑或攻大理、文天祥之死与处理南宋问题等章,某种程度上具备颠覆成说的性质。相形之下,最末一章多少局限于揭示现象的层面。还要追问的是:流行于南宋的斡腹知识怎样进入蒙元,并最终袭入史传?大一统的局面达成后,元廷有无“维护思想安全”的举措?若有,遗民的因应如何?另应吐槽,封面实在容易污损(似乎是丛书一贯特色),部分译名通行性不佳,或应予以修订。 (展开)
0 有用 谭复生 2025-09-22 00:02:46 上海
可以看看,用多语种史料史源考证探讨蒙古人视角下蒙元历史的实态,很多故事都是事后虚构的神话
3 有用 DRYJIAYOU 2025-07-16 10:30:58 北京
很有意思的书,史料扎实,论述深入,很见功力。不过很多讨论仍有进一步深入的空间,如实录源流;理论部分应该注意日本学者讨论,也有一些遗漏,过于宏观的讨论(特别是欧美学者的),其实可以更多的回应;一些史料版本,《平宋录》应用清抄本,元明善的文章最好直接用原始的;一些解读有商榷空间,如廉希宪“咸令世守”,联系上下文,实际是针对世侯而非藩国的。