现代科学史

原文摘录   · · · · · · 

• 每一方都会以有利于自己的方式利用科学所谓的客观性。他们会试着攻击对手的理论，认为那是“坏的”或“被歪曲的”科学。公正的人总是努力从事客观的科学研究，不公正的人则被他们的政治、宗教或哲学偏好引歧途。然而，一些争论似乎难以解决的事实表明，双方都声称完全客观的说法是站不住脚的。每方都允许由它的先入之见来决定什么是“好的”科学。科学社会学家认为，双方的观点都是错误的一是政治迫使人们处于两极分化的状态，在这种状态下，一方或另一方由于被认为无足轻重或与现实目的无关而被忽视。由于竞争对手的立场反映了各自根深蒂固的社会和政治价值观，尽管双方都声称自己在科学方面做得很好，但毫不奇怪，双方似乎都无法在这场辩论中取得永久胜利。 (查看原文)

  心情不好就暴走 2021-09-19 15:38:39

• 总的来说，这些人同意，他取知识的方法的特别之处在于向经验而不是向权威寻求。他会自己的感官，而非咨询亚里士多德。这种看法是否准确是有争议的。研究中世纪哲学的现代历史学家对中世纪哲学实践的见，要比那些明确反对中世纪哲学的科学革命参与者少得多。无论如何，这是历史参与者对其活动的表述。有鉴于此，如果我们想严肃地以历史参与者自己的观点评价其作为，那么我们必须予科学革命这个概念一定程度的正确性。他们从这一角度对其活动的表述确实与现代科学观念产生了共鸣。我们宁可认为现代科学是基于经验而非基于权威之上的。 最后，我们问题的最佳答案可能是它仅仅是一个不该问的错误问题。科学革命是否是一个有用的历史范畴，在很大程度上是个角度问题。至少，这样的范畴要以一个健康公正的角度来看待。当然也不应该让其蒙蔽历史判断。像科学革命这样的范畴是有用的，毕竟在此范围内它帮助我们理解过去的科学和科学在文化中的地位。当捍卫这个范畴成了目标本身时，就是放手的时候了。我们研究这一时期历史时，重要的是我们竭力了解当时发生了什么，当时的参与者都努力想实现什么。将那段历史置于合适的位置，以将过去的他们与现在的我们联系在一起，是一个重要的但其次的问题。如果我们从另一个方向来看一一积极寻找现代学的先驱而不是理解全貌—— 我们最终几乎肯定会得到错误的结论。 (查看原文)

  心情不好就暴走 2021-12-30 15:52:24