豆瓣
扫码直接下载
Romano首本中译，家属赠书。全书与罗马诺最负盛名的事件解释学并无关联，反而更像是以现象学为落脚点的颜色思想史综述：罗所论述的与其是颜色本身，倒不如说是在建构一种使颜色和其它一切现象得以开显的显现结构；显现的实质被准确地把握为本质-意识、实事-生活世界的关联性，而正是这种关联使一切物理结构的还原论与感受质的封闭都不再具有任何明见性；关于颜色的讨论也无非是在一个具体的论域重复了实事的开敞。不过，罗在回应维特根斯坦的颜色评论时的论证却仍不充分：他未能从自己所立足的解释学对颜色语法制造的困境进行回应，而前者恰是使这一论题加以彻底化的利器。此外，虽然译文总体流畅，但译者似乎对近代哲学和观念论的西文术语并不熟悉，如先验感性论被错译成超验美学、广延也被字面地译成广阔等；这一定程度上影响了阅读的观感。
对颜色这一议题的哲学分析的综述。全书以古典（客观主义-现代主义）和现代（语义学-现象学）为划分，从中可以看出作者巧妙地调和了主客观二分与经验把握间的共谐，将颜色视作一种非单一唯心的、非主观的现象，并将其作为论述链的建构体，搭建了胡塞尔-维特根斯坦-梅洛-庞蒂的观念。维特根斯坦的颜色立足于语言的界限，他认为颜色的命题不是经验的事实，而是语法层面的逻辑重言。梅洛-庞蒂和胡塞尔为代表的现象学派则将颜色视为知觉经验的结构，其中的冲突是语言与经验的先验。从维与胡塞尔的争论中可以看出作者的现象学立场，胡塞尔的“先验”是一种“质料先验”，颜色的必然性正是胡塞尔的质料上的先验性，而非语言惯例上的。但可以看出如何处理以现象学分析颜色中的主观性问题仍不清晰，也即梅洛-庞蒂的肉身并未能真正超越胡塞尔的唯心主义。
梳理性文本（清晰但重复，也可以说算是反复强调某些论题和论调；小部分写得较为缠绕而累赘；当然，没有什么自身太强烈的倾向性或立场是好的，但也可以说该作基本没有任何对颜色的推进，——所以，姑且只能作为参考或科普性作品）；私以为，就颜色的命题或观念而言的矛盾，恰恰就是胡塞尔式的看法和维特根斯坦式的看法之间的抵牾吧。
物理学上光谱是连续的，感知上颜色却有恒定性，现象颜色与物理学颜色一一对应的物理主义是错的。但颜色完全是神经活动带来的主观性质抹平了事物偶然和本质的颜色，用投射来解释后者则是难以理解的。突然，现象学来了！颜色在生活世界中是世界侧而非主体侧的，因此也可以算作客观的，甚至通过现象学观察可以总结出颜色遵循的本质结构。1.作者拒绝维氏所谓的颜色句要不然是经验科学要不然是指导规则时质疑颜色规则在没有经验观察的情况下不可能学会，如果能观察则滑向了现象学。但可以想见规则正是把投射概念清晰化的手段：人们可以因为生理过程看到恒定颜色，而后法则化从而区分事物偶然与本质的颜色。2.在现象学里颜色可以是性质，共相和世界，后者且是整体颜色结构在特殊颜色上的显现，这种显现的显现涉及生活世界之生成维度，作品却基本没有体现。
看完一个感觉就是增加了一些〖新知〗吧，没有特别惊艳之处，本身就是典型的那种现代性思想的附带产物。不过作者的名字挺有韵味的，罗马诺，一个经典艺术家的名字，再谈颜色，颇有命运色彩。
你意思是每天od酗酒抽烟完PDD视觉系所谓亚文化实际亚健康平时拼好饭出门穿各种乱七八糟的拖地裤踩着八厘米十几厘米鞋染奇怪的发还狂掉拍照片只开广角要不被骗买CCD然后听歌只听emo摇滚小众亚文化说唱然后你渴望被爱是这样子吗
弃。只看标题不看目录盲读的我只会一脸茫然。译者的学术翻译读起来硬硬的，好多长句、从句，一大堆定语和晦涩抽象的概念。这书应该是给哲学业内人看的，我着实误入了😇。(维特根斯坦我都三过不入啊！)
这是一本非常适合切入实在论的哲学小史，从一开始就引入了认知领域的经典思辨，物质的特性究竟是作为客观属性存在的，还是在观察者心中产生的感觉。牛顿虽然解决了光谱问题，但是科学上对于光谱的分解并不必然对应人们心中的颜色。光是光，颜色是颜色，比如自然界并不存在棕色和灰色的光，但是这些都可以作为颜色被认知。到了维特根斯坦时期，维特根斯坦提出了颜色是一种“语法”。世界各地都独立做出了类似“赤橙黄绿青蓝紫”的用法，对于颜色的判断处于人类的先验领域。并且，人可以通过类似于色盘的体系想象出自己从未见过的颜色，而这种色盘体系又未必与光谱对应。之后胡赛尔的现象学直接把颜色当成一种认知现象。最后，表演颜色魔法的是画家，从印象派开始，画家们如同炼金术师，不同的颜色通过局部整合能诞生新的美学感观，产生一种元欺骗。
果然什么东西一旦和哲学扯上关系，就讲得云里雾里，似懂非懂。
参考
每一种颜色，都代表着某种意识形态
才疏学浅没读懂，感觉只作众多理论缠绕，缺乏个人见地，严重的说就是正确废话大堆集。
支持一下我的本科同窗好友
按图索骥中。祝自己顺利！
不是写给没有一丁点哲学基础的人看的。 内容上主要还是在整理和复现现有的关于颜色的论述。从最基础最接近常识的源自洛克和牛顿的客观主义出发，经过了主观主义、生态学色彩观，在比较详细地重构了维特根斯坦对颜色的解释和其困境之后到达了现象学立场。 胡塞尔对事实学和本质学的区分早在休谟那里就已经出现了这一点对我来说算是个意外收获。 翻译流畅，关键的名词基本上也都给出了原文，让不同意译者的译法的可以绕过翻译去阅读。译注写得比较到位值得加分。
> 颜色的哲学
10 有用 Philosofaker 2025-07-01 20:39:39 上海
Romano首本中译，家属赠书。全书与罗马诺最负盛名的事件解释学并无关联，反而更像是以现象学为落脚点的颜色思想史综述：罗所论述的与其是颜色本身，倒不如说是在建构一种使颜色和其它一切现象得以开显的显现结构；显现的实质被准确地把握为本质-意识、实事-生活世界的关联性，而正是这种关联使一切物理结构的还原论与感受质的封闭都不再具有任何明见性；关于颜色的讨论也无非是在一个具体的论域重复了实事的开敞。不过，罗在回应维特根斯坦的颜色评论时的论证却仍不充分：他未能从自己所立足的解释学对颜色语法制造的困境进行回应，而前者恰是使这一论题加以彻底化的利器。此外，虽然译文总体流畅，但译者似乎对近代哲学和观念论的西文术语并不熟悉，如先验感性论被错译成超验美学、广延也被字面地译成广阔等；这一定程度上影响了阅读的观感。
6 有用 ʇɐɥdɔsǝpıɹı3 2025-07-17 03:34:29 四川
对颜色这一议题的哲学分析的综述。全书以古典（客观主义-现代主义）和现代（语义学-现象学）为划分，从中可以看出作者巧妙地调和了主客观二分与经验把握间的共谐，将颜色视作一种非单一唯心的、非主观的现象，并将其作为论述链的建构体，搭建了胡塞尔-维特根斯坦-梅洛-庞蒂的观念。维特根斯坦的颜色立足于语言的界限，他认为颜色的命题不是经验的事实，而是语法层面的逻辑重言。梅洛-庞蒂和胡塞尔为代表的现象学派则将颜色视为知觉经验的结构，其中的冲突是语言与经验的先验。从维与胡塞尔的争论中可以看出作者的现象学立场，胡塞尔的“先验”是一种“质料先验”，颜色的必然性正是胡塞尔的质料上的先验性，而非语言惯例上的。但可以看出如何处理以现象学分析颜色中的主观性问题仍不清晰，也即梅洛-庞蒂的肉身并未能真正超越胡塞尔的唯心主义。
4 有用 静谧形态琳琅 2025-07-16 23:46:00 四川
梳理性文本（清晰但重复，也可以说算是反复强调某些论题和论调；小部分写得较为缠绕而累赘；当然，没有什么自身太强烈的倾向性或立场是好的，但也可以说该作基本没有任何对颜色的推进，——所以，姑且只能作为参考或科普性作品）；私以为，就颜色的命题或观念而言的矛盾，恰恰就是胡塞尔式的看法和维特根斯坦式的看法之间的抵牾吧。
3 有用 天然作用子结构 2025-08-03 16:40:56 重庆
物理学上光谱是连续的，感知上颜色却有恒定性，现象颜色与物理学颜色一一对应的物理主义是错的。但颜色完全是神经活动带来的主观性质抹平了事物偶然和本质的颜色，用投射来解释后者则是难以理解的。突然，现象学来了！颜色在生活世界中是世界侧而非主体侧的，因此也可以算作客观的，甚至通过现象学观察可以总结出颜色遵循的本质结构。1.作者拒绝维氏所谓的颜色句要不然是经验科学要不然是指导规则时质疑颜色规则在没有经验观察的情况下不可能学会，如果能观察则滑向了现象学。但可以想见规则正是把投射概念清晰化的手段：人们可以因为生理过程看到恒定颜色，而后法则化从而区分事物偶然与本质的颜色。2.在现象学里颜色可以是性质，共相和世界，后者且是整体颜色结构在特殊颜色上的显现，这种显现的显现涉及生活世界之生成维度，作品却基本没有体现。
2 有用 陈归礼 2025-06-15 02:06:31 广东
看完一个感觉就是增加了一些〖新知〗吧，没有特别惊艳之处，本身就是典型的那种现代性思想的附带产物。不过作者的名字挺有韵味的，罗马诺，一个经典艺术家的名字，再谈颜色，颇有命运色彩。
2 有用 柊萌浮白 2025-09-16 12:41:09 广东
你意思是每天od酗酒抽烟完PDD视觉系所谓亚文化实际亚健康平时拼好饭出门穿各种乱七八糟的拖地裤踩着八厘米十几厘米鞋染奇怪的发还狂掉拍照片只开广角要不被骗买CCD然后听歌只听emo摇滚小众亚文化说唱然后你渴望被爱是这样子吗
1 有用 不理❄ 2025-07-22 00:18:40 广东
弃。只看标题不看目录盲读的我只会一脸茫然。译者的学术翻译读起来硬硬的，好多长句、从句，一大堆定语和晦涩抽象的概念。这书应该是给哲学业内人看的，我着实误入了😇。(维特根斯坦我都三过不入啊！)
1 有用 懒残僧 2025-09-08 16:28:17 上海
这是一本非常适合切入实在论的哲学小史，从一开始就引入了认知领域的经典思辨，物质的特性究竟是作为客观属性存在的，还是在观察者心中产生的感觉。牛顿虽然解决了光谱问题，但是科学上对于光谱的分解并不必然对应人们心中的颜色。光是光，颜色是颜色，比如自然界并不存在棕色和灰色的光，但是这些都可以作为颜色被认知。到了维特根斯坦时期，维特根斯坦提出了颜色是一种“语法”。世界各地都独立做出了类似“赤橙黄绿青蓝紫”的用法，对于颜色的判断处于人类的先验领域。并且，人可以通过类似于色盘的体系想象出自己从未见过的颜色，而这种色盘体系又未必与光谱对应。之后胡赛尔的现象学直接把颜色当成一种认知现象。最后，表演颜色魔法的是画家，从印象派开始，画家们如同炼金术师，不同的颜色通过局部整合能诞生新的美学感观，产生一种元欺骗。
1 有用 希望 2025-08-23 22:55:28 浙江
果然什么东西一旦和哲学扯上关系，就讲得云里雾里，似懂非懂。
0 有用 久実 2025-11-15 00:05:48 美国
参考
0 有用 回到黑格尔 2025-07-21 10:13:55 陕西
每一种颜色，都代表着某种意识形态
0 有用 脱离了高级趣味 2025-07-20 13:32:39 江苏
才疏学浅没读懂，感觉只作众多理论缠绕，缺乏个人见地，严重的说就是正确废话大堆集。
0 有用 指麤为骉 2025-09-07 14:46:26 江苏
支持一下我的本科同窗好友
0 有用 猫尾巴 2026-03-05 15:43:53 上海
按图索骥中。祝自己顺利！
0 有用 白鸮 2025-12-23 10:58:39 日本
不是写给没有一丁点哲学基础的人看的。 内容上主要还是在整理和复现现有的关于颜色的论述。从最基础最接近常识的源自洛克和牛顿的客观主义出发，经过了主观主义、生态学色彩观，在比较详细地重构了维特根斯坦对颜色的解释和其困境之后到达了现象学立场。 胡塞尔对事实学和本质学的区分早在休谟那里就已经出现了这一点对我来说算是个意外收获。 翻译流畅，关键的名词基本上也都给出了原文，让不同意译者的译法的可以绕过翻译去阅读。译注写得比较到位值得加分。