以下书单推荐 · · · · · · ( 全部 )
- 译文人文社科 (上海译文)
- 比较研究 (🦉的瓦涅密)
- 上海译文社科编辑室2025年新书 (上海译文社科)
- 书单|【新书过眼录·中国大陆】2025 (普照)
- 做过的书 (AOI)
谁读这本书? · · · · · ·
二手市场
· · · · · ·
- 在豆瓣转让 有606人想读,手里有一本闲着?
订阅关于纳粹“骗局”与紧急状态条款的评论:
feed: rss 2.0
3 有用 鸿渐 2025-06-22 01:00:01 北京
扎实严肃的学术对谈,条理相当清晰。聚焦战前的宪政与法学危机的部分,清楚解释了紧急状态条款如何“落地”,谈战后的部分,又以一贯的现实主义态度,去比较德日不同的现实与学说进展。 两位学者强调紧急状态条款不是魏玛共和国的法学家自掘坟墓般来创设的,绝不是就其本身就拥有颠覆或拯救的力量,更像是一个特殊的支点。法律作为嵌入国家内的系统,不该孤立于其现实作抽象理解,但也不能持一种彻底的还原论立场。两位学者在评述... 扎实严肃的学术对谈,条理相当清晰。聚焦战前的宪政与法学危机的部分,清楚解释了紧急状态条款如何“落地”,谈战后的部分,又以一贯的现实主义态度,去比较德日不同的现实与学说进展。 两位学者强调紧急状态条款不是魏玛共和国的法学家自掘坟墓般来创设的,绝不是就其本身就拥有颠覆或拯救的力量,更像是一个特殊的支点。法律作为嵌入国家内的系统,不该孤立于其现实作抽象理解,但也不能持一种彻底的还原论立场。两位学者在评述施米特的学说时,大概也有类似的考量。 希特勒的纳粹党纲领的投机性,这种纲领与施米特的“距离”,也是很有意思的话题。 可惜的是篇幅不长,战前日德的比较没有展开,读者在思考两位学者揭示的历史情况——两国宪政常态的被动性与保守性,和特殊境况下向激进性甚至极端性的突转——背后的逻辑时,仍然似雾里看花。 (展开)
3 有用 TCE 2025-06-22 19:00:28 上海
原本是凑单买的,却意外撞上了我的年度十佳,看得停不下来。两个作者分别是宪法学和德国史方面的专家,可以说是高手过招,非常精彩。从一个历史“常识”的错误切入,”通过交叉学科的角度条分缕析讲解开来,从“主权者决断论”和“统治行为论”,从魏玛宪法到战后德国的波恩基本法以“抵抗权”堵上“紧急状态条款”的漏洞,外延到欧美日各国当代宪法中的对应考虑,虽然是本小书却意外地扎实,对谈的形式又非常流畅好读,让人看得直... 原本是凑单买的,却意外撞上了我的年度十佳,看得停不下来。两个作者分别是宪法学和德国史方面的专家,可以说是高手过招,非常精彩。从一个历史“常识”的错误切入,”通过交叉学科的角度条分缕析讲解开来,从“主权者决断论”和“统治行为论”,从魏玛宪法到战后德国的波恩基本法以“抵抗权”堵上“紧急状态条款”的漏洞,外延到欧美日各国当代宪法中的对应考虑,虽然是本小书却意外地扎实,对谈的形式又非常流畅好读,让人看得直呼过瘾。希望坐标系列以后可以多引进一些这类的对谈。 (展开)
1 有用 LTX 2025-06-23 11:38:11 上海
2025已读35。日本顶尖史学家与法学家围绕纳粹夺权经过和紧急状态立法所展开的精彩对谈,以德国宪政史为参照,深度反思当代日本的立宪主义~作者指出,纳粹党运用暴力手段和宣传话语,巧迅速达成修宪目标,进而将魏玛共和国晚期浮现的“委任独裁”,巧妙转化为“主权独裁”。因此,纳粹政府标榜的“合法上台”神话,属于彻头彻尾的骗局~二战战败后,西德政府汲取历史教训,在制定紧急状态条款时,加入限制措施并强化议会权力... 2025已读35。日本顶尖史学家与法学家围绕纳粹夺权经过和紧急状态立法所展开的精彩对谈,以德国宪政史为参照,深度反思当代日本的立宪主义~作者指出,纳粹党运用暴力手段和宣传话语,巧迅速达成修宪目标,进而将魏玛共和国晚期浮现的“委任独裁”,巧妙转化为“主权独裁”。因此,纳粹政府标榜的“合法上台”神话,属于彻头彻尾的骗局~二战战败后,西德政府汲取历史教训,在制定紧急状态条款时,加入限制措施并强化议会权力,以防权利脱缰之危险~书中强调,宪法精神的推广普及,有赖于完善的历史政治教育,相较于直面罪责的德国公民,日本民众的宪政意识相去甚远,给自民党推动修宪运动留下可乘之机,可与高仰光的《纳粹德国的法与不法》对照阅读~ (展开)