增长率的背后

原文摘录   · · · · · · 

• 虽然人们对俄国的定位争论不休，但还是有充分的理由将其视为非欧洲国家而不是欧洲国家。首先，客观指标就指向了这一方面。 首先是19世纪初的收人。如前一节所述，资本主义核心国家及其分支国家的人均收入已经达到1200美元，地中海和斯堪的纳维亚半岛的边缘国家人均收入大于等于1000美元。俄国和世界其他地区的人均收人则小于等于750美元。 其次是经济结构。例如，1928年，富裕资本主义国家的经济发展得更快。西欧核心地区的农业人口比例约为1/4，分支地区约为1/5。在地中海和北部边缘地区—欧洲的落后地区很快就会赶上领头羊一农业份额约占一半。同样地，日本只有一半的人口从事农业。这些比例与前现代经济中常见的75%的数值相比，大幅减少。[5] 除了经合组织国家，其他国家鲜有重大进步。大多数国家，大约75%的人口从事农业。1913年的俄国，也是这一数值。但苏俄内战期间（1918一1921年），由于工业崩溃，1926年这一数值推高到了829%（Davies，1990年，第251页）。而阿根廷、智利、委内瑞拉和捷克斯洛伐克的农业人口比例则要低得多，这与他们当时的高收入情况保持了一致。 再次，富国和穷国的人口制度也截然不同。哈伊纳尔（Hajnal，1965年）提出了如何区分欧洲和非欧洲家庭模式的著名观点。这些模式也体现在了1900年左右的人口普查中。在欧洲模式中，女性头婚的平均年龄为20多岁，事实上，许多女性从未结婚。在非欧洲模式中，几乎所有[成年]女性都是已婚，而且她们大多在20岁前就早早结婚了。这一区分具有极大的重要性。除了文化上的意义之外，在非欧洲人占主导的地区，生育率和人口增长率也因此更高。 俄国在这个体系中又处于什么位置呢？地理上的划分是以圣彼得堡到的里雅斯特这条线为标志的。在这条线的北部和西部，欧洲模式是常 态，而在这条线的南部和东部，非欧洲... (查看原文)

  懒残僧 2025-10-04 15:06:48

• 俄国关税在解释工业扩张时引人了一个新的因素：国内需求。由于国内价格高于全球价格，俄国企业家从未发现出口有利可图。关税保证了他们的国内市场，但同时也使其受制于此。因此，1861年俄国的棉纺厂如此之少的一个原因是：由于国家太穷，对布匹没有需求，因此建立这些棉纺厂是无利可图的。列宁在《俄国资本主义的发展》一书中把“大工业国内市场形成的过程”用作副标题是有道理的。虽然列宁关于国内市场如何出现的说法可能不正确，但它对于解释生活资料产量的增长至关重要。 (查看原文)

  懒残僧 2025-10-05 11:18:22