内容简介 · · · · · ·
《大乘起信论》作为中国佛教哲学的大纲，是东亚大乘佛教思想史上的扛鼎之作，更是“东亚佛教的基轴”。其文本的真伪问题涉及中国佛教乃至东亚佛教的“定性”。日本学者大竹晋写的《<大乘起信论〉成书问题研究》是迄今为止对该问题视角最新、数据最全的研究成果。该书由资料篇和研究篇组成。资料篇中，以Pelliot chinois 2200为底本，以8个写本为校本,完成《起信论》古本的校勘;通过引用44种北朝汉文佛教文献的485条材料与《起信论》进行对比以揭示其素材。研究篇中，通过《起信论》中的北朝佛教学说对印度佛教误解的奇说等内容的分析，主张《起信论》是在543-549年由北朝人撰述而成。至此，这跨越近1500年的真伪之争能否得到有效解决?
《大乘起信论》成书问题研究的创作者
· · · · · ·
-
![[日本] 大竹 晋](https://img1.doubanio.com/f/vendors/8dd0c794499fe925ae2ae89ee30cd225750457b4/pics/personage-default-medium.png)
大竹 晋 作者
作者简介 · · · · · ·
【作者简介】
大竹晋(Ōtake Susumu)，日本著名佛教学者，文学博士。主要从事佛典翻译。著作有《以唯识说为中心的初期华严思想研究--从智俨、义湘到法藏》《元魏汉译世亲所释经论的研究》，译注有公开出版的新译大藏经系列《十地经论!·Ⅱ》、《大宝积经论》《能断金刚般若波罗蜜多经论释·其他》、《法华经论·无量寿经论·其他》、《金刚仙论》(合著)，另发表论文多篇。
【译者简介】
喻春勇，男，江西彭澤人，哲學博士，四川輕化工大學馬克思主義學院講師，研究方向為佛教哲學、宗教中國化。在《中國佛學》《佛學研究》《五臺山研究》《東亞佛學評論》等期刊發表十餘篇論文。
乌达木，文学博士，中央民族大学哲学与宗教学学院讲师。研究方向为佛教文献学、蒙古佛教。学术方面合著多部著作，如《“蒙古佛教史”研究》(洼田新一监修，第二、第三、第四)、3《般若经大全》、《般若经与东亚佛...
目录 · · · · · ·
喜欢读"《大乘起信论》成书问题研究"的人也喜欢 · · · · · ·
《大乘起信论》成书问题研究的书评 · · · · · · ( 全部 0 条 )
论坛 · · · · · ·
在这本书的论坛里发言这本书的其他版本 · · · · · · ( 全部2 )
以下书单推荐 · · · · · · ( 全部 )
- 北山听雪（菩萨清凉月） (萨缪)
- 日本学者中国史研究著作（中译本） (羨漁)
- 子遇藏书书目（1） (子遇)
- 书单｜已购书目（2026年） (文在兹)
- 佛教 (NADPH)
谁读这本书? · · · · · ·
二手市场
· · · · · ·
- 在豆瓣转让 有341人想读，手里有一本闲着?
订阅关于《大乘起信论》成书问题研究的评论:
feed: rss 2.0
2 有用 脱陀妥浮伺机 2026-01-09 23:18:59 陕西
首章用几个敦煌本对校，次章以各种汉译经论、本土撰述作他校（非常精细，不但有逐句翻译，他校材料甚至列出梵、藏文本）。基于次章工作，第三章系统考察《起信论》的素材，证成此书是北朝人撰述。第四、五章，进一步作义理分析，揭示《起信论》与北魏洛阳佛学的深刻关系，并存在若干对汉译佛典的曲解误读，以上二者又可补正作者的撰作时代。末章从文献与思想的角度，将《大乘起信论》的撰作时间进一步缩小，定位在东魏后期（543... 首章用几个敦煌本对校，次章以各种汉译经论、本土撰述作他校（非常精细，不但有逐句翻译，他校材料甚至列出梵、藏文本）。基于次章工作，第三章系统考察《起信论》的素材，证成此书是北朝人撰述。第四、五章，进一步作义理分析，揭示《起信论》与北魏洛阳佛学的深刻关系，并存在若干对汉译佛典的曲解误读，以上二者又可补正作者的撰作时代。末章从文献与思想的角度，将《大乘起信论》的撰作时间进一步缩小，定位在东魏后期（543至549）。此书的贡献，或近于阎若璩《古文尚书疏证》对于经学史的贡献。 (展开)
9 有用 信心不逆熊先生 2025-11-15 22:48:03 江苏
《大乘起信论》的创作太成功了，以至于虽然隋代的法经与慧均对其真伪提出过质疑，但唐代以后，文本的“印度来源”基本不再被讨论，它反而被视为佛教哲学的纲领性著作，并吸引了不下百部的注释。但是这部非常漂亮的研究几乎可以盖棺定论：该论不可能是马鸣菩萨所写的印度原典，也非真谛所译，而是543-549年由北朝人在中国编撰而成。对《起信论》真伪的现代质疑最早由日本学者望月信亨于 1918 年提出，而在作者看来，直... 《大乘起信论》的创作太成功了，以至于虽然隋代的法经与慧均对其真伪提出过质疑，但唐代以后，文本的“印度来源”基本不再被讨论，它反而被视为佛教哲学的纲领性著作，并吸引了不下百部的注释。但是这部非常漂亮的研究几乎可以盖棺定论：该论不可能是马鸣菩萨所写的印度原典，也非真谛所译，而是543-549年由北朝人在中国编撰而成。对《起信论》真伪的现代质疑最早由日本学者望月信亨于 1918 年提出，而在作者看来，直到自己的研究，才大体上真正使这一问题获得了系统而确切的解决。所谓由日本学者提出的问题，看作者那语气，大概也只有日本学者亲自收尾才算圆满。我想，在他心目中，那种能够熟练运用汉、梵、藏三种语言，并以现代文献学方法细密考证汉语佛典的学术传统，似乎也的确只在日本学界才算得上根深叶茂。 (展开)
1 有用 子遇 2026-03-09 20:41:39 江苏
因不懂佛学，囫囵吞枣，匆匆读完，两点感受：一、佛教史上极具争议之《起信论》成立问题，在聚讼一千五百年后，为北朝人撰述可以定谳；二、日本学者之严谨认真与自信傲慢，前者书中论证不言自明，至于后者，作者提出近代以来《起信论》争论始于日本学者，终于日本学者，可谓其看家本领，读来真让国内学者伤心不已！清末以还，参与讨论《起信论》成立之中国学者无数，却被作者认为不具参与问题讨论资格，博学深邃如释印顺亦不例外，... 因不懂佛学，囫囵吞枣，匆匆读完，两点感受：一、佛教史上极具争议之《起信论》成立问题，在聚讼一千五百年后，为北朝人撰述可以定谳；二、日本学者之严谨认真与自信傲慢，前者书中论证不言自明，至于后者，作者提出近代以来《起信论》争论始于日本学者，终于日本学者，可谓其看家本领，读来真让国内学者伤心不已！清末以还，参与讨论《起信论》成立之中国学者无数，却被作者认为不具参与问题讨论资格，博学深邃如释印顺亦不例外，直接汗颜！ (展开)
0 有用 文在兹 2026-03-25 23:14:01 山东
研究和论断都很直白，不明觉厉。第3页：“真正为解决《大乘起信论》成立问题做出贡献的人只有日本极少数的学者。……连印顺都不能做出贡献，其他人就不用说了。对于其他人，本研究不采纳，也不批评。”第327页提到鎌田茂雄认为东亚三国佛教的根本经典，中国是《涅槃经》，日本是《法华经》，韩国是《华严经》；作者认为中国是《成实论》，日本是《成唯识论》，韩国是《大乘起信论》。
0 有用 萨缪 2026-05-12 07:29:07 吉林
起信论为伪造应该可以定谳了吧。