内容简介 · · · · · ·
本书以“政治与文学”为贯穿始终的思考线索，探讨了竹内好、杰姆逊、施米特、阿甘本、德里达这五位处于不同历史语境和不同学科领域的思想家，对政治与文学之关系的反思，试图在“文学”和“决断”之间建立种种若即若离的关联。
在“独特性”和“一般性”之间，或者不如说，正是这样一个稳定的、平衡性的“中间”位置的缺席，铭刻了“文学”和“决断”的绝境性质。
从来都不存在一个单义的、绝对的文本，正如从来都不存在一个单义的、绝对的、独一无二的“决断”。于是，每一次写作、阅读和阐释，都有可能促成一次新的事件，并在私人或公共的意义上带来新的历史，创造新的时间和新的世界。在这个意义上，也许我们可以说“文学”就是“决断”。
文学是一种“被动的决断”，一种将自己开放给“他者”的“决断”。
文学·决断的创作者
· · · · · ·
-
王钦 作者
作者简介 · · · · · ·
王钦1986年出生于上海，毕业于美国纽约大学比较文学系，获博士学位。现为日本东京大学大学院综合文化研究科准教授。研究领域包括中国现当代文学、批评理论等。著有《“零度”日本：陷入关系性贫困的年轻一代》、『魯迅を読もう：〈他者〉を求めて』、Configurations of the Individual in Modern Chinese Literature等；译有柄谷行人《探究（一）》《探究（二）》、中岛隆博《作为思想的语言》、雅克·德里达《野兽与主权者（第一卷）》《赠予死亡》、大卫·哈维《新自由主义简史》等。
目录 · · · · · ·
无力感、文学与现代性——论竹内好《何谓近代》
主体、抵抗与革命的潜能——论竹内好的“终末”美学
捍卫一种宪法的未来——竹内好的“宪法感觉”
杰姆逊的“民族寓言”：一个辩护
“寓言”与阐释的伦理——再论杰姆逊《跨国资本主义时代的第三世界文学》
从“完成的主体”到“失效的主体”——施米特《政治的浪漫派》再考
· · · · · · (更多)
主体、抵抗与革命的潜能——论竹内好的“终末”美学
捍卫一种宪法的未来——竹内好的“宪法感觉”
杰姆逊的“民族寓言”：一个辩护
“寓言”与阐释的伦理——再论杰姆逊《跨国资本主义时代的第三世界文学》
从“完成的主体”到“失效的主体”——施米特《政治的浪漫派》再考
· · · · · · (更多)
喜欢读"文学·决断"的人也喜欢 · · · · · ·
文学·决断的书评 · · · · · · ( 全部 1 条 )
似水年华子
为了那些被侮辱与被伤害者
在王钦老师这篇涉及众多政治哲学的论述主题中，当我们对文本进行整体把握时，我们会陷入到不知道文本的主旨是什么，以及王钦老师究竟想要表达什么。当我们采用分篇把握主旨的方法时，我们会对文本的主旨束手无策，无法进行归纳式总结。在此我认为我们只能运用精神分析所采用的...
(展开)
> 更多书评 1篇
论坛 · · · · · ·
在这本书的论坛里发言以下书单推荐 · · · · · · ( 全部 )
- 书单｜【新书过眼录·中国大陆】2026 (普照)
- ， (Nomad)
- 冲了 (Daytun)
- 文学/文学史/文学理论/文学鉴赏 etc (骆驼的披风)
- 观望 (桃吉诃德)
谁读这本书? · · · · · ·
二手市场
· · · · · ·
- 在豆瓣转让 有535人想读，手里有一本闲着?
订阅关于文学·决断的评论:
feed: rss 2.0
5 有用 suzumiya 2026-02-19 12:06:24 陕西
竹内的“亚洲”和詹明信的“第三世界”，指向一种无法实体化也因而无法被欧洲/第一世界的知识秩序识别为客体/他者等等对峙的幽灵般的存在，而维系这种幽灵，以此作为与关于自我证成的秩序（也即欧洲/第一世界）的非对抗的对抗的关系的，正是无力感=寓言=“文学”，也因此其本身不是一个实体性概念，而总是已经在同样也不作为实体的，不断扩张并证成自身普遍性=欧洲/第一世界内部了。 文学的绝对中对施米特关于政治的浪漫派... 竹内的“亚洲”和詹明信的“第三世界”，指向一种无法实体化也因而无法被欧洲/第一世界的知识秩序识别为客体/他者等等对峙的幽灵般的存在，而维系这种幽灵，以此作为与关于自我证成的秩序（也即欧洲/第一世界）的非对抗的对抗的关系的，正是无力感=寓言=“文学”，也因此其本身不是一个实体性概念，而总是已经在同样也不作为实体的，不断扩张并证成自身普遍性=欧洲/第一世界内部了。 文学的绝对中对施米特关于政治的浪漫派“失败的主体”重新解读，识别出其追求超越对立，创作“作品”，但意识到一切写作总是“断片”的行为的开放性，因而呼唤着一种开放的共在的来临。而施米特的政治论述，所精心呵护的16-20世纪欧洲大陆民族国家秩序，都不免于在其对政治具体现实的思考中，在强度和严肃性上让位给作为这种国际秩序的彻底对立者的游击队。 (展开)
4 有用 榆杉子 2026-01-24 21:27:44 英国
这里面所有文章我都读过 各有各的精彩 照理说可以直接拍一个五星上去 但还是等回国拿到实体书再补上吧 以我不可靠的记忆来说 竹内好和德里达那几篇最佳 杰姆逊那个我认为Ahmad还是对的 不过还得重新再看看 无论如何 作者真是当代批评家的典范
0 有用 斐君 2026-03-09 16:26:37 北京
实话讲，《文学·决断》整体不如《迈向”外部“》精彩。除了所聚焦的问题、视域本身我本人不大感冒的末尾（法的施米特和法的阿甘本等）几篇以外，其余一些应见深度的，文章提供了结构和路径；应见结构和路径的，文章提供了作为可能性想象之方案的文学，阅读起来的感觉就好像是：在历史的瘴气密林中，旅途者一次冒险的大口呼吸后段，气管忽然别扭了一下，你不知道自己会因此生病，还是会因此好转。
0 有用 EuCaGl 2026-03-09 14:52:28 上海
给“希望以文学来改变时代状况的竹内以巨大的冲击”的是中野重治。作为转向者，无法使用曾视作真理的马克思主义语词，也并不熟悉真正“无产阶级”或“生活者”的语言，被一切语言=表征体系排除在外——中野的无力是这种极限状况的产物。而竹内将身为马克思主义者的中野重治的无力，转化为了更普遍的、所有无法成为笛卡尔式的主体来构建世界的存在者的无力。 尽管许多论者乐于对比“转向”和“回心”的不同，但两者依然处于总的“... 给“希望以文学来改变时代状况的竹内以巨大的冲击”的是中野重治。作为转向者，无法使用曾视作真理的马克思主义语词，也并不熟悉真正“无产阶级”或“生活者”的语言，被一切语言=表征体系排除在外——中野的无力是这种极限状况的产物。而竹内将身为马克思主义者的中野重治的无力，转化为了更普遍的、所有无法成为笛卡尔式的主体来构建世界的存在者的无力。 尽管许多论者乐于对比“转向”和“回心”的不同，但两者依然处于总的“失败”之下。在竹内这里，亚洲的连带只能基于无力、失败的体验，“亚洲”也是“连带的弱者”的别名，并不能转化为实体化的力量，仅仅可能在动态的过程，即不断的抵抗中才暂时存在为自我赋予形式和表达的可能。因此，竹内希望建立某种传统，将“挣扎”与“抵抗”普遍化。 (展开)