面向“鲜活”的历史

原文摘录   · · · · · ·  ( 全部 )

• 原载《国学研究》第七卷，北京大学出版社，2000 收入《朗润学史丛稿》，中华书局，2010 Memo: 历代开国者颁布的具有本朝特色的律令规则，常常被称之为“祖宗故事”乃至“祖宗圣训”…然而将其凝聚为至高无上的原则精神…凡事举述“祖宗之法”则是至宋代强化突出的。 元明清诸代，也受到这种动辄引述祖宗之法的作法的影响。 1．提出和发展： 开国立足于矫枉防弊，创法立制。目标是保证政治格局与社会秩序的稳定。 宋真宗时期，开始将太祖太宗时期所实行的法度及其精神加以总结概括，称为祖宗典故、祖宗之法。创意者：李沆，王旦etc。并不是光大儒家理念的直接产物，而是对当时的政治制度实践酝酿反思的结果。拉进儒家理念主要是寻找理论依据。北宋前期的决策层多长于吏干，很实际，不关心空泛的道德问题~ 祖宗典故成为群臣约束帝王行为，协调统治步调的合理方式。 真宗-仁宗初年，基本上引述祖宗典故局限于具体法规，用于保持政策实施的一贯性。后来真宗也成了祖宗的一员，仁宗搞了一个《祖宗圣政录》专门讲三个祖宗的故事~仁宗时候遇事将祖宗之法愈发普遍，对祖宗之法的解释上升到理论高度。 北宋中期以后，祖宗之法更是成了臣僚们阐述政治主张时立论的依据，顺便用来威慑皇帝~总之新政的人用，守旧派也用。 还有一个提法，叫做“祖宗家法”，经常涉及皇族、宗族外戚关系、宫廷内部事物，也涉及皇帝面临的各种中外之事。无所不包，其实就是祖宗之法~ 祖宗之法范畴不确定，适应不同信念的官僚士大夫争取自身话语空间的需要。这种解释权，赋予祖宗之法神圣意义的同时，也赋予解释者们权威。看似尊崇的祖宗之法，在宋代风诡云谲的政治斗争中经常处于被某种政治势力利用、为某种政治势力服务的卑下地位。 2．实质精神： “事为之防，曲为之制” 内政设施的核心在于防弊。预设防范，周密制约，“专务以矫失为得”。 “任法”：事为之防，不可不底其极也... (查看原文)

  Ameng 2011-05-25 11:19:31

• 《走向再造：试探十世纪前中期的文臣群体》 2011年4月12日 13:45 邓小南 NOTE • 唐末-五代-宋初，政治军事经济文化方面面临的社会矛盾类似，划为同一单元 • 十世纪的文臣称为一个“群体”。就其文职官员的身份而言，本可以笼统称为士大夫。但是，就其整体资质而言，却并非兼具“官僚”与“学人”的特征。so尽量回避“士大夫”这一概括方式（可见“士大夫”是要兼具官僚与学人的特征，i.e.士大夫。） • 对于文臣群体的讨论有几个大问题： 文官体制的设官分职+权力行使 士人道德观念的演变与思想转型 文臣群体内各类人物的能力素质及相互关系 ~本文 • motivation：北宋的士人，作为具有学术修养的文职官僚，社会+政治精英，明显比前代牛掰~ 这种变化经过了一个世纪以上的历程，所以要看看十世纪前中期发生了什么 • 十世纪前期，“重品流”。唐末，讲求士族品流的回潮。晚唐贡举由官宦士族豪权子弟充塞，朝廷忠臣多系出身公卿或累代名族且科举及第者。但是多非学识才干兼长，所以才对于流品有特殊的维护和自矜。实际上，已经不可能再构成封闭排他的贵族权势集团。衣冠流品对权势的依附，直接削弱了他们在乱世中的适应能力。 • 文武矛盾，抑“浮薄” • 唐代，浮薄一词高频出现是在词科取士兴盛之后。相对于经术笃厚学风，词科进身者艺业华而不实，反映着礼法旧门对词科新贵的轻蔑。而唐末，将浮薄直接与衣冠、清流联系在一起，流露出社会上新起势力对于名流士大夫发自内心的不信任甚至仇视 • 白马之祸.以无罪贬缙绅，赐死白马驿，罹难者多为昭宗重臣，清流时代结束. 时代鼎革。梁有禅代之谋+衣衣冠自相残害，迫使士人避世不出。 • 后梁初，朱温使清流余绪任宰相。他们对于制度的熟悉+社会影响力，利于新朝稳定。王朝的实际决策权在太祖及其亲信谋臣手中，中书门下虚仪化。新皇帝的旧部僚属，起于基层，熟于吏事，掌握实权。 • 后唐... (查看原文)

  Ameng 1赞 2011-05-25 11:22:36

> 全部原文摘录