琳达·诺克林（Linda Nochlin，1931—2017），成长于纽约，她自幼对这座城市的博物馆满怀热爱，这份热情也为她六十年的杰出女性主义艺术史研究生涯埋下了伏笔。她曾任教于瓦萨学院、纽约市立大学、耶鲁大学和纽约大学美术学院，并且是该学院“莉拉·艾奇逊·华莱士（Lila Acheson Wallace）现代艺术荣休教授”。她曾担任“女性艺术家：1550—1950”（1976）和“全球女性主义”（2007）的联合策展人，这两场在美国具有里程碑意义的展览将女性主义艺术视角带入主流，让众多此前被低估的艺术家获得了更高的知名度。诺克林著述丰富、影响深远，且文风通达易读，著作包括《女性、艺术与权力》（Women, Art and Power，1988）、《支 离 的 身 体 ： 作 为 现 代 性 隐 喻 的 断 片 》（The Body in Pieces: The Fragment as a Metaphor of Modernity，2001）、《库尔贝》（Courbet，2007）和《悲惨：19 世纪对苦难的视觉再现》（Misère: The Visual Representation of Misery in the 19th Century，2018）；另有诸多文章和随笔，其中最著名的是《为什么没有伟大的女艺术家？》（“Why Have There Been No Great Women Artists?”，1971），该文于 2021 年由泰晤士与哈德逊出版社推出五十周年纪念版。
没有哪幅图像比亨利·富塞利（Henry Fuseli）的《被古代废墟之宏伟所震慑的艺术家》（The Artist Overwhelmed by the Grandeur of Antique Ruins）更能恰到好处地引出我的主题。在这幅令人难忘的红色粉笔和棕色墨水画中，现代性（modernity）被刻画为一—种无可挽回的失落，一种对整体性逝去的深切遗憾、对圆满感消散的伤感追忆。画中艺术家因这份失落而崩溃，竟至不愿直视，他被描绘成一种自我致盲的状态：一只手遮住双眼，另一只手则轻柔而深情地伸向身旁的巨足，去拥抱并感触它的轮廓、体量与肌理。此处涉及的感觉是“触觉”（touch），画中身姿和绘画本身的形式特质都提示了这一点。
对每根脚趾的传神塑造唤醒了昔日的英雄之力：棕色墨水的晕染中显露出遒劲分明的肌肉关节；断足的背部隆起，犹如健美者的胸肌，其阴影塑形之深，犹如刀刻。甚至趾甲这一通常不被视为具备象征承载力的解剖构造，也迸发出强劲的线条张力。整只脚则以沉稳自足的姿态雄踞基座。那只指向上方的手也可以用类似的方式解读，它被定格为帝王般的权威姿势，几乎要冲破画框上缘的裁剪；仿佛这幅图像的边界难以容纳这恢宏壮阔的伟岸气象，纵然它处于废墟的状态。背景与前景构成了一种网格状结构，或是二维的，或是延伸进画面舞台的狭窄空间，其目的正在于衡量古代断片相对于前景人物卑微身形的巨大规模。
画中的艺术家形象被呈现为一个完整的实体。尽管他是一个类型化的形象，却仍可被视为富塞利的化身，在这个意义上，他是“现代的”，但与往昔的恢宏断片相比，他显得有所缺失（lacking）。1那纤巧得近于女态的双足，似难以负荷自身之重；双手非但无统御之姿，反而作遮掩、摸索之态。他的身体虽非孱弱，却似蛹虫般呈管状形态，因悲恸和精细的色调对比而丧失了力量感。
这位艺术家不仅仅“被震撼”，更是在哀悼，哀悼一种可怕的失落，那种已然消逝的... (查看原文)
2 有用 把噗 2026-03-13 22:57:44 北京
文笔真好啊。“现代性既以断片为隐喻，实际上也同样由这种总体化意志所标记。”
1 有用 新京报书评周刊 2026-04-12 13:57:32 陕西
“一切坚固的东西都烟消云散了”，马克思的这句名言流传甚广，正是因为它道出了很多人对现代性的感性体验。而这种现代性的体验，在艺术作品中也有着淋漓尽致的展现。身体作为一种视觉再现，曾经拥有过完整性，但伴随着现代性的孕育，这种完整性也被打破。《论艺术中的身体》聚焦的正是艺术史上那些支离破碎的身体：它是一种现代性的隐喻，但又不止于此。《论艺术中的身体》将这种破碎的身体体验追溯至法国大革命时期的暴力体验，而... “一切坚固的东西都烟消云散了”，马克思的这句名言流传甚广，正是因为它道出了很多人对现代性的感性体验。而这种现代性的体验，在艺术作品中也有着淋漓尽致的展现。身体作为一种视觉再现，曾经拥有过完整性，但伴随着现代性的孕育，这种完整性也被打破。《论艺术中的身体》聚焦的正是艺术史上那些支离破碎的身体：它是一种现代性的隐喻，但又不止于此。《论艺术中的身体》将这种破碎的身体体验追溯至法国大革命时期的暴力体验，而这指向了现代性体验中的现实乃至形而上层面的破碎感、整体性的丧失、联结的破碎以及恒久价值的瓦解。但琳达·诺克林没有停留在这一隐喻层面，她进一步分析，对观看者来说，现代视觉再现史上的某些时刻，身体不仅是欲望的对象，更是承受苦难、痛楚和死亡的所在。 (展开)
1 有用 闻夕felicity 2026-03-22 22:48:35 江苏
①开篇第一幅图像就成功抓住我了：亨利·富塞利《被古代废墟只宏伟所震慑的艺术家》，也是一幅很想挂在家里的画。②关于法国大革命的视觉语言。③以德加为例分析印象派这个时期画作中出现的不完整的身体部分（比如角落里杂技演员的脚）所代表的现代性非常醍醐灌顶。④另一幅喜欢的画：文森特·凡·高，《静物：玫瑰、两本书与女性躯干石膏翻制品》，1887年，布面油画。
1 有用 伊夏 2026-03-19 09:51:42 江苏
一个令我豁然开朗的观点：“断片身体”（支离的身体）并不“现代”，而更接近古代（雕像）。
2 有用 木杉 2026-03-11 21:38:53 北京
在选择本书的中心关键词fragments的译法时，与译者推敲了很久，如果充城“残肢”“残躯”，失之偏颇，又过于血腥，最终选择了 “断片”。诺克林把它作为现代性的症候来分析：革命、暴力、都市经验、观看方式，都会把身体切碎、裁断、重组。它意味着整体性的失落、革命的毁灭冲动、断头台式的政治暴力，以及现代观看对局部、断片、裁剪的偏执。这一切，都在“支离的身体”中交汇。