作者:
[美] 约瑟夫·列维尼
译者: 谌祥勇
出版社: 华夏出版社
出版年: 2026-3
ISBN: 9787522209968
页数: 400
装帧: 精装
定价: 98
丛书: 西方传统：经典与解释·世界历史地理丛编
译者: 谌祥勇
出版社: 华夏出版社
出版年: 2026-3
ISBN: 9787522209968
页数: 400
装帧: 精装
定价: 98
丛书: 西方传统：经典与解释·世界历史地理丛编
内容简介 · · · · · ·
现代史纂如何、为何呈现出今日的形式？《重塑过往》收录了列维尼的15篇文章，集中思考了文艺复兴、宗教改革这两大运动如何影响英国的史书写作和史学思考，并留下了怎样的遗产。早期现代的新古典主义既反映也塑造了英国人对过往历史的利用和理解，宗教论战则让人们不自觉地求助于史学，精益求精地寻索历史证据。到了18世纪末，传统的信念，如古人的智慧亘古长存、圣经是文字记载的历史，这些已受到全面挑战，真正意义上的现代史学基本成型。全书的最后部分用一系列文章讨论了一些同时代的史学观点，与斯金纳、诺维克、库恩等展开论争，并盛赞科林伍德。
作者简介 · · · · · ·
约瑟夫•列维尼(Joseph M. Levine，1933—2012)，美国雪城大学已故知名教授，是研究古今之争这一主题的权威学者。代表作有《书籍之战：奥都斯都时期的史书和文学》 《古今之间：英格兰复辟时期的巴洛克文化》 《人文主义与史学：现代英语史纂的起源》 《伍德沃德博士之盾：史学、科学与奥都斯都时代的讽刺作品》 《史学的自主：从伊斯拉莫到吉本的真理与方法》等。
目录 · · · · · ·
丛书信息
· · · · · ·
西方传统：经典与解释·世界历史地理丛编(共10册)，
这套丛书还有
《黑格尔世界史哲学疏证》《统治的激情》《施米特与国际战略》《政治学与史学》《布克哈特书信选》
等
。
喜欢读"重塑过往"的人也喜欢 · · · · · ·
重塑过往的书评 · · · · · · ( 全部 0 条 )
论坛 · · · · · ·
在这本书的论坛里发言这本书的其他版本 · · · · · · ( 全部2 )
以下书单推荐 · · · · · · ( 全部 )
- 人文社科方法论：兼批判（3） (🦉的瓦涅密)
- 史学理论与西方史学史 (浦)
- 文学 (romeobleu)
- 英国史学 (浦)
- 书单｜20260522 (宇凡)
谁读这本书? · · · · · ·
二手市场
· · · · · ·
- 在豆瓣转让 有294人想读，手里有一本闲着?
订阅关于重塑过往的评论:
feed: rss 2.0
4 有用 Martinaise,R. 2026-06-12 13:26:43 浙江
古今之争、宗教论辩与“新史学”最终胜利。后面有方法论探讨，重点在柯林武德，论及斯金纳的部分也不错。最有意思的当然是《历史的自主性：柯林武德与阿加莎·克里斯蒂》这篇。提出了柯林武德的历史方法论可能受《寓所谜案》影响，不仅形式上模仿了，而且都是重演思想来获得可靠知识，而侦探故事的结局是唯一、确定且令人信服的，恰好类比了柯林武德所主张的历史知识的确定性。 评论区有批评说什么“然缺乏社会维度，剑桥学派通病... 古今之争、宗教论辩与“新史学”最终胜利。后面有方法论探讨，重点在柯林武德，论及斯金纳的部分也不错。最有意思的当然是《历史的自主性：柯林武德与阿加莎·克里斯蒂》这篇。提出了柯林武德的历史方法论可能受《寓所谜案》影响，不仅形式上模仿了，而且都是重演思想来获得可靠知识，而侦探故事的结局是唯一、确定且令人信服的，恰好类比了柯林武德所主张的历史知识的确定性。 评论区有批评说什么“然缺乏社会维度，剑桥学派通病”忍不住要说下。这一点批评叫人摸不着头脑，甚至令人怀疑是否深入读过对斯金纳批评一文及体察其余文章之精神：首先列维尼在哪个世界是剑桥学派的一员了？另外，他做的从来就是史学史，或曰历史编纂学，此类研究和缺乏社会维度有任何关系吗？再说了，列维尼对“普通史学”有如此多的关注，怎么不能算作社会维度的研究呢？ (展开)
0 有用 说谎的历史学家 2026-07-03 00:57:10 河南
传统史学的挽歌
0 有用 万事兴 2026-05-12 23:38:24 上海
充满趣味性的写作，虽然我对很多历史细节不了解，但也可以读的津津有味。
1 有用 陈归礼 2026-03-28 17:16:42 广东
书名"重塑过往"（Re-enacting the Past）本身就充满了方法论的张力。列维尼一方面追溯了从莫尔到吉本的史学自主性诉求——历史学家试图摆脱神学、修辞学和文学的束缚，确立基于批判性文献考据的独立学科地位；另一方面，他又不断揭示这种自主性追求的内在矛盾。列维尼的研究首先值得称道的是其对传统史学史编纂的颠覆。他拒绝接受19世纪实证主义史学家所构建的"从神话到科学"的线性进步观，而是追溯了现... 书名"重塑过往"（Re-enacting the Past）本身就充满了方法论的张力。列维尼一方面追溯了从莫尔到吉本的史学自主性诉求——历史学家试图摆脱神学、修辞学和文学的束缚，确立基于批判性文献考据的独立学科地位；另一方面，他又不断揭示这种自主性追求的内在矛盾。列维尼的研究首先值得称道的是其对传统史学史编纂的颠覆。他拒绝接受19世纪实证主义史学家所构建的"从神话到科学"的线性进步观，而是追溯了现代历史观念在文艺复兴时期的复杂起源。通过分析诸人对历史与虚构界限的关注、圣经语文学批评，以及17世纪修辞学对史学的持续影响，列维尼揭示了一个被长期遮蔽的事实：现代史学方法并非在19世纪兰克那里突然诞生，而是在文艺复兴时期的人文主义论争中逐渐成型。然缺乏社会维度，剑桥学派通病。 (展开)
1 有用 マッシロ 2026-06-22 18:00:31 中国香港
Levine延续了Collinwood的史学思维，力求在实证主义和历史主义之间寻找一种调和的方法，表明历史学超越主观-客观对立的图景，既需要一种严谨、客观的治学方法论，力求论述有证，又强调每个史学家对于研究对象的主观建构过程，承认现代史学依赖的知识本身的时空限度，这正是历史学科所必需的“史学自主性”。Levine引用《历史的观念》，将治史的过程与侦探判案相类比，谋求一种兼顾确定性和可能性的历史知识... Levine延续了Collinwood的史学思维，力求在实证主义和历史主义之间寻找一种调和的方法，表明历史学超越主观-客观对立的图景，既需要一种严谨、客观的治学方法论，力求论述有证，又强调每个史学家对于研究对象的主观建构过程，承认现代史学依赖的知识本身的时空限度，这正是历史学科所必需的“史学自主性”。Levine引用《历史的观念》，将治史的过程与侦探判案相类比，谋求一种兼顾确定性和可能性的历史知识。然而，必须承认的是，现代史学——尤其是思想史——终究无法如侦探故事那般，找到那把“冒烟的枪”（决定性证据）。在这个问题上，Skinner和Novick恰好站到了天平的两端：一方将语境奉为圭臬，却导致了对过去情境的虚构和忽视；另一方则将史学的客观性地基——连同它自身——一齐抛掉。 (展开)