军事革命

原文摘录   · · · · · · 

• 归纳起来，新军事史与传统军事史有以下几点显著区别。第一，研究目标不同。传统军事史的研究目标或者是总结以往战争的经验和教训，或者是满足普通读者对军事事务的好奇心，而新军事史的研究目标是试图以军事为切人点来理解社会历史。第二，研究内容的差别。传统军事史对战争中武装力量之间的相互较量给予了充分关注，但对 武装力量与社会之间的关系一般都没有什么兴趣，而新军事史最关注的就是武装力量与它们所在的社会之间的关系。换言之，传统军事史只关注战争本身，而新军事史将关注焦点从战争本身转移到战争以外，许多过去一直被忽视的问题一一比如，军人在社会总人口中的比例对社会的影响，军人是怎样与平民接触从而影响平民生活的，土兵在入伍前的社会阶层、地区分布，士兵在军队中的生存状况和心理体验，等等一开始进人研究者的视野，并逐渐成为研究重点。第三，从史学范型上来讲，传统军事史属于叙事史，新军事史则更加注重结构和分析。传统军事史强调的是对事件（战役）的如实叙述。传统军事史家们相信战役是影响人类命运的重大事件，而战役的结果在很大程度上歌决于统治者和军事指挥官的决策，所以传统军事史十分注重分析大人物（统治者和将军）的思想和行动。与此相反，新军事史避免叙述事件，也不把关注点集中于大人物，而是研究普通士兵和普通民众的生活，属于典型的新史学。第四，研究主体的不同。传统军事史的研充者多数都是现役或退役的军人，而新军事史的研究者绝大部分是设有军 事经历的专业历史学家。 新军事史在西方史学界的兴起拓宽了军事史的主题，丰富了军事史的研究路径和方法，革命性地改变了军事史的性质。长期以来，一般历史学家不大愿意涉足军事史这一研究领域，一个重要原因是人们往往认为不曾亲身经历军事活动的学者在军事问题上的见解缺乏可信度，担心这种“纸上谈兵”可能会造成理论与事实的偏差。新军事史的出现拉近了历史学家与军队之间的距离，弥合了军事史与一般... (查看原文)

  韧勉 3赞 2026-01-17 16:33:21

• 传统意义上的军事史主要有两种类型。第一种是为军事理论研究提供素材的军事史，其目标是通过对以往成争的研究总结出一些经验、教训和规律，以便有效地指导未来的战争。这一类军事史主要是供专业军人阅读的，具有较强的专业性，研究者多数都是退餐或观役的军人。第二种军事史则试图通过对战争的生动叙述，颂扬战争中的英雄和具有高超谋略的军事家，从而满足普通读者对军事的好奇心，或者激发人们的爱国主义情感，这类军事史不是专为军人读者写的，往往具有较强的可读性。以上两类军事史都以戴争前起因、过程和结局为研究对象，兵力、武器、装备、军事思想、谋略、成术乘所数字等分雅是其关注的焦点。 (查看原文)

  韧勉 2赞 2026-01-17 16:31:30