《约伯记》双重修辞解读

原文摘录   · · · · · ·  ( 全部 )

• 在本书看来，申命派将被掳流亡的民族苦难解释为上帝惩罚其悖逆之罪的神义论立场，很可能构成了《约伯记》力图质疑的核心。《约伯记》以戏剧故事的形式面对申命派的训诚，间接地通过约伯的无辜受苦提出了“苦难来自上帝的考验”这样一种新的苦难观，其用意在为经受无辜苦难的个人提供一个摆脱罪恶感的精神出路，进而为受苦者带来真正的安慰。在这个意义上，《约伯记》面对着两个不同的读者群：倡导惩罚式报应观的主流派，以及普通的受苦者。我们认为，《约伯记》表面上的自相矛盾可以从它面对不同读者时的不同思虑及策略得到解释。一方面，为了缓和与申命派主流神学的直接对抗，《约伯记》有意地同时并举质疑神义与首肯神意这两个近乎对立的主题，另一方面，为了给现实中那些无辜的受苦者以希望，《约伯记》的作者设计了约伯终得酬报的大团圆结局 (查看原文)

  zz 2020-08-14 22:24:56

• 福勒滕随后在疏解《约伯记》的各个部分时指出，《约伯记》的作者通过对话中的约伯之口，直接地攻击了当时盛行的报应观，从而表明罪不是对苦难的恰当解释（福勒194，页11）。福勒滕相信，《约伯记》的作者认为有必要让约伯说出我们看到的那些语言，即便它们可能是些亵之辞。他指出，遭到灾祸的约伯面临着要么背叛自己、要么拒斥上帝的两难，他选择了忠实自己从而拒绝了正统的上帝观（福勒勝1924，页18）。不过，细心的福勒滕辨认出，《约伯记》的作者并未就此简单地将那些明显遣责上帝的话（如9：21-24）放进约伯口中一尽管他认为那是“力图克服道德危机的约伯能够使用的唯一恰切的语言”（福勒1924，页11），在福勒滕看来，《约伯记》的作者技巧地预设了，约伯在上述言辞中拒绝的上帝并非真实的上帝（ is no real God），从而，约伯反叛的也并非上帝本身，而仅仅是道徳上不真实的上帝概念。从约伯讲辞中不时出现的对上帝的诉中，福勒滕认识到，尽管约伯放弃了正统的上帝理论，却并没有放弃上帝。从这一视点出发，福勒滕推断，约伯的反叛不应被视为他随后悔改的缘由（福勒1924，顶11）。 (查看原文)

  zz 2020-08-14 22:38:57

> 全部原文摘录