明史讲义 短评

热门 最新
  • 14 春雪 2011-09-10

    自古迄今 唯明朝与今朝最使人气郁 明臣之所谓气节者 实亦周亚夫之流 狂狷书生无治国之法 遂唯以清流自任 而又多志奢材浅之徒 少有质朴谦卑之士 党锢之祸虽大半由阉党 然彼清流亦不能逃其责 终明一世 君臣少有相合者 汉高之待萧陈唐太之用房杜 君臣相得之景 终明史几无 君或为碌碌小儿 唯以嬉戏为乐 或又刻薄过甚 果于诛杀 臣则结党营私 或以谄媚奉上取禄 或以清流自任以才傲物 又多以攻取上之失以为己名 构隙日重 终至君臣如仇敌 君依于阉人奸臣以苟且 臣自成其名而于世无益 悲哉 石勒之徒 尚知重用张宾以重臣节 洪武永乐之为君 精明果敢而非豁达大度之人 徐阶张居正之为臣 精于为相之术而少宰相之度 格局浅而少质朴之气 此有明一世之深病 若明世 可谓精于治而疏于政也

  • 5 琴 酒 2013-08-05

    如果是正经研究史学的话大概是读史步骤中的step2,即在读完明史后来看一遍,提纲挈领的梳理,史实的查证比较。在这一点上无可挑剔,因而即使没有吸收新史学理论,又有毛关系。

  • 2 le frisson™ 2009-08-19

    不迂腐,但缺乏经济财政眼光……

  • 1 Erin 2015-11-06

    大家风范

  • 2 不辞 2015-05-20

    13年时每天都想着考明清史,可惜……

  • 0 江湖遠人 2012-11-12

    学力之不及,读之不解。

  • 0 shizhao 2012-09-24

    现时言论禁锢,比之有明尤烈也

  • 1 江流苏 2016-09-10

    高屋建瓴,力透三札。

  • 0 阅微草堂 2013-01-03

    法律,对待历史的真诚,感动了我,太祖对百姓好,才是真的好,

  • 0 yrh 2011-04-06

    虽然史观有所不同,但是孟先生此书确实无愧于“见识高远、考证翔实、轮廓清晰”的评价。

  • 0 卡尔松 2015-07-08

    44.重读,写太祖及明代士风处极佳。

  • 0 江海一蓑翁 2013-07-28

    如果本书写成于清代,出自乾嘉学派文人之手,那当然是一部成功的史学论著,考据翔实,轮廓清晰,时有妙笔。然而作为一部民国时期学者的论著,尤其是作为当时最高学府的明清史研究课讲稿来评价,则本书是不合格的,因为它完全基于旧学来论述,没有吸纳任何新史学的研究方法和视角,充其量只能是一部遗老史话而已。对比钱穆和吕思勉同样用文言写成的史论书籍来说,则差距非常明显。

  • 1 陈小憨˙Ꙫ˙ 2014-10-15

    明史真是一部高潮迭起的宫斗连环大戏惹,朱重八掐死众重臣、建文帝不伤朱棣&朱棣也忘不了建文帝的叔侄爱恨情仇、正统帝与景泰帝两兄弟八年撕逼、成化帝与年龄是他两倍的万贵妃的忘年恋、嘉靖好孩纸非得追尊生父母为帝后众大臣寻死觅活、万历帝这个败家子几十年不上朝还想废长立幼、天启帝是爱上太监了吧、崇祯帝多疑自毁长城最后自挂东南枝、南明各种小朝廷不知死活还在乱斗……每一段都是众生相大戏惹

  • 0 進擊的一期壹荟 2010-12-31

    有些方面没写 但是写了的 绝对精彩

  • 0 南山种田 2016-01-28

    内容不错,行文结构是纲目体,看起来略无聊。

  • 1 [已注销] 2012-06-18

    (崇祯)帝谓:“君非亡国之君,臣皆亡国之臣。”孰知用此亡国之臣者即凿然亡国之君也。

  • 0 是我 2013-04-16

    好一点的历史都是用文言写,得好好积累下。

  • 0 狼哞 2011-07-01

    以文言写成,很多部分都是张廷玉明史的直接引用,概略出整个明朝的宫廷政治史。

  • 0 龙泉寺图书馆 2010-06-22

    大国学基金会于2010年6月22日捐赠

  • 0 [待注销] 2012-03-30

    讲的是不容虚构的历史,但讲得不逊色于任何一本精彩的小说!简直恨不得一口气读完!整部读下来觉得权谋斗争实在吓人啊,今朝你死,他日我亡,唉……

<< 首页 < 前页 后页 >