豆瓣
扫码直接下载
“对大多数离婚当事人来说，庭审充满创伤，是他们生命中刻骨铭心的一刻。然而，对法官来说，这只是工作中的普通一天。”
我不否认这是一本好书，但是这个翻译只能令人倒扣分（补充，看最新短评似乎还有买水军之嫌）。 例如：“我并未考虑法律中所规定的‘是否还有夫妻感情’。”按照法条译文应该是“夫妻感情（是否）确已破裂”吧；再如，口语中的“摄像头”被翻译成了“闭路电视”（好在没翻译成中央广播电视总台）；又如，简易程序的法定情形“事实清楚”“权利义务关系明确”“争议不大”被翻译为了“事实清晰”“没有争议”（中间翻译对了一个）…… 另外，把所有的参考文献列在尾注也太反人类了（实在是没有精力根据简短的“某 某年”判断引注来源……虽然这似乎是社会学专业的通常引注体例）；《婚姻法》条文没有与《民法典》进行对照，其实北大法宝就有这个功能的…… 我国社科法学并非“后继无人”，不明白出版社为何会选择这样的翻译……
本书采用定性的方式研究诉讼离婚，包括旁听案件，访问法官、律师、当事人，主要材料来源地是经济水平、人口结构等都有很大差别的广东和陕西，探讨的核心主题是女性在离婚诉讼中的困境和成因。
很好的一本研究，甚至可以说在这个领域具有开创性。其中的数据集中在2019年之前，而且多以不发达的农村、城镇中女性的离婚案件为主。我有一点疑问是对于2020年以后，特别是城市女性而言，情况是否存在变化？因为书中的很多判断基于我对近年来国内城市女性婚姻状况的了解，是可以商榷的。
用豆友的话说就是“我大开眼界”
他很认真地说：“如果离婚，我就杀了她” 法官就希望驳回。
感觉观点都在前面提及了，读着读着会对这些离婚案例感到心累。只是诸如制度约束等内容，似乎也并非离婚案件所具备，而且对法官的分析是否本身也带偏见。不过至少解答了一个困惑，就明明有些婚姻，旁观人看来就应该离了，为什么法院偏偏没判，原来也是法院采取的策略。
本书认为，法院的制度制约与不完善的立法、男女双方的资源差和文化偏见等因素相互作用，对离婚案件中的两性不平等结果起了关键的作用。作者从两个视角证明了司法系统在离婚诉讼中实现两性平等的制度性失败。首先，许多保护妇女权益的法律并未得到执行；其次，部分法官并没有减轻对女性的京极和文化偏见，相反，他们利用着这些偏见实现自己的目标，从而加剧了性别歧视。通过财产分割，部分法官帮助男性获得优势。作者认为想要减少诉讼过程中良性不平等的有效措施是调整对法官的考核方式，第一，应该更加谨慎地运用调解；第二，法援应该更加谨慎第追求效率；第三，法官的职业生涯不应当因为其判决引发的“恶性事件”而受到威胁或惩罚；第四，需要启蒙法官的性别意识；最后，应该修订法律以保护妇女的利益。
我们可以看到关于婚姻，对比新中国成立到90年代，“行动中的法”已经彻底转向。它过去考虑的是，指导个人生活方式，这种家长式的执法方式，伴随社会的进一步开放，已经过时。“无过错”的概念被接纳后，结婚和离婚已经完全进入私生活领域，离婚诉讼的庭审过程也就从过去的道德判断变成了解除合同一般。 这种没有道德判断也没有文化判断的风气，看似中立，然而，考虑到普遍的男权和厌女文化背景，这种放任也有鼓励非道德现象的延续。就像前段时间发生的朱女士事件，法律显得如此苍白。而当法官不是被鼓励贯彻法律精神，而是被鼓励绩效，那司法也就放弃了对弱者的保护和追求正义的功能。如此的中立，在结构性不平等面前，不能说是中立，而是对既有权力的默许。
建议作为结婚冷静期的必读书目——I have a dream
贺欣从法律社会学视角剖析了中国离婚诉讼的性别困境。基于广东、陕西两地法院的田野调查，揭示法官在“司法效率”与“维稳”双重制度约束下，倾向于驳回一审离婚请求，使家暴指控被边缘化，财产分割和子女抚养结果偏向男性。通过庭审记录和深度访谈还原法律实践，认为制度约束而非单纯的文化偏见，是导致性别不公的关键机制。精彩之处在于对权力结构分析，法院将女性权利作为换取男性配合的谈判筹码，女性因经济弱势被迫妥协放弃财产。本书尖锐的地方则在于让我们看到了农村女性“净身出户”的结构性困境，以及大多数原告为女性的现实下，制度未能为她们提供真正救济。
写得真是差，完全没了客观真实，纯粹自我意淫，乱下结论。
这是，这个九月 带给我最大沉默的一本书， 沉默到合上书很久之后， 我依然无法坦然地 直面那些真实的案例， 和一个个极具画面感细节。 如果，用冷静的语调来描述， 这就是香港大学法学教授 贺欣用了20年时间、 29个真实案例、 数十位一线法官访谈， 一点点呈现给我们的现实—— 早已习以为常， 或者已然被忽略。 它撕开的， 不是某个人的恶意， 而是我们所在的群体， 在日常生活中产生的， 无人愿意承认 却人人身在其中的惯性。
这本书让我重新理解法治的意义：真正的公平，不只是写出完美的法条，更要让法律在基层实践中真正落地。只有优化司法考核、完善弱者权利保障，才能让每一个普通人都能真正被法律公平守护。
只有重构司法评价体系，剥离法官身上过重的非司法负担，让裁判回归法律与事实本身，纸面的性别平等才能真正落地为法庭上的实质正义。当每一次离婚判决都不再需要女性用权益换自由，当制度的天平不再向效率倾斜而向公平立正，中国式离婚，才会真正走向中国式平等。
研究思路很有启发，但偶尔冒出来的一些对女性当事人的描述让人很倒胃口…
“平平无奇”的杰作，在一切如常中挖掘出系统和结构的偏见，在当事人的不幸与身处考核指标断头台上的法官之间，实在都能理解，实在两难。
译得比较生硬，但不降低内容的恐怖程度，主要观点是司法系统对于效率的追求vs保护弱者合法权益费时费力之间矛盾难以调和，往往走效率了，为此甚至以各种歧视性的“公序良俗”为工具压力弱势者，导致实际发生不公和匪夷所思局面
这才是真.反婚反育指南啊
冰冷的真相 书中呈现了对几十桩离婚诉讼案的观察，记录对象包括了法官、原/被告及其亲属、代理律师、法律研究者。 在解决问题为本的行事逻辑里，弱点总是被轻易利用被无负担攻击。因此，示弱是万万不可以的! 当事人的感受永远排在最后甚至完全完全被忽视。寻求共情、同理心？天真愚蠢
> 中国式离婚
42 有用 景深 2026-07-29 11:04:14 广东
“对大多数离婚当事人来说，庭审充满创伤，是他们生命中刻骨铭心的一刻。然而，对法官来说，这只是工作中的普通一天。”
24 有用 沉舟 2026-08-14 12:11:01 甘肃
我不否认这是一本好书，但是这个翻译只能令人倒扣分（补充，看最新短评似乎还有买水军之嫌）。 例如：“我并未考虑法律中所规定的‘是否还有夫妻感情’。”按照法条译文应该是“夫妻感情（是否）确已破裂”吧；再如，口语中的“摄像头”被翻译成了“闭路电视”（好在没翻译成中央广播电视总台）；又如，简易程序的法定情形“事实清楚”“权利义务关系明确”“争议不大”被翻译为了“事实清晰”“没有争议”（中间翻译对了一个）…… 另外，把所有的参考文献列在尾注也太反人类了（实在是没有精力根据简短的“某 某年”判断引注来源……虽然这似乎是社会学专业的通常引注体例）；《婚姻法》条文没有与《民法典》进行对照，其实北大法宝就有这个功能的…… 我国社科法学并非“后继无人”，不明白出版社为何会选择这样的翻译……
10 有用 花城出版社 2026-07-29 10:48:14 广东
本书采用定性的方式研究诉讼离婚，包括旁听案件，访问法官、律师、当事人，主要材料来源地是经济水平、人口结构等都有很大差别的广东和陕西，探讨的核心主题是女性在离婚诉讼中的困境和成因。
4 有用 某某某的树洞 2026-08-29 22:50:06 甘肃
很好的一本研究，甚至可以说在这个领域具有开创性。其中的数据集中在2019年之前，而且多以不发达的农村、城镇中女性的离婚案件为主。我有一点疑问是对于2020年以后，特别是城市女性而言，情况是否存在变化？因为书中的很多判断基于我对近年来国内城市女性婚姻状况的了解，是可以商榷的。
8 有用 danyboy 2026-08-10 14:43:35 北京
用豆友的话说就是“我大开眼界”
2 有用 雨雾随风风风 2026-09-08 09:13:50 陕西
他很认真地说：“如果离婚，我就杀了她” 法官就希望驳回。
1 有用 星星 star 2026-08-24 22:14:40 重庆
感觉观点都在前面提及了，读着读着会对这些离婚案例感到心累。只是诸如制度约束等内容，似乎也并非离婚案件所具备，而且对法官的分析是否本身也带偏见。不过至少解答了一个困惑，就明明有些婚姻，旁观人看来就应该离了，为什么法院偏偏没判，原来也是法院采取的策略。
2 有用 岂能无怪哉 2026-08-18 21:53:04 河北
本书认为，法院的制度制约与不完善的立法、男女双方的资源差和文化偏见等因素相互作用，对离婚案件中的两性不平等结果起了关键的作用。作者从两个视角证明了司法系统在离婚诉讼中实现两性平等的制度性失败。首先，许多保护妇女权益的法律并未得到执行；其次，部分法官并没有减轻对女性的京极和文化偏见，相反，他们利用着这些偏见实现自己的目标，从而加剧了性别歧视。通过财产分割，部分法官帮助男性获得优势。作者认为想要减少诉讼过程中良性不平等的有效措施是调整对法官的考核方式，第一，应该更加谨慎地运用调解；第二，法援应该更加谨慎第追求效率；第三，法官的职业生涯不应当因为其判决引发的“恶性事件”而受到威胁或惩罚；第四，需要启蒙法官的性别意识；最后，应该修订法律以保护妇女的利益。
1 有用 YUANYUAN 2026-09-13 21:07:19 贵州
我们可以看到关于婚姻，对比新中国成立到90年代，“行动中的法”已经彻底转向。它过去考虑的是，指导个人生活方式，这种家长式的执法方式，伴随社会的进一步开放，已经过时。“无过错”的概念被接纳后，结婚和离婚已经完全进入私生活领域，离婚诉讼的庭审过程也就从过去的道德判断变成了解除合同一般。 这种没有道德判断也没有文化判断的风气，看似中立，然而，考虑到普遍的男权和厌女文化背景，这种放任也有鼓励非道德现象的延续。就像前段时间发生的朱女士事件，法律显得如此苍白。而当法官不是被鼓励贯彻法律精神，而是被鼓励绩效，那司法也就放弃了对弱者的保护和追求正义的功能。如此的中立，在结构性不平等面前，不能说是中立，而是对既有权力的默许。
1 有用 quitequiet 2026-09-29 00:35:08 湖北
建议作为结婚冷静期的必读书目——I have a dream
1 有用 胡桑 2026-09-23 08:12:05 上海
贺欣从法律社会学视角剖析了中国离婚诉讼的性别困境。基于广东、陕西两地法院的田野调查，揭示法官在“司法效率”与“维稳”双重制度约束下，倾向于驳回一审离婚请求，使家暴指控被边缘化，财产分割和子女抚养结果偏向男性。通过庭审记录和深度访谈还原法律实践，认为制度约束而非单纯的文化偏见，是导致性别不公的关键机制。精彩之处在于对权力结构分析，法院将女性权利作为换取男性配合的谈判筹码，女性因经济弱势被迫妥协放弃财产。本书尖锐的地方则在于让我们看到了农村女性“净身出户”的结构性困境，以及大多数原告为女性的现实下，制度未能为她们提供真正救济。
2 有用 大海方舟 2026-09-07 12:26:17 湖南
写得真是差，完全没了客观真实，纯粹自我意淫，乱下结论。
1 有用 一个人的微微醺 2026-09-10 02:25:11 江苏
这是，这个九月 带给我最大沉默的一本书， 沉默到合上书很久之后， 我依然无法坦然地 直面那些真实的案例， 和一个个极具画面感细节。 如果，用冷静的语调来描述， 这就是香港大学法学教授 贺欣用了20年时间、 29个真实案例、 数十位一线法官访谈， 一点点呈现给我们的现实—— 早已习以为常， 或者已然被忽略。 它撕开的， 不是某个人的恶意， 而是我们所在的群体， 在日常生活中产生的， 无人愿意承认 却人人身在其中的惯性。
1 有用 墨墨等侯 2026-09-09 10:37:45 河北
这本书让我重新理解法治的意义：真正的公平，不只是写出完美的法条，更要让法律在基层实践中真正落地。只有优化司法考核、完善弱者权利保障，才能让每一个普通人都能真正被法律公平守护。
0 有用 fulinlei 2026-09-06 09:20:28 北京
只有重构司法评价体系，剥离法官身上过重的非司法负担，让裁判回归法律与事实本身，纸面的性别平等才能真正落地为法庭上的实质正义。当每一次离婚判决都不再需要女性用权益换自由，当制度的天平不再向效率倾斜而向公平立正，中国式离婚，才会真正走向中国式平等。
0 有用 stovegreen 2026-09-09 00:57:07 浙江
研究思路很有启发，但偶尔冒出来的一些对女性当事人的描述让人很倒胃口…
0 有用 法妹儿 2026-09-22 22:18:06 湖北
“平平无奇”的杰作，在一切如常中挖掘出系统和结构的偏见，在当事人的不幸与身处考核指标断头台上的法官之间，实在都能理解，实在两难。
0 有用 老实喵 2026-09-23 00:24:37 广东
译得比较生硬，但不降低内容的恐怖程度，主要观点是司法系统对于效率的追求vs保护弱者合法权益费时费力之间矛盾难以调和，往往走效率了，为此甚至以各种歧视性的“公序良俗”为工具压力弱势者，导致实际发生不公和匪夷所思局面
0 有用 MrCondom 2026-10-01 13:50:47 浙江
这才是真.反婚反育指南啊
0 有用 夏🌿 2026-10-02 11:19:26 江苏
冰冷的真相 书中呈现了对几十桩离婚诉讼案的观察，记录对象包括了法官、原/被告及其亲属、代理律师、法律研究者。 在解决问题为本的行事逻辑里，弱点总是被轻易利用被无负担攻击。因此，示弱是万万不可以的! 当事人的感受永远排在最后甚至完全完全被忽视。寻求共情、同理心？天真愚蠢