英文犹可，翻译成中文干什么？

Lin林语堂, Y. (1982). Kaiming English Grammar开明英语文法. 中国北京Beijing, China: Foreign Language Teaching and Research Press外语教学与研究出版社.

这是近期的重印本，但是英语语法不是汉语语法。这一结论显而易见，不需要寻找什么‘大理论’来证明的。于是，英语的语法术语也不应该是汉语的语法术语，比如article是英语，不管是definite article还是indefinite article乃至zero article都是英语（或者用英语来描述某些其他字母语言）本身的，决不是汉语本身所有的概念，那么，‘冠词’算个什么东西？说它是汉语，汉语里又没有它，说它是英语，而英语又叫article而不叫‘冠词’。有些观点反对说，这是为了让懂汉语的人士学会英语而用汉语‘创造’出来的不是汉语的‘汉语’。当然可以创造，没问题。但是，‘冠词’也是个词，学会了‘冠词’也得浪费脑细胞学，是不是不如直接学会article好些？好歹也算学了个English的词，而不是学了个除了用汉语来白话English时候用，连用汉语白话Chinese都根本没有用的东西好些？讲解English的时候也非常容易，a, an, the这三个words在English里就叫做article，这是一个word class，这难道又有什么难的？一个人本来姓Smith非把这个姓翻译成‘死没死’到底是有道理还是没道理？中文的姓有个‘苟’，非要用‘狗’来取代行不行？英文考试的IELTS本来读出来很象‘爱死’或者‘爱尔死’却非要翻译出‘哑死’来，难怪英语口语不好，被‘哑死’了的英语口语又能好到哪里去？

因此，原文既然是英文，为了学好英文，不把英文学成汉字，就不要翻译成汉字。这叫做典型的“费二遍事”！