豆瓣
扫码直接下载
斯特劳斯心怀最崇高的景仰之情，以最深刻的洞悉，批判了马基雅维利，一切的重心最终还是落到了后者对于基督教的彻底颠覆之上，如果说这是魔鬼的所为，那也是最伟大的魔鬼的杰作。斯特劳斯既然已经将马基雅维利视作“启蒙第一人”，其它的见解都可以退居其次了。
豆瓣刚添加这个版本，其实是一年前就读过了
说实话施特劳斯写的真好，虽然我并不认同古典复归。。
需要反复阅读
非常精细的讨论与辨析，但我们仍然看到，在勾回古典的时候，施特劳斯似乎引入了比马基雅维利所承诺的更多的内容（边页167）。另一方面，我们也须看到，对德性的强调启示我们将共和主义理解为一种元政治学叙事，一种对于可以改变机运的征服。这种看法，其实正是施特劳斯所想指出的，马基雅维利所传授的邪恶。但这种邪恶同时也意味着政治的真相，即我们的政治体是如此的脆弱，它总是面对着堕落腐化的袭扰。这种基本处境对现代人而言是富有教益的。
1.施特劳斯的主观意图太明显，不可否认功力很强，但对于不研究马基雅维利的人来说，难免觉得过分解读。 2.施特劳斯将马基雅维利奉为近代政治哲学创始人，早于霍布斯。（1）他俩都是现实主义，不搞古典德性那一套。（2）另外，都觉得基督教国家药丸。 3.最重要的感想：对于古典作品，不看解读还好，看了就会觉得这些古典作家都是谜语人。
相比于斯金纳的小册子，这并不是很好的马基雅维里导读材料，很难分清是在阅读马基雅维里，还是阅读施特劳斯自己的思想。常常一个段落长达两页，增加了阅读的负担。读施特劳斯总是会有撕破面纱的畅快感，马基雅维里笔下的命运、爱国、德行与审慎在施特劳斯这里不值一哂。把握马基雅维利的前提是认识到他“通晓一切”，两本主要著作之间的关系值得思考。最大的启发是施特劳斯指出马基雅维利本人同样在严肃对待古典政治哲学传统，并且在与之相背离的同时也具有极大的亲缘性：“哲学必须在政治上负有责任。”
我读这本书的时候莫名其妙的有种小时候看鲁迅的感觉。当真奇怪。
唉。2016年11月22日：不读福柯的前提下读这本书显然是白费功夫。
第一章真是施派解读的典范，初看很爽，再看扯淡。
本科第一次读马基雅维利的时候是个小白，感觉写的就是大实话，生活经验而已谁都知道；若干年后，经过其他哲学思想的洗礼再读，才知道什么叫“稳准狠”，当然，施特劳斯也是一样，鞭辟入里的。几个半天看完了，读爽文一样。
2019-03-07 读过 之前四次企图读这本都失败了，太难了。这次想着试一下，竟然成功了，太难了，太好看了！
> 关于马基雅维里的思考
1 有用 时间之葬 2014-02-08 21:13:39
斯特劳斯心怀最崇高的景仰之情，以最深刻的洞悉，批判了马基雅维利，一切的重心最终还是落到了后者对于基督教的彻底颠覆之上，如果说这是魔鬼的所为，那也是最伟大的魔鬼的杰作。斯特劳斯既然已经将马基雅维利视作“启蒙第一人”，其它的见解都可以退居其次了。
1 有用 豆友38324 2013-12-02 00:38:30
豆瓣刚添加这个版本，其实是一年前就读过了
1 有用 杨花落 2015-04-14 02:11:24
说实话施特劳斯写的真好，虽然我并不认同古典复归。。
1 有用 查无此人 2012-07-06 09:52:39
需要反复阅读
0 有用 南极旅行家 2024-03-17 16:57:53 上海
非常精细的讨论与辨析，但我们仍然看到，在勾回古典的时候，施特劳斯似乎引入了比马基雅维利所承诺的更多的内容（边页167）。另一方面，我们也须看到，对德性的强调启示我们将共和主义理解为一种元政治学叙事，一种对于可以改变机运的征服。这种看法，其实正是施特劳斯所想指出的，马基雅维利所传授的邪恶。但这种邪恶同时也意味着政治的真相，即我们的政治体是如此的脆弱，它总是面对着堕落腐化的袭扰。这种基本处境对现代人而言是富有教益的。
0 有用 量子阿司匹林 2022-04-08 16:12:36
1.施特劳斯的主观意图太明显，不可否认功力很强，但对于不研究马基雅维利的人来说，难免觉得过分解读。 2.施特劳斯将马基雅维利奉为近代政治哲学创始人，早于霍布斯。（1）他俩都是现实主义，不搞古典德性那一套。（2）另外，都觉得基督教国家药丸。 3.最重要的感想：对于古典作品，不看解读还好，看了就会觉得这些古典作家都是谜语人。
1 有用 小溪 2023-07-31 22:42:50 安徽
相比于斯金纳的小册子，这并不是很好的马基雅维里导读材料，很难分清是在阅读马基雅维里，还是阅读施特劳斯自己的思想。常常一个段落长达两页，增加了阅读的负担。读施特劳斯总是会有撕破面纱的畅快感，马基雅维里笔下的命运、爱国、德行与审慎在施特劳斯这里不值一哂。把握马基雅维利的前提是认识到他“通晓一切”，两本主要著作之间的关系值得思考。最大的启发是施特劳斯指出马基雅维利本人同样在严肃对待古典政治哲学传统，并且在与之相背离的同时也具有极大的亲缘性：“哲学必须在政治上负有责任。”
0 有用 花戕 2011-10-10 23:47:59
我读这本书的时候莫名其妙的有种小时候看鲁迅的感觉。当真奇怪。
0 有用 KAJI 2015-11-14 19:01:56
唉。2016年11月22日：不读福柯的前提下读这本书显然是白费功夫。
1 有用 智 2019-03-21 10:24:30
第一章真是施派解读的典范，初看很爽，再看扯淡。
0 有用 Chelsea 2023-08-19 22:26:58 安徽
本科第一次读马基雅维利的时候是个小白，感觉写的就是大实话，生活经验而已谁都知道；若干年后，经过其他哲学思想的洗礼再读，才知道什么叫“稳准狠”，当然，施特劳斯也是一样，鞭辟入里的。几个半天看完了，读爽文一样。
0 有用 Leo 2020-12-29 11:38:45
2019-03-07 读过 之前四次企图读这本都失败了，太难了。这次想着试一下，竟然成功了，太难了，太好看了！