豆瓣
扫码直接下载
很羞愧地或许还能分到些外审费。。。审了大半本，读过的很多内容其实印象极其淡薄。应该说这本书在“南北朝经学”这一前人较少专门探讨的领域，作了相当多的材料功夫，资料性也很强；但在“写史”这一方面，或许可以说，还存在着不小的欠缺。
備用的書。《述議》一處未參考京大本。
优秀的博士论文，下了很大的功夫梳理了南北朝经学史涉及的基本材料，尽可能细致地进行了分析，创获良多，是填补空白的著作。不足在于，对古典学术史整体脉络把握不够深入，与其他学科结合做得一般，结构较老，未用出土材料，辑佚材料也用得过多了
读的博士论文，除了字数多外，难合优秀博士论文之名。
大致读来，很多问题都是史料的按部就班，然后加以一段说明性概括。涉及相关经学典籍时，论说如同书籍提要。总之，大多浅尝辄止、浮于表面，欲了解南北朝经学之大概，可略作翻阅，要细入某一问题，则略失参考价值。但材料见苦力、功夫。不可抹杀。
只能说是很丰富，填补了空白。
经学史作业，粗略翻完。还不错，有很高的参考价值，但似乎并算不得王锷先生序中所说之“真正的经学史”，至少论述模式并非我所期待。
厚但是并不深。
毕竟有草创之功
资料汇编挺好
略读一过，可作为索引翻阅，不太适合通读。 作者的努力说实话我觉得应该肯定，能在博士期间将南北朝经学的发展过程梳理到这个程度，确实不易。 不过，作者似乎在展开讨论时并没有很深入地进入她所引用的这些经说文本，没有深入到各个经师自己的写作逻辑中，导致大部分的结论都浮于表面。这也没有办法，当选题确定为“南北朝经学史”这种超大议题时，作者要在短时间内面面俱到，就只能走马观花。只能说，“南北朝经学史”这种议题可能并不那么适合博士生来做。
有点纠结这一星。材料钩沉下了大气力，一涉及论证似乎就有问题了。描述性研究看似客观，但由于整体的学术史脉络不清晰，其中取舍就很难把握。另外辑佚类文本的使用也该有个限度。
据说 这是我们专业迄今为止唯一一篇全国优秀博论。师姐真优秀！
《玉函山房辑佚书》没那么神，而且估计焦老师那时候没翻过《春秋左传旧疏考正》。
结构严密但文笔干涩，读起来毫无趣味。但资料充足、细致，有学术参考价值。 我想，有两种书有学术价值：一是有很深的思考、有新的见解，这种书往往是大家所著；二是材料详细而分析不足的作品，作者尚显稚拙，却对他人的研究很有帮助。
平实，丰富。适合初步了解南北朝经学史。 但虽有综述之功，却无发明之力，也有些可惜。
用来查南北朝经学著作的工具书，没有细读。
推荐
> 南北朝经学史
1 有用 半隐 2009-12-17 16:09:37
很羞愧地或许还能分到些外审费。。。审了大半本，读过的很多内容其实印象极其淡薄。应该说这本书在“南北朝经学”这一前人较少专门探讨的领域，作了相当多的材料功夫，资料性也很强；但在“写史”这一方面，或许可以说，还存在着不小的欠缺。
0 有用 嘿齋 2014-05-23 22:04:44
備用的書。《述議》一處未參考京大本。
2 有用 商鹰扬 2017-03-01 00:00:16
优秀的博士论文，下了很大的功夫梳理了南北朝经学史涉及的基本材料，尽可能细致地进行了分析，创获良多，是填补空白的著作。不足在于，对古典学术史整体脉络把握不够深入，与其他学科结合做得一般，结构较老，未用出土材料，辑佚材料也用得过多了
1 有用 溼骨林蛞蝓 2019-11-07 21:24:26
读的博士论文，除了字数多外，难合优秀博士论文之名。
0 有用 绿漪 2012-04-25 20:49:36
大致读来，很多问题都是史料的按部就班，然后加以一段说明性概括。涉及相关经学典籍时，论说如同书籍提要。总之，大多浅尝辄止、浮于表面，欲了解南北朝经学之大概，可略作翻阅，要细入某一问题，则略失参考价值。但材料见苦力、功夫。不可抹杀。
0 有用 夜深歌 2021-12-19 20:38:04
只能说是很丰富，填补了空白。
1 有用 小星 2021-11-22 21:31:25
经学史作业，粗略翻完。还不错，有很高的参考价值，但似乎并算不得王锷先生序中所说之“真正的经学史”，至少论述模式并非我所期待。
0 有用 生死书丛似蠹鱼 2022-12-14 02:06:59 四川
厚但是并不深。
0 有用 岐江蓝调 2024-01-04 16:34:30 广东
毕竟有草创之功
0 有用 不知远 2021-01-09 16:31:20
资料汇编挺好
0 有用 魂兮归来 2024-11-09 14:50:07 北京
略读一过，可作为索引翻阅，不太适合通读。 作者的努力说实话我觉得应该肯定，能在博士期间将南北朝经学的发展过程梳理到这个程度，确实不易。 不过，作者似乎在展开讨论时并没有很深入地进入她所引用的这些经说文本，没有深入到各个经师自己的写作逻辑中，导致大部分的结论都浮于表面。这也没有办法，当选题确定为“南北朝经学史”这种超大议题时，作者要在短时间内面面俱到，就只能走马观花。只能说，“南北朝经学史”这种议题可能并不那么适合博士生来做。
0 有用 繁体船 2016-11-28 14:57:56
有点纠结这一星。材料钩沉下了大气力，一涉及论证似乎就有问题了。描述性研究看似客观，但由于整体的学术史脉络不清晰，其中取舍就很难把握。另外辑佚类文本的使用也该有个限度。
0 有用 静静的滹沱河 2024-12-11 20:17:56 山东
据说 这是我们专业迄今为止唯一一篇全国优秀博论。师姐真优秀！
1 有用 鬼火少女绿鲤鱼 2019-11-10 17:31:10
《玉函山房辑佚书》没那么神，而且估计焦老师那时候没翻过《春秋左传旧疏考正》。
0 有用 Lisssssssa 2017-12-14 22:40:15
结构严密但文笔干涩，读起来毫无趣味。但资料充足、细致，有学术参考价值。 我想，有两种书有学术价值：一是有很深的思考、有新的见解，这种书往往是大家所著；二是材料详细而分析不足的作品，作者尚显稚拙，却对他人的研究很有帮助。
0 有用 豆友JAxGYcFAmc 2024-09-25 04:43:16 广东
平实，丰富。适合初步了解南北朝经学史。 但虽有综述之功，却无发明之力，也有些可惜。
0 有用 七月 2019-02-03 10:35:12
用来查南北朝经学著作的工具书，没有细读。
0 有用 Бориса 2024-10-09 21:38:37 山东
推荐