阿尔喀比亚德 短评

热门 最新
  • 0 哭之笑之 2020-10-22

    “我是不会离开的,即便你青春不在,而其他人却早就走了。”【131d5】 “我是你唯一的情人,而其他的都是你所有物的情人,它们(你的所有物)已凋零,但你自身才刚刚绽放,只要雅典城民还没有毁掉(宠坏)你,而你也没有变得卑劣,我就不会离开你。我最担心的就是你因为成了大家贪恋的人而被宠坏了。因为有不少本身挺好的雅典人如今都被这样毁掉了,美貌是属于英勇的厄瑞克透斯的民众的,然而你自己要看到它会凋落,你要按我提醒得那样去做。”【132a】

  • 1 北落師門 2020-04-21

    以苏格拉底的小爱人美男子阿尔喀比亚德命名的对话,分前后两篇。前篇苏格拉底开篇即道自己是阿尔喀比亚德的第一个情人,而且在阿尔喀比亚德众多的情人离开他后唯一一个对他不离不弃(给里给气),只是苏哥我一直没有对你说,因为有一种神的力量在阻止。继而设置了一个神问:如果不能拥有更多,是否选择立即死去?答案是当然。人往往想望成为好的却每每做出坏的行为。人是什么?人是灵魂。那些爱你身体的人当你青春之花凋谢后便离去,而我爱你的灵魂,只会伴你变得更好变成最美的。后篇中苏格拉底言道要去除障蔽灵魂的迷雾,分辨清楚善恶,行其所知思其所晓最终将益于城邦与自己,通过对话阿尔喀比亚德最终向苏格拉底献上了花冠,苏格拉底接受了花冠并表示一定会胜过阿尔喀比亚德的众多情人。我居然被这对甜到了(不过会饮里苏哥就去贴阿伽通了哈哈哈)

  • 0 Keep coolest 2020-03-03

    大二就已經聽聞梁老師的名氣了,恰巧譯的又是自己最感興趣的阿爾喀比亞德,受益匪淺。

  • 0 磐石 2019-10-21

    梁老师早期作品。 《阿前》下面的注释给我读傻了...感觉以前读柏拉图跟闹着玩似的... 梁老师的义疏好,读后如醍醐灌顶,有种融贯通透之感,不过究竟对柏拉图了解的还浅,很多核心概念还是很难把握,包括在义疏中这些概念的具体含义似乎也有所不同...还得多读书。😂 附录的第二篇颇有启发性,第一篇可能翻译的问题...读的不大通畅。 比较有意思的是在宿舍里读义疏,忘了时间。读到最后,舍友回来,想着时间不早了,想快些看,结果读着读着还是给熄灯了。😂

  • 0 2019-08-24

    爱始爱终,孤篇横绝。梁老师认为我们不可能成为痛快地成为阿尔珂比亚德,因为内心里有着向真的渴恋;我们也不可能好无阻力的成就苏格拉底式的生活,因为阿尔珂比亚德从来都住在我们的身体里! 从两人的结局看,前者以为一进入沉思就可以克服个体的自己保持清醒,而后者纵使功名利禄也未必发展真实的自己! 苏格拉底与阿尔珂比亚德的爱恋表现了这种真理与现实的张力!灵魂与身体结合才是完美的个体,但他们注定分道扬镳! 我觉得对人之谱图勾勒更全面的话,不妨让灵魂作为纵轴,与苏氏之极对应的是反智的凡人;以身体为纵轴,与成功人士阿氏之极对应的是适应失败的精神病人;心之冲突在四个面相中往来循环,不忒不穷……

  • 0 泽漆 2019-08-09

    君子重诺,一言为定

  • 0 人过鹿死寻僧去 2019-08-04

    阿可以说是典型的柏对话中的爱欲代表了。aros是一种追寻无法占有拥有之物的行为。克曾谈到苏的反讽作为无使得爱苏的阿无所适从,但在这篇似证伪他的观点:苏并非只是无知之智的无,他给予自己必须转回到洞穴中参与政治共同体对他人进行灵魂转向的责任,苏必然是爱着其他公民、积极参与政治的。而冲突在:阿的aros是单纯的占有以及对荣誉权力的追寻,而苏是另外一种对于智慧、存在的追寻。前者导致炽盛的欲,后者则是一个焦点,将灵魂引往真的焦点。附录讨论哲人的疯癫和悲剧的疯癫,若不是寻求真和在的aros,是盲的,堕入到自己的匮乏中而自卑,因自己所得而自傲,杀父娶母是敌对城邦(祖先、神)的隐喻,由此引向一种悲剧;哲学同样是反政治共同体的明智的疯癫,但苏回归政治而审查每个人,逃离此性格悲剧,但,矛盾尖锐化后,悲剧依然降临

  • 0 杨杕 2019-03-28

    阿尔喀比亚德与阿尔喀比亚德的导论作为导引都是合适的。

  • 0 哈德雷海峡 2019-03-16

    哲学可以被理解为一种生活方式,苏格拉底的生活是它的最好范例。如果要激起一个少年对哲学的爱,我会推荐他看两篇作品,《阿尔喀比亚德前篇》和《知性改进论》导言。以及,我不是个施特劳斯学派的同情者。

  • 1 神奇动物模拟器 2018-11-25

    草草读完前篇,信息量好大,脑阔疼。

  • 2 风间隼 2018-07-06

    旁征博引,功力颇深。居然是译者的硕士论文。理性、灵魂、身体、财产……福柯回到阿尔喀比亚德似乎是在强行回复被苏格拉底一点点摒弃的部分,包括辩证法得以诞生的城邦生活,而这些本是社会学和人类学的基础。读完《伯罗奔尼撒战史》之后再读这对师徒/恋人的对话果然充满各种脑洞,不过附录中的两篇文章未免有引申过度之嫌。作者一直纠结于为“伪书”辩护,《前篇》确实可以看作整个柏拉图哲学的导论,思想史地位不容抹杀,不过《后篇》还是“伪”得太明显了,这么变态的神观显然属于十字教。中间谈及“社会和谐”与“社会分工”的“异同”之辨,很值得深究,续集大概要到《王制》里去找。

  • 0 [已注销] 2018-06-11

    在看《主体解释学》的时候就应该看啦。义疏中指出Socrates——Plato从对人伦知—识的追求出发寻找一种形而上学根据这个说法值得关注,提到的Aristotle对Socrates——Plato的指责:将“知道了”=“会这样做”,在施特劳斯的《霍布斯的政治哲学》中也有提及~附录是真的很无聊啦。

  • 0 Brevi 2018-06-10

    我当时选这个主题可不是因为这个家伙帅啊(●'◡'●)

  • 6 陆钓雪 2018-06-10

    苏格拉底的反讽被人们以为是一种藏拙(理,337a),甚至“自知无知”也是反讽,但苏格拉底的“助产术”的确不是反讽,他引导人们深入对话看起来是要求大家回答,但实际上这些回答往往在他意料之中,他要么事先考虑过,要么当即有所思,从而引导人们深入,而不是苏格拉底故意藏拙,欺负别人不知道、说不出。但就效果而言,那些习惯了日常揣摩别人心思讲话的人们,一定会以为苏格拉底是在故意使坏,而结果也是他们被问得不知所措。因而人们反感这种失败的谈话,承受不起精神分娩的剧痛,因此“助产术”生下了怨恨(泰,148e-149a),甚至认为那是苏格拉底念的咒语(申,114d),苏格拉底的死多少也来自这种“错生”。钓雪按:注释适合深入研究柏拉图,译文适合进一步阅读柏拉图,义疏适合没读过柏拉图的,附录适合闲得慌没中文可看了的。

  • 1 Expresso 2018-05-27

    阿前是申辩的加强版吧?理想国的前言。但是从内容看,我觉得阿前的主题和前面提到的两个作品重复。阿前阿后应该都是伪作了。译者野心太大,想用一本走马观花的加强版伪作,把柏拉图整个说一遍。

  • 0 时任谦作 2018-05-20

    苏格拉底必须死。

  • 0 [已注销] 2018-03-24

    主要关注《阿前》,国内对《阿后》似乎关注得不多。

  • 0 亦邪 2017-09-11

    拜服于译者老师的硕士学位论文

  • 0 Zemminevos 2017-08-04

    眼睛看见自己

  • 0 SuRReALismMa 2017-06-04

    可是……不通啊……跟不上啊……回头对英译……还是跟不上啊……说是伪作我相信……

<< 首页 < 前页 后页 >