豆瓣
扫码直接下载
尽管这是一部激进的平等主义的著作，但却并不是一部彻底的书。其视域甚至没有超出日常生活经验的深度。罗尔斯甚至没有从希特勒式的恐怖中得出独特的抑或新颖的问题。他的著作毋宁是对功利主义的一个修正。他的意识是美国式的，至多是盎格鲁撒克逊式的。他致力的问题是已经取得自由的民族的公民自由，是已经臻至繁荣的国家财富的再分配。他的讨论充满着对民主未来的希望与憧憬，带有19世纪末20世纪初的特性，但却忘记了先于它的种种行径，也没有预期促成它的野蛮。内容上激进，证法上相对就显得平庸。一个自由主义政治理论在面对强有力地攻击自由主义价值观的敌人，如果不能强有力地进行反击，就无从压制道德虚无主义。
程序性正义和补偿性正义，自由主义者更看重前者。一种好的制度是必须体现公正的原则，但任何现实制度都不可能完全符合道德理想。因为现实的制度不是按照道德理想人为地设计出来的，而是各种力量交互影响各种利益制衡的结果。“补偿性正义”其实很理想主义，是建立在完全信息对称和人的道德完善的幻想上，结果在制度上反而为不道德行为留下了太多的漏洞。毕竟，无论一个人为的制度设计者是谁，爱因斯坦也好达芬奇也好，都说不明历史和现实之间、经济地位和政治资本之间的兑换率。
断断续续半个多月终于看完了...原初状态和无知之幕的概念我惊诧竟然一直到罗尔斯才被正式的提出来，算是晚到的祝福吧，至少我有生之年可以接受这样的哲学思想。我相信罗尔斯的理论在未来的社会中一定有其应用的可能，也期望我们的社会可以沿着正义的路走下去。
没事读这个消遣的人 都太牛逼闪闪了
审慎的理性带来幸福
罗尔斯简直就是国内新左派的大腿。因为在现实当中要达成分配正义，不可能构建一个无知之幕，必然会要求要有一个强势的政府来进行干涉。
之前读过好几种阐释、批评罗尔斯的专门著作，但直到最近，才抽出足够的时间，将其大著《正义论》通读一遍。罗尔斯捍卫自由权的优先性，森对此批评说，这相当极端。在诸价值中，要论证自由的绝对优先性，我承认有其困难。但我相信，在多元化的现代语境中，政治自由不只是一种理想，更是一种必须。
在哈佛正义课之后关注起此书，然后赫然想起，此书也是蔡老推荐过的……
雍容华美，大师的气度，大师的格局，大师的笔调，大师的情怀。13/6/20读毕，其实只看guo第一编"理论"，第二编“制度”、第三编"目的"囫囵翻过罢了。
严重预警：这可能会比高能数学或者物理还头疼的阅读经历。
無知之幕遮蔽了什麼？當你站在無知之幕的後面，就看不見自己了，遮蔽了你的一切個人特徵，不管是種族，性別，年齡，家庭背景，這些特徵你全都忘記了。不過你只是對自己的特點一無所知，其他方面完好無缺。你有正常的理性能力，也知道怎樣盤算才對自己最有利。簡而言之，你只是忘了自己是誰。站在無知之幕後面，羅爾斯把這個位置叫做原初位置。在這個位置上，你完全不知道自己的特殊性，大家處在絕對平等的地位，每個人都是理性自利的人，並且是完全自由的，你可以用一切最有效的辦法來爭取自身的利益。可以說，原初位置上那些絕對平等、徹底自由、完全自利的理性人一起簽訂了一份契約。這份契約確立了一套分配原則，用它來決定如何分配收益和責任的社會基本結構。其實，這個契約就是我們應當如何生活在一起的規範原則。簽訂契約之後，無知之幕就落下了。
又是十五天。如果全看这种大部头学术专著，一年顶多看二三十本书。以前上学囫囵吞枣看的是1971版，这次看的是1999的修订版。配合周bao松的解读跟江绪林的摘要，总算啃完了。罗尔斯的论证最终还是要依靠康德乃至亚里士多德，恰恰证明ZY主义不是“整全性”的，只能解决“人与国家”的问题，不能解决“人与自我”的问题。最重要的部分我认为依次如下：正义两原则的解释与论证；原初状态与无知之幕的假定与论证；“正当”与“善”的关系及何者优先。还有些小问题，如公民不服从等等。不过罗的这一巨著离中国真是十万八千里，只能期待彼岸学者能基于新状况新问题“照着讲”或者“接着讲”，为人类思想文明继续做出伟大贡献了。
这本差不多读了一年，本科期间真正学到东西的还是学长的读书会啊😂
建议先看完哈佛大学那个Justice课再看这个，轻松不少。
本书所述正义理论的系统学说，是建立在社会契约基础上，经由直觉的自由选择后形成的社会基本机构，再以公平的机会优先于差别原则为弥补；通过康德式的选择和亚里斯多德的善赋予其稳定性，从而达到公平的正义与理性之善的统一
英汉对照读了一遍，翻译小错误还是不少
译得算不错了，修订得有诚意
没啥好说的，就是最后一章编辑上的小错误有点儿多。
第一次标记在读是在2021年9月16日，最近一次是2024年2月27日，中途多次重头读，每次都是到十几节附近就读不下去。这次将近两个星期，终于在江绪林老师书评的带领下囫囵读完一遍，纪念一下！ Ralws对正义的探讨可谓广博，横向涉及哲学、法学、经济学、政治学等诸多学科，纵向则涉及正义宪法、分配正义、代际公平、道德情操等子话题。就本书给我的感受而言，总体上看，一方面，他对理想正义制度及其理性人的刻画带有相当强的理想性，另一方面又结合现实社会来讨论他的正义两原则，确实是“高度的虚拟性和强烈的现实性的结合”。可惜的是，由于本书体系实在是太庞大，本人学识又过浅，好些地方都没有看懂，期待后面有机会重新精读。 有个彩蛋：在对照未修订版阅读时，发现free-rider译为“自由骑手”，现已更正。
🉑️
> 正义论
125 有用 Adiósardour 2011-12-12 21:03:21
尽管这是一部激进的平等主义的著作，但却并不是一部彻底的书。其视域甚至没有超出日常生活经验的深度。罗尔斯甚至没有从希特勒式的恐怖中得出独特的抑或新颖的问题。他的著作毋宁是对功利主义的一个修正。他的意识是美国式的，至多是盎格鲁撒克逊式的。他致力的问题是已经取得自由的民族的公民自由，是已经臻至繁荣的国家财富的再分配。他的讨论充满着对民主未来的希望与憧憬，带有19世纪末20世纪初的特性，但却忘记了先于它的种种行径，也没有预期促成它的野蛮。内容上激进，证法上相对就显得平庸。一个自由主义政治理论在面对强有力地攻击自由主义价值观的敌人，如果不能强有力地进行反击，就无从压制道德虚无主义。
51 有用 （¯﹃¯） 2012-04-16 18:04:49
程序性正义和补偿性正义，自由主义者更看重前者。一种好的制度是必须体现公正的原则，但任何现实制度都不可能完全符合道德理想。因为现实的制度不是按照道德理想人为地设计出来的，而是各种力量交互影响各种利益制衡的结果。“补偿性正义”其实很理想主义，是建立在完全信息对称和人的道德完善的幻想上，结果在制度上反而为不道德行为留下了太多的漏洞。毕竟，无论一个人为的制度设计者是谁，爱因斯坦也好达芬奇也好，都说不明历史和现实之间、经济地位和政治资本之间的兑换率。
50 有用 荀一墨 2014-07-15 23:11:05
断断续续半个多月终于看完了...原初状态和无知之幕的概念我惊诧竟然一直到罗尔斯才被正式的提出来，算是晚到的祝福吧，至少我有生之年可以接受这样的哲学思想。我相信罗尔斯的理论在未来的社会中一定有其应用的可能，也期望我们的社会可以沿着正义的路走下去。
31 有用 NOONE 2012-05-24 23:08:48
没事读这个消遣的人 都太牛逼闪闪了
30 有用 文嘉丽 2014-01-13 13:35:52
审慎的理性带来幸福
6 有用 窝头 2016-01-02 20:42:35
罗尔斯简直就是国内新左派的大腿。因为在现实当中要达成分配正义，不可能构建一个无知之幕，必然会要求要有一个强势的政府来进行干涉。
4 有用 Wenqian Li 2013-08-05 18:08:37
之前读过好几种阐释、批评罗尔斯的专门著作，但直到最近，才抽出足够的时间，将其大著《正义论》通读一遍。罗尔斯捍卫自由权的优先性，森对此批评说，这相当极端。在诸价值中，要论证自由的绝对优先性，我承认有其困难。但我相信，在多元化的现代语境中，政治自由不只是一种理想，更是一种必须。
2 有用 Felista 2012-08-23 10:32:55
在哈佛正义课之后关注起此书，然后赫然想起，此书也是蔡老推荐过的……
4 有用 逆流沙wing 2013-06-29 20:42:52
雍容华美，大师的气度，大师的格局，大师的笔调，大师的情怀。13/6/20读毕，其实只看guo第一编"理论"，第二编“制度”、第三编"目的"囫囵翻过罢了。
3 有用 墙角之萤 2024-03-05 16:35:14 四川
严重预警：这可能会比高能数学或者物理还头疼的阅读经历。
5 有用 非虛構 2022-12-09 23:24:16 福建
無知之幕遮蔽了什麼？當你站在無知之幕的後面，就看不見自己了，遮蔽了你的一切個人特徵，不管是種族，性別，年齡，家庭背景，這些特徵你全都忘記了。不過你只是對自己的特點一無所知，其他方面完好無缺。你有正常的理性能力，也知道怎樣盤算才對自己最有利。簡而言之，你只是忘了自己是誰。站在無知之幕後面，羅爾斯把這個位置叫做原初位置。在這個位置上，你完全不知道自己的特殊性，大家處在絕對平等的地位，每個人都是理性自利的人，並且是完全自由的，你可以用一切最有效的辦法來爭取自身的利益。可以說，原初位置上那些絕對平等、徹底自由、完全自利的理性人一起簽訂了一份契約。這份契約確立了一套分配原則，用它來決定如何分配收益和責任的社會基本結構。其實，這個契約就是我們應當如何生活在一起的規範原則。簽訂契約之後，無知之幕就落下了。
4 有用 童 2021-06-19 23:06:45
又是十五天。如果全看这种大部头学术专著，一年顶多看二三十本书。以前上学囫囵吞枣看的是1971版，这次看的是1999的修订版。配合周bao松的解读跟江绪林的摘要，总算啃完了。罗尔斯的论证最终还是要依靠康德乃至亚里士多德，恰恰证明ZY主义不是“整全性”的，只能解决“人与国家”的问题，不能解决“人与自我”的问题。最重要的部分我认为依次如下：正义两原则的解释与论证；原初状态与无知之幕的假定与论证；“正当”与“善”的关系及何者优先。还有些小问题，如公民不服从等等。不过罗的这一巨著离中国真是十万八千里，只能期待彼岸学者能基于新状况新问题“照着讲”或者“接着讲”，为人类思想文明继续做出伟大贡献了。
3 有用 momo 2021-06-23 17:15:54
这本差不多读了一年，本科期间真正学到东西的还是学长的读书会啊😂
4 有用 wupeifan 2010-10-10 23:12:12
建议先看完哈佛大学那个Justice课再看这个，轻松不少。
6 有用 㺯春公子 2011-06-22 23:41:14
本书所述正义理论的系统学说，是建立在社会契约基础上，经由直觉的自由选择后形成的社会基本机构，再以公平的机会优先于差别原则为弥补；通过康德式的选择和亚里斯多德的善赋予其稳定性，从而达到公平的正义与理性之善的统一
2 有用 LeeDeLon 2014-11-18 15:59:17
英汉对照读了一遍，翻译小错误还是不少
1 有用 老饭桶 2010-11-17 19:05:22
译得算不错了，修订得有诚意
0 有用 Biomass 2010-05-31 01:39:30
没啥好说的，就是最后一章编辑上的小错误有点儿多。
1 有用 学术咸鱼小呆呆 2024-03-11 18:14:48 湖北
第一次标记在读是在2021年9月16日，最近一次是2024年2月27日，中途多次重头读，每次都是到十几节附近就读不下去。这次将近两个星期，终于在江绪林老师书评的带领下囫囵读完一遍，纪念一下！ Ralws对正义的探讨可谓广博，横向涉及哲学、法学、经济学、政治学等诸多学科，纵向则涉及正义宪法、分配正义、代际公平、道德情操等子话题。就本书给我的感受而言，总体上看，一方面，他对理想正义制度及其理性人的刻画带有相当强的理想性，另一方面又结合现实社会来讨论他的正义两原则，确实是“高度的虚拟性和强烈的现实性的结合”。可惜的是，由于本书体系实在是太庞大，本人学识又过浅，好些地方都没有看懂，期待后面有机会重新精读。 有个彩蛋：在对照未修订版阅读时，发现free-rider译为“自由骑手”，现已更正。
2 有用 无用之人 2018-10-08 13:28:32
🉑️