意识形态论

第一章：意识形态：一个新研究领域的出现 （对于意识形态的研究可以称作观念学，认知学） 1.里根----“四假说”学说---普遍认为是意识形态概念降生的第一个先兆 （1）种族假象： 植根于人的天性，人总是倾向于一个人的感觉为尺度，而不是以宇宙本身为尺度来判断事物.......人的理性就像一面粗糙不平的镜子，由于不规则的接受光线和反射光线，容易把事物的性质和自己的性质混在一起，从而歪曲了事物的性质，造成了种族假象 （心理学上的perception,defence mechanism 可能就包含在这里，后来有学者称意识形态主要跟个人的interest挂钩，就像 心理学中的种种bias也都是为了保护自己爱护自己一样） （2）洞穴假象：培根认为这是个人在认识的过程中必然会产生的假象.....受教育程度不同，与人交往的范围和程度不同，阅读的书不同，精神状态不同，先入之见不同...从而形成了在认识过程中的局限性！！！ （个人感觉，要了解万物规律，需从多个领域出发去证明，从最基础最自然的学科去总结：几何学，数学，音乐，天文学，物理学，化学，人类学，社会学，植物学，医学等等。。。（文艺复兴时期的主要科目也都是围绕着这些原始科目展开的） （3）市场假象：主要是指语言上的误用，encoding/decoding，语言是交流思想的工具，语言也是阻碍思想交流的工具 （就比如，道德，文明，现代化，这些可以囊括一本书的词很少会有人懂他们的真正含义） （4）剧场假象：形形色色的传统观念，哲学教义，思想体系，各种错误证明 等等 移植到人们心中的特殊假象，支配着人们的大脑，蒙蔽了人们的思想，使他们看不到真实世界的可靠的道路 （媒体啊，名人啊，有些话被人们不假思索的当作真理，而不去问问怎么来的） 根据培根的看法：主要分为人的因素（1，2）和环境的因素（3，4） 他说：要真正清除活避免假象，就必须面对新鲜的感觉经验，从逻辑方法上来看，就必须诉诸经验的归纳（不懂啊！），（但是，后来马克思说，意识形态是现实社会生产关系的一种折射，体现，一个时代一个国家有特定的意识形态，...得革命！ 2. 培根之后的洛克（ John Locke）的重要著作《人类理解论》成了意识形态概念真正的催化剂 他总结了偏见的四种尺度（与培根的差不多，有点相对应） （1）我们认其为原则的各种命题，本身如果不确定，不显然，只是可疑的，虚妄的，则我们的尺度是错误的（没懂） （2）第二种错误的尺度就是传统的假设 （3）第三种....强烈的情欲和心向 （4）第四种...权威 洛克认为，人们在认知过程中要获得真正的只是，就一定要使知识完全依据于经验，一定要谨慎的准确的使用语言文字，一定要按逻辑规则，严格的做出判断和推理 偏见：是一种有缺陷的判断，是精神根据知性认识的不充分的努力对物的本性构成判断 偏见的四种形式： （1）普遍流行的偏见：比如人们在观察自然现象时，他们的头脑中已经有某种关于自然现象发生和解释的先入之见。 （2）天资的偏见：主要指人们情绪的变动和心理习惯对他们的判断和推理的影响 （3）公众的或习俗的偏见：主要关涉到宗教教义对人们的思想和思维内容的影响 （4）学派或党派性的偏见，关涉到不同学派活党派所坚持的那些迥然各异的教条 偏见如何产生呢？法国启蒙学者认为：既有人们的生理机能和心理机能方面的原因，也有他们实际利益的驱使（感觉要揭开偏见，要了解人类自身，同时审视一切，走出社会设立的条条框框，同时观察一些最自然最原始的学科，生物，来观察对比质询）。“利益”这个词是法国启蒙学者分析各种社会现象的基本工具之一 法国学者都从不同的角度致力于对种种偏见的批判：令人瞩目的有三位 1，孔狄亚克 《感觉论》：坚持彻底感觉主义立场 2，爱尔维修《论精神》：把肉体的感觉性和记忆看作是人们的全部观念的来源，也坚持彻底感觉主义立场，他认为，精神并不是不着边际的东西，而是各种感觉或观念之间的关系，精神活动的方式是判断和推理，而判断和推理总是在感觉和记忆的基础上做出的。事实上，判断和推理的正确与否也是以感觉的准确与否作为依据的。虚假的判断，推理和偏见，要么源于主管感情和情绪的加入，要么源于对事实和词语含义的无知。加入从人的精神活动的社会基础出发来看问题，那么人们不得不承认，利益支配着我们的一切判断，不仅如此，它也构成了种种偏见得以形成并流传的社会原因，（从个人角度，和社会角度来讲，都存在观念上的self-serving bias) 3.霍尔巴赫《自然体系》：在活着的人里面，我们看见的第一个能力就是感觉，其他能力都从它产生出来的 意识形态的降生！ 托拉西提出的！观念学，它的任务是研究认识的起源，界限和认识的可靠性程度。他把意识形态当作哲学上的基础科学。 托拉西也是一位彻底感官主义者 ，他用四个概念表示人的精神活动：知觉（perception)，回忆(memory),判断(judgement)，意愿（will). 他认为，人们的全部i想不过是感觉的创造和神经系统的活动。 托拉西从人性的基本能力--具有感觉出发，推导出一切的观念。 他认为，意识形态的唯一任务正是这种包罗万象的还原。把观念还原为人们直接的感觉。 它的基础和出发点是人们从外部世界中获得的感觉经验。 他认为，所有这些学科总的观念（政治学，经济学，伦理学，教育学）如果不能还原为人们通过自己的感官能获得的感觉经验，就必定是虚妄的。 query: 人们通过自己的感觉获得感觉经验一定是可靠的嘛 意识形态与异化概念的结合 黑格尔在《精神现象学》中所使用的“意识”概念有广义狭义之分。 广义： “意识”“自我意识”“理性”“精神”“宗教”“绝对知识” 狭义：专指广义中的第一个阶段 在精神（什么是精神？）的阶段，黑格尔提出了“教化 bildung" 和"异化 entfremdung“的概念 在黑格尔看来，精神的发展要经过三个阶段： （1）真正地精神：伦理 在伦理世界里，个别人只在他作为家庭的普遍血缘时才有校准，才是现实的，在这种情况下的个体，乃是无自我的，死亡了的精神。 否定个体性！ （什么是伦理?） （2） 自身异化了的精神：教化 异化了的精神世界必定会分裂成两个世界：第一个是现实的世界，即精神自己异化而成的世界 第二个世界则是精神超越于第一个世界在纯粹的意识的以太中建立起的世界，即信仰的世界。处于第二个世界中的个体意识最然把自己皈依于信仰，皈依于对彼岸世界的向往，但它又不得不与第一个世界打交道，并通过教化在其中实现自己。 教化主要有三层含义： 1）教化是自然存在的异化：黑格尔说：个体在这里可以获得客观校准和现实性的手段是教化（从个体走向社会，合乎社会标准）。在黑格尔看来，个体在伦理世界中的存在是一种直接的自然存在，这种存在只适合于以自然的，血缘关系为纽带的伦理实体。个体要进入”法权状态中“的社会，它就必须通过教化扬弃自然存在，在第一个世界，即异化了的现实世界中获得自己的社会存在。黑格尔甚至认为，有多少教化，就有多少现实的力量！对于个体来说，自我教化的目的是与现实世界认同，并努力去获得一种支配现实世界的力量。黑格尔说：从这一方面看，教化显然是自我意识按照它原有的性格和力量把自己变得更符合现实。 究竟什么最有力量呢？国家权力和财富！ 高贵的意识：国家权力与财富与自己是同一的，应该百依百顺的听从国家权利的驱使，愿意为维护并发展公共财富而奋斗 卑贱的意识：。。。。。 教化的目的便是要形成高贵的意识。 2）语言是异化或教化的现实。 在伦理世界中，语言表示规律和命令，在现实世界中则表现为建议。在这两种世界中，语言仅仅是她所要表达的本质的形式，而在教化中，语言确实以自己的形式为内容，并且作为语言本身而有校准。因为教化唯有通过语言才能得以实现，教化世界是一个语言的王国。 教化所期待达到的高贵的意识在语言上变成了阿谀的英雄主义，成了对国家权利的一片颂词。 于是，语言和现实世界的关系就发生了分裂和颠倒，而语言本身也发生了分裂。。。导致什么都没有真理性。。。。黑格尔称之为 分裂的意识。 与之相反的是城市的意识。 3）教化的虚假性。 教化的本质乃是精神上的一中普遍的颠倒和欺骗，而宗教（可以研究研究啊）就是教化世界中的信仰，是最典型异化了的意识。 启蒙运动批判信仰，传播理性，科学和注重与我难过的功利主义。他是克服主客体对立，扬弃异化的开端。最重要的是它积极的改造现实世界，（马克思强调的革命！） （3）第三个阶段，黑格尔称之为"自我确定的精神：道德“ 这个道德世界实际上就是以康德的《实践理性批判》中的基本见解为核心的意识形态。黑格尔认为，康德注重道德自律和良心，但这种以善帷幕的良心归根到底是形式主义的，它停留在彼岸世界。从这种脱离实际行动和行为效果的良心出发，会形成两种不同的意识形态： 一种是 义务的意识， 赞美道德，却不付诸行动：伪善 另一种是品评的意识，挑不足 精神运动只有经过宗教阶段而达到绝对知识这一最高阶段时，才在概念之中达到了主客体的真正和解及对异化的扬弃。 费尔巴哈。。。宗教神马的（得研究研究） 他主张克服宗教异化的主要途径是形成以爱（LIEBE）为核心的新的伦理观和宗教观。所谓道德就是在自己追求幸福的欲望和他人的欲望之间进行协调，而协调的基础是人们相互之间的爱。 （。。。1）道德的概念，貌似是说减少消极的外部性，而政治家也是如此，维稳，中立，大部分人满意，所以说无怨便是德，2）male在英文里意思是邪恶 female消除邪恶，male+female等于一个和谐的世界？ 3）爱 也许可以摆脱意识形态束缚，以一种最自然的方式相处，合在来，不合则去）

俞吾金讲演录

评价人数不足

俞吾金 / 2011 / 长春出版社

1.

（p2） 2. 在黑格尔那里，只有当一个历史时代已经结束时，人们才能意识到它的原则并超越它。于是，一种新的世界历史的意识和一个新的时代便开始了……在每一个时代结束的时候，这种以时代为局限的意识都变成了“虚假的”意识并被“新的意识”所取代。（p2） 3. 意识形态总是服务于这样的目的，即维护现存的关系（统治阶级的权利），要推翻这样的关系和消除与之相应的意识形态的影响并不是很容易的。（p5） 4. 卡尔 曼海姆已经区分了两种意识形式（Bewubtseinsformen）：一种是走向没落的阶级的偏见，即“意识形态（Idologie）”另一种是新兴阶级的意识形态，即“乌托邦（Utopie）”。（p6） 5. 尼采注意到，在人的所谓知识和似是而非的原则背后起作用的是“权力意志”，他并没有把这种意志赋予确定的社会团体，而是把它作为一种自然的、恒常的力量。他对西方基督教文明的总体的批判引出了这样的结论，即这一文明以反自然的方式损害权利意志，它表现出来的只是软弱的怨愤和生命的无能，它反对的是强健的、伟大的个体，只有这些个体才能使人达到“超人”的境界。 6. 俞吾金先生在《意识形态论》中写道，哲学研究通常是在以下三个不同的领域开展的：一是主体和主体世界；二是客体和客体世界，三是住客体世界之间的媒介物。毋庸讳言，人们对这三个领域的研究最后也会聚焦在意识形态问题上。思想政治教育学作为一门意识形态的科学，理应也是遵守这样的一个研究逻辑，在不断厘清主客体的相对关系、相对作用的过程中，也将注意力集中在主客体之间的媒介的研究，主体往往就是生活在具体历史时期的个体，是医生、教师、学生、农民或者一个快递员，按照主体对于客体的作用或者影响的方式来确定客体，是精准定位客体的主要方式，因为客体本身就是相对于主体概念而言的。因而人人都是相对于主体的客体，放在思想政治教育的语境中，人人也都是思想政治教育的客体，只是在不同的时间和空间中，每个人的身份和角色有所转换，一般情况下，思想政治教育的主体集中在政府公务人员、学校教师、新闻媒体人以及宣传工作者等职业中，但是一旦转换他们身处的环境，他们也将可能成为思想政治教育的客体，比如高校的思想政治教育的教师在参加马克思主义理论的时代解读研讨会、中国特色社会主义新理论、党的理论的时候，他们就会成为思想政治教育作用的客体，环境的改变促使他们转换身份，从而完成一轮崭新的主客体互动，暂且不讨论其效果的好坏，单先从这一学科的循环结构来说就能够保证思想政治教育学的互动性、及时性与科学性。同理。由于时间的流转，基于马克思主义与时俱进的特征，思想政治教育的主客体也会发生一个转换过程。从这一层面来看，人人都是有可能是思想政治教育的主体或者客体，亦或是同时是主体和客体，主客体的这种相对“稳定性”也保证了思想政治教育在维持内部的稳定和发展上保持了较为稳固的状态。但是住客体世界之间的媒介物的发展是不断推陈出新的。纵观思想政治教育发展的历史可以发现，其发展的特征基本上是与时代的发展紧密联系在一起的，具体说来是与社会的科学技术的进步同步发展的。回到中国思想政治教育的历史上来看，抗战时期的思想政治教育都具有战争时期的影响，针对红军的思想政治教育在处理与群众的关系上，提出了对红军的思想要求“不拿群众一针一线”； 7. 意识形态既不是空洞无物的说教，也不是闲来无事的诗词，而是个人进入并生活于某个社会中的许可证。绪论p2. 8. 个人越是与某种意识形态认同，他在以这种意识形态为主导思想的社会中就越显得得心应手。然而，与此同时，他的主体性的失落也越严重。在极端的形势下，他甚至成了一个装满意识形态象形文字的容器，陶醉于对子虚乌有的主体性的盲目满足。他常常充满自信地使用下面这些句型，如“我确定……”“我认为……”“我发现……”，实际上，这里的“我”不过是意识形态的代名词。真正的我i，即有独立见解的我已经淹没在意识形态的硫酸池中，消失得无影无踪了。具有讽刺意义的是，在主体性谈的最多的地方，我们见到的却是一种无我之我，即我之死亡。正如马克思在谈到涵括着各种情感和观点的意识形态时所说的：“通过传统和教育承受了这些情感和观点的个人，会以为这些情感和观点就是他的行为的真实动机和出发点。”（[德]马克思,恩格斯.马克思恩格斯选集(第1卷)[M],北京:人民出版社,1995.611）这段重要的论述早已暗示我们：真正居于主体位置上的从来不是个人，而是个人通过教化而内化为心中权威的意识形态。绪论p2 评：这一段关于意识形态的经典论述从根本上将意识形态的包裹性阐释清楚，即人从一出生就生活在意识形态的环境中，就像空气一般将人包裹，世界上也没有一个没有意识形态的“真空”环境，人的主体性塑造也是基于各种意识形态输出、斗争、混合、塑造的过程，每个主体即社会上的人也都是意识形态塑造的结果，没有人能逃离意识形态而成长为拥有自身主体性的“我”，每一句在表达主体性的意见和思想的话语都是被意识形态形塑后的结果。但是怎样才能逃离意识形态的包裹，找回我的主体性呢？期待在以后的阅读中能得到答案。但我困惑的不止于此，以我粗鄙浅陋的学识来看，俞吾金先生虽然将意识形态的特点用形象的硫酸池来比喻主体性在意识形态包裹下的消失，从这一点出发，我们作为没有主体意识的个体是脱离了某种意识形态的环境的形塑而对意识形态的本质、作用、影响有了客观的描述和解读吗？换句话说，俞吾金先生的观点乍一眼看起来就是意识形态的最终表达，但是作者的观点何尝不是意识形态作用下的结果。因为世界上所有一切的认识、科学、观点都是在真理的照射下都包含着意识形态的影子，只要是人作用的地方，无一幸免。俞吾金先生的观点是否也是一种意识形态？对于意识形态的认识是基于另一种意识形态上的，这样的观点又是否是真正的主体的客观反映和主观表达的辩证统一？所以一切的意识形态都是虚假的吗？在马克思那里，资本主义的意识形态才具有虚假性，但是在这里无论哪一种意识形态都是维持阶级统治的虚假手段。另外一点就是，真正的“我”，即没有受到意识形态影响的我，是如何产生的？甚至说，世界上有没有一个纯粹、不受到任何一种意识形态影响的我呢？ 俞吾金先生在紧接下来的一段中就表明了意识形态只有被主体意识到了，然后进行自觉地批判时才能找回被意识形态的硫酸池中被溶解掉的自己。原话是“对自己置身于其中的意识形态获得自觉批判意识，个人才有可能找回已经失落的自我，并确立起真实的主体性。令人匪夷所思的是，党个人以为自己从来不受任何意识形态的约束时，他正漂浮在某种意识形态中；反之，当他清晰地意识到自己处于某种意识形态时，他才有可能超越这种意识形态。绪论p3此外，如果任何一种主体对于作为客体的人施加关于思想、观念而非实体性的描述都能被称之为意识形态的作用吗？如果是的话，教育是否能被认定就是一种意识形态的作用？因而教育是否就是天然地与意识形态绑定在一起？无论意识形态通过何种媒介（即俞吾金先生所说的语言）来作用于客体，这种过程都是一种意识形态在发挥自身功能的过程。简而言之，教育即是思想政治教育？ 9. 如果人们要对客体和客体世界作出合理的、有效的、”改变”或“转移“，就必须先行地获得对意识形态的批判意识。于是我们发现，即使是认识和改变客体和客体世界，问题的症结仍然在意识形态问题上。绪论p5 10. 既不存在物语言载体的意识形态，也不存在无意识形态导向的空洞语言形式。也就是说，主体并不直接地与客体世界打交道，而是通过意识形态的媒介去认识、理解并改变客体世界的。p6 11. 事实上，只有对科学技术与意识形态的关系作出深入反思，才能充分认识西方发达工业社会中意识形态存在和发挥作用的新形式。绪论p8. 12. 在阿尔都塞的所有理论中，影响最大、争议最多的部分就是其著名的意识形态理论。这一理论集中体现在1965年发表的《马克思主义和人道主义》(见《保卫马克思》)[1]和 1970年在法共机关刊物《思想》杂志上发表的《意识形态和意识形态国家机器》(见《哲学与政治》) 两篇文章中。尽管由于写作的背景和关注的方向有很大区别，文章各有偏重，但毕竟只相隔数年，其基本观点仍然是一致的。来自百度百科。 13. 知识点：布洛赫主要通过引入乌托邦精神中的”尚未意识“（consciousness of not yet）和”希望原理“（principle of hope），丰富了马克思主义的意识形态理论的内涵。绪论p13. 14. 感想：读俞吾金先生的《意识形态论》会不禁感概先生对于世界的思潮、思想家以及各国政要的思想的宏观把握，能将意识形态的发展脉络通过典型的人物和著作的观点表述出来，并加以评点。拿苏联来说，先生将苏联的政要代表如列宁、斯大林、戈尔巴乔夫等人关于意识形态的观点都简明扼要地进行了总结，同时站在一个客观中立的角度来评判各个思想的偏颇之处以及如何纠偏。此外，先生还关注了戈尔巴乔夫时期非正统的或民间的意识形态的特点，并与官方的意识形态进行比较，作出评述。 15. 事实上，只有理顺意识形态与经济建设之间的关系，始终保持清醒地意识到意识形态作为观念形态的有限性，社会主义意识形态的发展才能进入健康的轨道。绪论p13 16. 马克思的意识形态理论本质上意识形态批判理论：一方面，意识形态批判是历史唯物主义理论形成的先导；另一方面，历史唯物主义又是意识形态批判的出发点。绪论p13 17. 马克思的历史唯物主义理论本质上市一中批判理论，说得确切一点，就是一种意识形态批判理论。绪论p15 18. 唯有通过对自己置身于其中的意识形态的深刻反省，才有可能找到已迷失的自我。因为已迷失的自我漂浮在以一定的意识形态为导向的语言中，只有对这种语言获得批判性的识见，已迷失的自我才会隐退，真正的自我才会呈现出来。绪论p16. 评：显而易见，俞吾金先生已经从个体的层面给我们指明了如何破除意识形态的困境，就是要意识到意识形态的存在，而后用历史唯物主义的视角来批判意识形态，这样才会让主体产生意识形态觉醒。但知易行难，一方面，历史唯物主义如何把握？如何才能跳脱意识形态的包裹，恐怕不能站在上帝视角的人是难以判断自身是否跳脱了意识形态的束缚的；另一方面，主体时刻依靠历史唯物主义观点来挣脱意识形态的捆绑的时候，由于难以判断是否已经跳出意识形态陷阱，从而进入了一个反复的觉醒状态，不由地让人画向怀疑主义的深渊。这样的结果往往比沉溺于意识形态的世界里更加让人害怕，无尽的怀疑的尽头将是无尽的虚无。沉湎于意识形态的世界里的主体往往还能按照意识形态的作用力方向发展，而进入到怀疑主义甚至虚无主义的深渊的时候，认得主体性意义就立刻磨灭，主体就会失去发展的目标，失去了发展的动力。我想这样的一个问题应该只有通过一个设定的标准来判定主体是否脱离的意识形态的束缚，从而形成了完全自主的主体精神世界。 19. 培根的四种假相：一是，种族假相。人们习惯于把事物的性质和自己的性质混在一起，从而歪曲了事物的性质，造成了种族假相。即一种拿自身当作衡量事物的尺度来判定事物。更多强调的是主体的先天属性对于信息的误判；二是，洞穴假相。由于每个人受教育的程度不同，与人交往的范围和程度不同，所阅读的书或崇拜的对象不同，精神状态不同，先入之见不同，从而形成了各自在认识活动中的局限性。即基于自身的成长背景，对事物的认识产生偏差的现象，更多的是后天的成长对于主义的作用而导致信息的不对称；三是，市场假相。假如人们在表达自己思想时，没有选择好合适的词语，而他们对于它们的含义的理解又各不相同，就会妨碍相互之间的交流，也很难达到相应的共识。即主体在用语言媒介在传递信息时，一方面，主体可能会产生词不达意的情况，另一方面，接受语言媒介作用的的客体会产生不同的理解效果。究其本质，信息在传递的过程中的受损程度，亦或是误差大小取决于，主客体之间相互作用的两个不同环节。第一个环节就是表达，第二环节是接收。两个过程一方面受到媒介的传输效率的影响，另一方面也正是受到洞穴假相即个体成长背景差异的影响。在承认主客体差异的前提下，强调信息传达的介质对于信息在主客体之间传输的影响。四是，剧场假相。从形形色色的传统观念、哲学教义、思想体系和各种错误的证明法则移植到人们心中的特殊的假相。即主体身处营造的特定情境（剧场）之中难以获取真实的信息的现象。和景观主义有异曲同工的作用。这里印证了大小环境（情境、剧场）作用于主客体从而使他们难以真正认识事物的事实。p19-20 20. 偏见主要有以下四种表现形式：一是”普遍流行的偏见“，先入为主；二是”天资的偏见“，情绪波动和心理状态影响推理和判断；三是”公众的或习俗的偏见“，宗教对人思想的影响；四是，”学派或党派性的偏见“，教条影响人们判断。 21. 观念学的主要任务是研究认识的起源、界限和可靠性的程度。p28 22. 在托拉西看来，宗教意识和来自其他权威的知识，如形而上学的知识之所以是谬误的、应当被拒绝的，是因为这些观念无法还原为人们的直接的感觉，而他所创立的“意识形态的唯一的任务正是这种包罗万象的还原”。p29 23. 无须争辩的是，单凭感觉经验是不可能在任何一门社会科学的研究中引申出正确的结论来的。p31 经验主义认为一切知识的来源归结于人的感性认识，就是托拉西力图将观念是否能还原成感觉作为认识的可靠性的检验标准，在一定程度上提供了具有实践性和大众化的检验认知和真理的方式，但如此精准的还原过程，极大地忽视了主体性在认识过程中的发挥和影响。 24. 黑格尔进一步强调，意识并不是与它本身展开的过程中出现的诸环节相分离的东西。p33 25. 究竟什么东西是异化了的现实世界中最有力量的呢？黑格尔认为，最有力量的东西是国家权力和财富。这两者是从精神的普遍本质——善与恶中异化出去的。p35 评：这一观点放在历史长河中的任何一个片段都是有用的。无论哪一个国家的哪一个年代，对于社会普通个体来说，政治权利和财力都是他追求的终极目标。对于圣人而言，他一定是宗教教义或者某种主义的死忠粉才能将个人的追求与服务社会的统一起来。当然除此之外的另一种方式就是不断通过教育纠偏来完成思想上的改造和升华，因而对于中国共产党来说，不断教育和不断地学习才能达到将党员发展和社会进步紧密捆绑在一起。当然，这些讨论的观点都是建立在人性的善恶本质上的。在我看来，人的复杂性绝不能用性善论和性本恶这样简单的概括，无论人的成长处于哪个阶段，复杂性永远是他的最主要特征。即使简单到不行婴儿，也是承载了生物学上基因遗传和身临环境的双重表现，更不用说人在成长过程中经历的各种主观经验（即经验，用感觉感受和还原世界的本来面目）和被动接受的各种教育（形式、内容）都会影响一个综合复杂体的善恶性。 26. 康德区分了"现象"（经验界）和“本体”或“自在之物”（超验界），强调人的全部认识源于经验，停留在现象或者经验的范围。p57 27. 费尔巴哈认为，“自在之物”就是上帝，而上帝则不过是人的本质的异化。由此可见，人也是“自在之物”的根据和基础。p59 28. 从康德“自在之物”➡️费希特的“自我”➡️谢林的“绝对”➡️黑格尔的“绝对精神”➡️费尔巴哈的“感性直观的人”➡️马克思的“从事物质生产的人”就构成了德国哲学发展的逻辑线索。这一线索也可以用另一个公式来表示，即康德先验唯心论➡️黑格尔历史唯心论➡️费尔巴哈的人本主义论➡️马克思的历史唯物论。这就是说，马克思的历史唯物主义才是德国古典哲学的真正出路。p63 29. 正如马克思在《德意志意识形态》的“费尔巴哈”章中所指出的：“不是意识决定生活，而是生活决定意识。”在马克思看来，历史唯物主义理论与历史唯心主义理论的根本差异在于，它不是在每个时代中找寻某种范畴，而是始终站在现实历史的基础上；不是从观念出发去解释实践，而是从物质实践出发去解释观念的东西。马克思上面这句名言以及他关于必须从市民社会出发去追溯各种意识形式的产生和发展的过程，乃是我们索解一切意识形态秘密的钥匙，也是我们坚持意识形态批判的正确方向的根本前提和出发点。在这个意义上可以说，历史唯物主义也就是意识形态批判理论。p63 30. 与拿破仑不同的是，马克思并不是指责意识形态家为空想家，而是批评意识形态本身对现实关系的神秘化和颠倒。p66 31. 第一，在马克思那里，意识形态是一个总体性的概念，包括如政治思想、法律思想、道德、哲学、艺术、宗教等具体的意识形式，而科学是被排除在外的；第二，意识形态是生活过程中在人脑中的反映；第三，意识形态的载体是语言；第四，意识形态是社会的产物。p68-69 32. 一个人如果仍然无批判地使用某一意识形态所常用的基本术语，那么他的思想是不可能超越这一意识形态的。换言之，他在思想上仍然是这种意识形态的囚徒。p69 33. 意识形态是在精神劳动与物质劳动的分工后才产生出来的。p70 34. 根据马克思的观点，只要分工不是出于自愿而是自发性的，甚至是强制性的，意识形态对于社会大部分的成员来说，总是一种异己的力量。在资本主义社会中，这种强制性的分工愈发达，积累愈增加，资本和劳动之间的分裂也就愈剧烈，意识形态也就愈倾向于以在广泛的商品生产和交换中升华出来的物的关系来掩蔽人与人之间、资本与劳动之间的真实关系。p71 35. 事实上，马克思关于意识形态没有历史，没有发展的论述是对“经营绝对精神为生”的思辨哲学家和神学家的一个理论上的反拨。p74 36. 意识形态的基本特征：其一，形式形态具有意向性；其二，意识形态没有绝对独立的历史；其三，意识形态本质上是统治阶级的思想；其四，意识形态总是掩蔽或扭曲现实关系；其五，意识形态主张“观念统治着世界”。p72-p77 37. 早在《关于费尔巴哈的提纲》中，马克思已经指出：“有一种唯物主义学说，认为人是环境和教育的产物，因而认为改变了的人是一种环境和改变了的教育的产物，——一种学说忘记了：环境正是由人来改变的，而教育者本人一定是受教育的。”在这一段话中，马克思阐明了两层意思。第一层是：教育或教化是普遍的，是每一个进入现实社会的人必须经过的“炼狱”，教育者和受教者之间的关系是相对的，即使教育者，也是通过受教育的途径才成为教育者的；第二层意思是：人们在环境和教育面前并不是束手无策的，他们也能以革命的实践活动去改变环境和教育。p79评：从俞吾金先生对于马克思关于人与环境的作用关系解读中可知，教育者之所以成为教育者也是通过教育而实现的，这也是现实性、合理性和逻辑性的统一，在教育者在成为教育者之前，他所收到的教育将会成为新一代受教育的经验教材，没有什么比这样的传承更加具有深刻意义了，这也是全世界每个国家都重视教育的意义所在。在教育者没有受到足够“正确“的教育之时，教育将会成为社会不安定的最主要因素之一。一切的教育中关于政治和思想的教育都是整个教育体系的应有之义。此外，教育者和受教育者随着时空的变化而更改、变换身份和位置的情况理应在社会实践活动中经常出现，才能保证实践活动中的教育者和受教育者深刻体会教化的力量。 38. 个人是通过接受传统和教育的方式来接受意识形态的，被接受的意识形态则表现为一种具有实践性倾向的精神力量，它成了个人思考和行动的出发点。p79 39. 在马克思看来，人们并不是随心所欲地创造历史的，而总是在既定的、由过去继承下来的物质条件和精神条件下的制约下来创造历史的。一切已死的先辈们的传统，像梦魇一样纠缠着活人的头脑，每逢革命危机时代，人们总是战战兢兢地请出亡灵来给他们以帮忙。p80 40. 任何意识形态对传统都不会照单全收的，它们总是从传统中选择那些既能从根本上促进它们所代表的阶级的根本利益，又能巧妙地掩鼻这种利益的语言、观念、口号、名字来演出世界历史的新场面。p80 41. 马克思也深刻地揭示了教化或教育与意识形态之间的内在联系。从结构上看，教化或教育本身正是意识形态总体的一个组成部分，然而这是非常特殊的一个组成部分。一方面，意识形态的延续和不断再生产正是通过教化来实施的；另一方面，意识形态正是通过教化才为人们所接受并成为他们行为的真实动机和出发点。p80 评：教育与意识形态的关系。互相依靠，互为补充，相互影响。 42. 当一个人成为成年人，即从外观上达到独立思考的年龄的时候，实际上是他的内心完全丧失独立思考能力的时候。p80 43. 从人们的真实生活过程出发，深入地反省并批判意识形态的虚假性和颠倒性，才有摆脱意识形态制造的种种神话和幻念，而人们关于意识形态的种种空话才能有可能让位于真正的知识。p87 评，这是俞吾金解读下的马克思关于如何跳脱意识形态束缚，到达主体意识觉醒的方法。但仔细想想一般人是无法达到这种批判意识形态的状态的，他们只能是生活实践中出发，以某种可看见的形式作为标准来判定这种意识形态的优劣，而不是真实与虚假。这种具体的形式或者衡量标准仅仅是现代意义上的具体量化，给定的数字是衡量的最直接标准，没有什么比数字的大小来衡量来得更加直接。因而在现代性的今天，标准往往成为最直观、通俗、明确的数字标准。那意识形态的衡量标准是否也能用数字来量化？意识只是被意识到的意识，没有被意识到的意识就凭空消失了吗？我想它还是以某种看不见的透明形式左右你的行为和思考方式，它虽然没有被意识到，但它就是发挥了作用。这种“下意识”经常会在关键时刻左右你的行为、决定往往不给你时间，基于你的经验和知识进行判决，得到最优化的结论，下意识的推动力催生的结果并不一定往往是最差的结果，但他一定是不够全面的结果。此外，要意识到意识的存在，对于非理性思考者来说是横亘在他们面前无比巨大的深渊，稍不留神就会陷入其中无法自拔。在意识中反意识，在意识形态中跳出意识形态、批判意识形态的难度，恐怕也和普通人写完一整部《资本论》的难度是一样的吧。对于是否跳脱意识形态的经验标准，抑或是在现实实践中，“把意识仅仅看作是他对外部世界的意识”的这种方式是否通用于现实社会的每一个成员，是一个历史性的难题。在我看来，与其讨论跳脱意识形态的方法，在大众没有判断是否逃离的标准的前提下，不如承认自己就是生活在各种意识形态之中，而唯一能做就是“择其善者而从之”，选择一种有利于自身发展的意识形态，沉浸其中，自得其乐。 44. 跳出 意识形态的方法：1.改变自己的“观察方式”，从现实的、从事实际活动的、有生命的个人出发，把意识仅仅看作是他对外部世界的意识。2.必须从历史唯物主义的基本立场出发，批判形形色色的社会主义或共产主义思潮，从而确立起科学社会主义和共产主义的意识。3.必须诉诸实践活动。p86-88 45. 实践的批判始终是马克思意识形态批判理论中的基础性环节。p88 46. 正是马克思，通过对资本主义社会的生产劳动过程的研究，揭示了剩余价值的实质和来源，指出了利润、地租、利息等不过是剩余价值的具体表现形式，从而粉碎了作为资产阶级意识形态基础的资产阶级政治经济学编造的种种幻想。p91 47. 在马克思看来，物化是资本主义社会的普遍现象。这种现象导致的结果是，物主体化，人客体化，物成为人的主宰，人成为物的臣仆。资本主义生产的主要目的是对物、带财富的无限追求。也就是说，不是生产为了人，而是人为了生产、为了财富、为了物。p93 48. 意识形态并不是一种可以无限地加以夸大的、并且支配着整个现实世界的力量，相反，它的作用是有限的，并不能超出它在整个社会结构中所处的特定的位置。p97 49. 在马克思看来，任何神话都是借助想象以征服自然力，把自然力加以形象化，因而，随着科学技术的发展和这些自然力的实际上被支配，神话也就消失了。p100 50. 马克思对东方社会独特的演化途径的分析表明，具体问题具体分析是唯物史观的基本方法，是一切意识形态偏见的解毒剂。p105 51. 意识形态同现有观念材料的结合。在《路德维希•费尔巴哈和德国古典哲学的出路》一书中，恩格斯指出：“任何意识形态一经产生，就同现有的观念材料相结合而发展起来，并对这些材料作进一步的加工；不然，它就不是意识形态了，就是说，它就不是把思想当作独立地发展的、仅仅服从自身规律的独立存在的东西来对待。”（马克思、恩格斯.马克思恩格斯选集（第4卷）[M].北京:人民出版社,1995.254.）恩格斯认为，意识形态同现有观念材料的结合会通过各种不同的方式表现出来。比如，哲学这种意识形式就与现有的自然科学的成就密切相关，甚至可以说，随着自然科学领域中每一个划时代的发现，哲学上的唯物主义必定会改变自己的形式。18世纪的唯物主义之所以主要表现为机械唯物主义，因为那时在自然科学中达到某种完善地步的只有力学。p122 52. 任何意识形态都不会对传统照单全收的态度，一定的意识形态所代表的一定阶级的经济利益和政治利益决定着意识形态继承传统、改铸传统的方向。p123 53. 在对意识形态发展的否定之否定规律的论述中，恩格斯特别强调的是“辩证否定”的思想。他反复强调，辩证否定并不是简单地说不，并不是宣布某一事物不存在，或者用任何一种方法把它消灭掉，辩证否定乃是既有克服又有保留的扬弃“（Abhebung）”。p124 54. 意识形态不是社会生活的消极分泌物，它也对社会生活发生重大的反作用，它也有自己相对独立的发展历史，因而对任何意识形态的批判都不能取全盘否定的简单态度，而要取辩证否定的态度。p125 55. 不仅我的活动所需的材料，甚至思想家用来进行活动的语言本身，都是作为社会的产品给予我的，而且我本身的存在就是社会的活动；因此，我从自身所做出的东西，是我从自身为社会做出的，并且意识到我自己是社会的存在物。我的普遍意识不过是以现实共同体、社会存在物为生动形式的那个东西的理论形式，而在今天，普遍意识是现实生活的抽象，并且作为这样的抽象是与现实生活相敌对的。因此，我的普遍意识的活动本身也是我作为社会存在物的理论定在。（马克思、恩格斯.马克思恩格斯全集（第3卷）中文版第1版[M].北京:人民出版社,？.34.） 56. 一切“意识”都是“社会意识”，世界上根本就不存在“社会意识”之外的意思。p128 57. 根据我们的看法，马克思的意识形态概念可以定义如下：在阶级社会中，适合一定的经济基础以及竖立在这一基础之上的法律和政治的上层建筑而形成起来的，代表统治阶级根本利益的情感、表象和观念的总和，其根本的特征是自觉地或不自觉地用幻想的联系来取代并掩蔽现实的联系。p131 58. 意识形态的悖论在于，它既要说出它所代表的统治阶级的本根利益，宣布这种利益是神圣不可侵犯的，又要竭力掩蔽这种根本利益，把人们的注意力转向细节和其他问题上，也就是说，意识形态不光要求人们记住什么，也要求人们忘记什么‘不光为人们的思想提供可靠确定的领域，也为他们的思想划出不能擅入的禁区；不光使人们获得教养，也使他们失去自我；不光使人们在木屑方面获得判断力，也使他们在另一些方面丧失判断力等等。总之，意识形态既要让人们知道它愿意让他们知道的东西，又要使人们不知道它不愿意让他们知道的东西。p136 59. 意识形态的相对独立性表现在五个方面：其一，滞后性；其二，不平衡性；其三，继承性；其四，相关性；其五，先导性。p137-138 60. 所谓“合理性”总是在“合法性”的范围内得到认可的。也就是说，通知阶级并不是无条件地赞同（合）理性的，它赞同的知识不触犯“合法性”的（合）理性。在这个意义上，“合理性”的本质就是“合法性”。那么，“合法性”又是什么呢？所谓“合法性”，也就是切合统治阶级的根本意志。因为法律本身就是通知阶级意志的客观化。当统治阶级的意志还没有采取法的形式之前，它只是一种客观的、神圣化的东西。所以，“合法性”的本质是合统治阶级的意志，而这种意志当然是统治阶级的根本利益的体现。在这个意义上可以说，“合法性”就是“合（阶级统治的）意志性”。要言之，“合理性”本身就是“合法性“，而”合法性“本质上就是”合意志性“。p141 61. 对于这些意识形态家来说，他们用以走出先前的”虚假的意识“的意识本身也是虚假的。正如马克思所嘲讽的，那个”好汉“，以为人们之所以溺死，是因为他们被关于重力的思想迷住了，一旦他们抛掉这个观念，就再也不会被溺死了。p145 62. 与前人合同时代的人比较起来，马克思批判理论的优点和特点在于，它表现为元批判，即用历史唯物主义的基本原理先行地对前提加以澄明的批判方式。这种元批判的导向是马克思的意识形态批判理论想人类思想贡献出来的最卓越的成果。我们认为，这种元批判的根本特征是去蔽的先行性。p161 63. 有感而发：什么是思想政治教育的元问题？想必就是在批判的前提下阐明马克思主义理论的精髓，历史唯物主义和辩证唯物主义。 64. 这里的“晦而不明”并不是说人们不知认识主体为何物，而是指作为认识主体的人的历史性仍然是晦而不明的。这里说的历史性不光是指置身于其中的既定的生产关系、交往方式和物质实践活动，不光是指人的一定社会地位和利益取向，也是指人置身于其中的社会的主导性的精神状况，即意识形态。从某种意义上可以说，意识形态是广义的教育学，这就是说，作为认识主体的某个人，可能是文字之盲（即我们通常所说的不识字的文盲），却不可能是文化之盲、意识形态之盲。p172 65. 一定的意识形态总是通过一定的语言载体进入人们的大脑的，因而黑格尔把教化理解为语言的直接现实。由此可见，认识通过一套习得的语言，一套既定的概念来接受意识形态的。一般说来，人们不可能纯粹形式地去学习一种语言，人们学习语言的过程实际上也是进入一种文化、进入一种意识形态的过程。所谓纯粹形式地去学习一种语言的说法，不过是我们无思考地接受的一种幻念罢了。正是在这个意义上，哈贝马斯把语言理解为隐藏着意识形态倾向的话语体系。p172 66. 事实上，马克思早就告诉我们，意识形态对社会状况的反映通常是以扭曲的、颠倒的方式表现出来的，因而唯有通过对意识形态的批判才能意识到真实的经济关系。p188 67. 由于生命意志是不停息地发生作用的，人的欲求是无限的，永不厌足的，因此，人生就像钟摆一样在痛苦和无聊之间摆动。为了从痛苦和无聊中摆脱出来，叔本华主张，人们应该像印度的圣者或基督一样，清心寡欲。p193 68. 本我是由人的种种原始的本能、欲望和冲动构成的，是人的心理中最基础的部分，它所遵循的唯一原则就是向外追求满足、快乐和幸福。人所创造的文化或文明正是无意识中的本能的升华物。p197 69. 帕累托的著作《普通社会学》，提出派生物的概念，，他认为应该从下列四大因素——“利益”“剩遗物”“派生物”和“社会异质性”出发去理解社会的总运动。这里说的“利益”是指各种利益关系；“剩遗物”是指与人的情感、本能、欲望等方面有关因素；“社会异质性”是指社会精英之间的竞争及他们与群众之间的冲突；“派生物”则与意识形态概念的内涵大致相同。帕累托认为，“派生物”可以划分为以下四种类型：一是“断言”，即对事实作出的简单的判断；二是“权威”，指从权威理论家、传统或习俗中获得的具有说服力的见解；三是“与情感或原则的一致”，指的是与大部分人的感情或一般原则（法令、政治见解等等）的一致；四是“口头证明”，指口头上或书面上用语词作出的承诺或申辩。p19970. 列宁认为，以马克思的历史唯物主义和剩余价值理论为基础的社会主义和共产主义的意识形态，就不是虚假的意识形态，而是正确揭示资本主义的社会规律，适应社会历史的发展潮流的科学的意识形态。p203 71. 在《政治经济学批判》序言中，马克思对历史唯物主义理论进行了系统化的表述。他一开始就指出：“人们在自己生活的社会生产中发生一定的、必然的、不以他们的意志为转移的关系，即同他们的物质生产力的一定发展阶段相适应的生产关系。这些生产关系的总和构成社会的经济结构，即有法律的和政治的上层建筑竖立其上并有一定的社会意识形式与之相适应的现实基础。物质生活的生产方式制约着整个社会生活、政治生活和精神生活的过程。不是人们的意识决定人们的存在，相反，是人们的社会存在决定人们的意识。”（马克思、恩格斯.马克思恩格斯选集（第2卷）[M].北京:人民出版社,1995.32.） 72. 中国的新文化在五•四前是旧民主主义性质的文化，属于世界资本主义思想体系的范围，五•四后的新文化则是新民主主义性质的文化，属于世界无产阶级思想体系的一部分。因此，新民主主义的文化是以共产主义思想体系为指导的人民大众反帝反封建的文化。p218 73. 在柯尔施看来，，在某种意义上，马克思主义就是在批判资产阶级意识形态的基础上形成起来的：“马克思的发展能够被概括如下：他首先从哪个哲学上批判宗教，然后从政治上批判宗教和哲学，最后，从经济上批判宗教、哲学、政治和所有其他的意识形态。”（引号内是俞吾金引用外文文献）p232 74. 在马克思关于社会结构的分析中，意识形态属于第四位，即社会生产——经济基础——政治和法律上层建筑。也就是说，意识形态归根结底受制于经济基础，直接受制于政治和法律上层建筑；在葛兰西关于社会结构分析中，意识形态居于第三位，即社会生产——经济基础——市民社会（意识形态）——政治社会（相当于马克思说的政治和法律上层建筑）。按照葛兰西的观点，在整个上层建筑的范围内，市民社会是政治社会的基础。p239 75. 西方无产阶级革命的目标并不是直接夺取政治社会的领导权，而是在市民社会的哥哥环节中逐步破坏资产阶级在文化、意识形态上的领导权，然后再有可能在适当的时候掌握政治社会的领导权。p240 76. 在葛兰西看来，意识形态领导权的实质是一种教育关系，而这种关系正是通过先进的知识分子批判旧的意识形态，并传播新的意识形态的方式来实现的。p240 77. 意识形态锚入性格结构。 78. 一是父母对儿童的“意识形态教化”。儿童是在独裁家庭中成长起来的，他的思想观念最初是在父母的教育下形成起来的，父母总是在有意识无意识地把儿童的观念同自己所信奉的意识形态中。也正是在这个意义上，赖希把家庭称作“意识形态工厂”；二是父母通过种种禁止的措施，特别是性禁止的措施，塑造着儿童的性格结构，而这样的性格结构又是巩固独裁国家的统治所必需的。也正是这个意义上，赖希把家庭称作“结构工厂”。p256 79. 当人们还在理论上争论科学技术是否属于意识形态的范围时，马尔库塞却已告诉我们，科学技术已经以自己的逻辑改造了整个意识形态，并使技术的合理性成了发达工业社会意识形态的真正的灵魂。p268 80. 一方面，经济基础不仅能产生某种社会性格，也能形成一定的意识形态；另一方面，一定的意识形态又会促成一定的社会性格的形成，从而潜移默化地反作用于经济基础。p276 81. “我们所说的社会无意识指的是那些对于一个社会的绝大多数成员来说都是相同的压抑的领域；当一个具有特殊矛盾的社会有效地运作的时候，这些共同被压抑的因素正是该社会不允许它的成员意识到的内容。p276 82. 社会过滤器有三个部分组成：一是语言。二是逻辑。三是社会禁忌。 83. ”词语拜物教“p277 84. 阿尔都塞说，“意识形态是具有自己的逻辑和严格性的表象（意象、神话、观念或概念）体系，它在既定的社会中历史地存在并起作用。“p279 85. 在阿尔都塞看来，说意识形态是神话，也就是说，它像神话一样用颠倒的、幻想的方式反映着现实世界。如果人们要认识真实世界，就必须砸碎意识形态这面不真实的镜子。p280 86. 阿尔都塞认为，意识形态是一个表象体系，但在大多数情况下这些表象与”意识“毫无关系；它们通常是意象，有时是概念，但首先是作为结构，不通过”意识“而强加给绝大多数人。可见，意识形态涉及到人类同世界的体验关系，这种关系只是在无意识的条件下才以”意识“的形式出现。p28087. 阿尔都塞认为，科学具有如下特征：第一，科学是抛弃意识形态问题框架的前提下形成的；第二，科学只有在与意识形态的不懈的斗争中才能获得生存和发展；第三，科学认识的过程不是从具体到抽象，而是从抽象到具体。总之，在阿尔都塞看来，科学与意识形态之间横着一条鸿沟。从意识形态到科学必须经历一种认识上的质的飞跃，这种飞跃他称之为认识论的断裂。p282 88. 认识断裂论。阿尔都塞说，一种科学的理论实践总是不同于它史前的、意识形态的理论实践，这种区别从理论和历史上看采取了一种“质的”中断的形态，按照巴歇拉尔的提法，就是一个认识论断裂。p282 89. 问题框架。阿尔都塞这样写道：“问题框架并不是作为总体思想的抽象，而是一个思想以及这一思想所可能包括的各种思想的特定的具体的结构。”p282 90. 阿尔都塞强调，在现代社会中，教育已经成了最重要的意识形态国家机器。从再生产的观点看，意识形态本身也有一个不断地被生产出来并一代一代地传递下去的问题。这一工作主要是靠学校里的教育活动来进行的。阿尔都塞说，“事实上，在今天，学校已经取代了教会，作为占绝对优势的意识形态国家机器发挥着作用。”（转引用）p285 91. 劳动的合理化意味着生产力的提高，技术力量的扩张和人的自我物化的加深；交往的合理化则意味着人的解放，个体化和非统治形式的交往的扩张。因而对合理化不能取笼统的否定态度，要看到它在两种行为类型上的差异，而“技术统治意识的意识形态的力量正表现在这种差别的掩蔽上。”p291 92. 哈贝马斯把不同于自由交换为基础的意识形态称之为“补偿程序”。他认为这种补偿程序正是通过科学与意识形态本身蕴含的合理性来达到的，在这个意义上，新的意识形态也就是科学与技术，说得更确切一些，就是“技术统治的意识”。p291 93. 马克思从未把科学技术看作意识形式，而通常把它理解为生产力中的一个重要的，甚至是革命性的因素。p293 94. 作为纯粹的科学理论，并不是意识形态，但是它们作为观念斗争的工具而被用到社会冲突中去的时候，它们就变成了意识形态。p297 95. 毛泽东提出了各族人民的团结、社会主义改造和社会主义建设、人民民主专政、民主集中制、共产党的领导、社会主义的国际团结这六条判别言论和行为是非的政治标准，并强调，“这六条标准中，最重要的是社会主义道路和党的领导两条。”p309 96. 晚年毛泽东的这一理论上的失误并不是偶然的，而是由各种复杂的社会历史原因造成的。一方面，中国共产党去过长期处于战争和激烈的阶级斗争的环境中，对于迅速到来的新生的社会主义建设事业缺乏充分的思想准备和先行的科学研究，习惯于沿用新民主主义革命时期急风暴雨式的群众斗争的旧经验和旧方法，从而导致了阶级斗争的严重扩大化；另一方面，中国共产党上升为执政党后，毛泽东的专断作风逐步发展起来，党内的民主生活在很大程度上也被破坏了，这使他晚年的某些理论错误得不到及时的纠正，他对意识形态领域斗争过分严重的估计就是一个例子。p315 97. 马克思以前的哲学家们的一个共同的特征是，他们都立足于意识形态领域来考察意识形态问题，也就是说站在意识形态中考察意识形态。而马克思则把一切关系颠倒过来了，他站在人们的物质实践活动的基础上来考察意识和意识形态，从而最终揭开了意识和意识形态的神秘面纱。p32298. 在科学技术高度发展的过程中，人们面临一种日益增长的危险，那就是脱变为单纯的材料和物的危险。p33099. 在马尔库塞看来，技术的合理性已经渗透到政治和意识形态之中，变成了政治统治的合理性和意识形态支配的合理性。哲学上的操作主义、实证主义、语言分析和逻辑分析，体现的正是以合理性为核心观点的新的意识形态。p332 100. 存在主义的主要代表人物海德格尔认为，科学技术的高度发展和应用使人下降为物的附庸，人们沉沦于日常生活中，很少去思考生活和生存的意义。p334 101. 经济基础和意识形态的中介环节——社会心理、社会性格和社会无意识。p338 102. 在马克思的历史唯物主义和意识形态学说的传播过程中，最早注意到社会心理问题的是拉布里奥拉和普列汉诺夫。他们已经注意到，意识形态并不是在经济基础上直接形成起来的，而是经过社会心理的媒介而形成起来的。社会心理是一种零星的、不系统的感情、表象和观念的混合物。这些混合物乃是对经济基础的直接的、粗糙的、不成熟的反映。撇开其中的一些纯粹是偶然的成分，我们能比较清晰地洞见不同阶级或阶层的利益、愿望和要求。一旦社会心理被加工为意识形态，这些利益、愿望和要求就不再用直接的形式表现出来，而是采取了隐蔽的，甚至是颠倒的方式。p339 103. 社会性格是指在同以社会文化背景洗绝大多数成员所共有的性格特征。p340 104. 容格认为，无意识可以进一步被区分以下两个不同的层面：一是表层的无意识，即“个体无意识”，这种无意识至多只能追溯到个体的婴儿时期；另一种是“集体无意识”，即人类大家庭全体成员所继承下来的，并使现代人与原始祖先相联系的种族记忆。p342 105. 弗洛姆明确地提出了“社会无意识”的概念，强调“社会无意识”是由“社会过滤器”（语言、逻辑、社会的禁忌）造成的，而“社会禁忌“的标准又是由意识形态所确立的。p342 106. 阿尔都塞强调，意识形态不是供社会成员的自由选择的，不管人们是否愿意，他们都不得不加以接受。事实上，谁不与一个社会的意识形态认同，谁就无法真正地融入这个社会，所以，在阿尔都塞看来，意识形态是通过强制的、无意识的方式为社会成员所普遍接受的。p343 107. 对意识形态的反省只有进入到语言观、逻辑观、时空观、哲学观、时代观、社会形态观灯通常隐于”社会无意识“中的不同层面时，才可能获得真正的识见。p344 108. 实际上，教育的真正主体不是教育者，而是教育者在受教育的过程中已然接受，并已内化为他心中的权威的意识形态。也就是说，教育者在接受教育时，乃是意识形态的客体或对象，当他向别人施教时，他看上去时一个积极地活动着的主体，实际上不过是客体的虚幻的主体化。归根到底，他与每一个受教育者一样漂浮在意识形态中。在这个意义上，正如阿尔都塞所说的，人的本质是意识形态的动物，他的额头上总是印着意识形态的标记。通常的情况下，只要一诉诸言谈，作为”小我“的他就悄然隐去，呈现在我们面前的是则是”大我“——意识形态。p345 109. 一定要从思想世界和语言世界中摆脱出来，一定要真正地站在现实世界和生活世界的基地上。在这个意义上可以说，意识形态之谜的谜底正深藏在现实生活中。当歌德说，：理论是灰色的，生活之树常青的”时候，他说出了一个伟大的真理。p346 110. 人的现实生活过程乃是一切意识形态的创造者和破坏者。p347 111. 人们常常爱用“复兴”这个词，其实，真正的“复兴”是不存在的。党今天的意识形态从传统中提取出某些东西的时候，这些东西的“复兴”不过是一种假象，其实质是意识形态戴着传统的面具来演出当代戏剧，隐藏在面具后面的脸以及跳动在这个躯体里的心始终是当代的。也就是说，目的并不是使幽灵复活，而是借幽灵来传达当代人的某种欲望、感情和观念。p349 112. 马克思本人尚且对资本主义文化采取辩证否定的态度，我们又怎么能对西方意识形态和文化取简单否定的态度或“鸵鸟政策”呢？在外面看来，重要的是善于运用马克思唯物主义的基本立场分析、借鉴资本主义意识形态和文化观念中合理的东西，摈弃不健康的、错误的东西。在科学技术高度发展的今天，企图把社会主义社会的意识形态建设为一个封闭的系统是不现实的，也是不可能的。只有怀着改革开放的心态，自觉走向世界，与各种不同的意识形态和文化开展积极对话，才能把社会主义的意识形态不断推向前进，使之显示出愈来愈强大的生命力。p351

导论：

这个时代的哲学主题——意识形态问题

哲学研究在三个领域：主体和主体世界、客体和客体世界、主客体世界之间的媒介物

1.主体和主体世界：

主体是指生活在一定历史时期中的个人，他同样也可以作为客体。

“真正居于主体位置上的从来不是个人，而是个人通过教化而内化为中心权威的意识形态。”

意识形态的界限也就是个人思考和表达的界限，“认识自己”即”认识意识形态”

2.客体和客体世界

无论是普通个人的主观意识，还是伟大个人的主观意识，都可以通过意志的合力对客体和客体世界发生影响。

意识形态的批判意识

3.主客体之间的媒介物

实践

语言越来月成为主体世界和客体世界之间的媒介物

一定的意识形态总是以一定的语言为载体的，不存在无语言载体的意识形态，也不存在无意识形态导向的空洞的语言形式。

原因（第三 当代科学技术 要对科学技术与意识形态的关系作出深入的反思；第四，形形色色的社会运动，女性主义运动、生态环境保护运动、后殖民主义批判运动....

意识形态领导权、意识形态和心理分析理论.....