豆瓣
扫码直接下载
请问博士论文答辩的时候真的没有导师质疑吗？太可怕了...
整体感觉，作者对悉昙和音韵学都没有达到深刻了解，写就了这一本不成熟的著作；观点上刻意求新立异且自矜独得，言辞表述上对尊奉的人卑躬屈膝，对意见相左的人阴阳怪气。优点是材料搜集还是值得借鉴的，这是很多历史学者写关涉语言类文章的共同优点。
略讀一過。悉曇字體好像是某種特定梵文字體的名字，用「悉曇文字」來指代天城體以前的所有梵文字體（我猜應該包括婆羅米、笈多、悉曇字體，甚至可能包括早期城體什麼的）會不會容易令人混淆？而且講到古印度語言文字，語音和文字這兩個概念要分清楚，可是作者似乎混為一談了。後記的七絕不錯。
魯老序言是黑吧。觀點忒非主流。用字也很奇特。實在看不下去了。。。
哈哈哈哈哈好好笑
目前国内爲数不多的研究悉昙学的著作，探讨了悉昙中梵汉文字拼合问题，以及悉昙学跟汉语传统等韵学、切韵学之间关系，材料内容主要来自《大正藏》悉昙部。不知为何，前不久看到本书的作者在做澳门学，这个跨度很大，令人困惑。
> 悉昙学与汉字音学新论
1 有用 晚晚 2013-04-12 17:22:23
请问博士论文答辩的时候真的没有导师质疑吗？太可怕了...
2 有用 青松 2021-12-11 19:38:27
整体感觉，作者对悉昙和音韵学都没有达到深刻了解，写就了这一本不成熟的著作；观点上刻意求新立异且自矜独得，言辞表述上对尊奉的人卑躬屈膝，对意见相左的人阴阳怪气。优点是材料搜集还是值得借鉴的，这是很多历史学者写关涉语言类文章的共同优点。
1 有用 卓嘎Sitatārā 2012-01-21 14:55:02
略讀一過。悉曇字體好像是某種特定梵文字體的名字，用「悉曇文字」來指代天城體以前的所有梵文字體（我猜應該包括婆羅米、笈多、悉曇字體，甚至可能包括早期城體什麼的）會不會容易令人混淆？而且講到古印度語言文字，語音和文字這兩個概念要分清楚，可是作者似乎混為一談了。後記的七絕不錯。
1 有用 水月神 2014-12-17 11:21:03
魯老序言是黑吧。觀點忒非主流。用字也很奇特。實在看不下去了。。。
0 有用 娜娜敏 2020-08-02 03:38:16
哈哈哈哈哈好好笑
0 有用 产自义乌的可可 2020-10-29 17:41:45
目前国内爲数不多的研究悉昙学的著作，探讨了悉昙中梵汉文字拼合问题，以及悉昙学跟汉语传统等韵学、切韵学之间关系，材料内容主要来自《大正藏》悉昙部。不知为何，前不久看到本书的作者在做澳门学，这个跨度很大，令人困惑。