豆瓣
扫码直接下载
这套哲学史采取了一种比较有意思的编写体例：首先是对各个重要哲学家生平和基本思想的传记式的记述，然后是分专题（形而上学、伦理学……）对相关任务思想的详细展开和比较。这种体例本身有助于初接触哲学史的读者迅速把握重要的主题，但作者在具体的内容上做得不算成功。传记部分有变成流水账的嫌疑，猎奇的东西有点多。专题讨论部分问题更大，这主要是因为作者缺乏洞见的理论视野：不明白这一点的读者实在很难明白，一个人怎么可以如此精确地避开所有的理论重点，在各种琐碎的问题之间愉快地滑行。看起来，作者对多数哲学家并无多么深入的理解，因此在评论时亦不敢（或没有能力）涉及他们思想中有穿透性或颠覆性的东西。这种写作风格对于近代哲学史来说完全是一种灾难：在这个激动人心的年代发生的一切突破、一切变革，在本书中最终都归于平凡和扁平。
对比国内译本，那必然是多打一颗星！
Too boring to finish
西哲下的课前预习读物，比较清晰地重构了哲学史上重要的理论，不会使初学者一上来就被哲学史的诸多概念搞迷糊，有助于快速的补哲学史基础。不足是内容有些单薄，尤其是关于德国古典哲学的部分。
> The Rise of Modern Philosophy
3 有用 Shayne 2015-12-04 21:23:39
这套哲学史采取了一种比较有意思的编写体例：首先是对各个重要哲学家生平和基本思想的传记式的记述，然后是分专题（形而上学、伦理学……）对相关任务思想的详细展开和比较。这种体例本身有助于初接触哲学史的读者迅速把握重要的主题，但作者在具体的内容上做得不算成功。传记部分有变成流水账的嫌疑，猎奇的东西有点多。专题讨论部分问题更大，这主要是因为作者缺乏洞见的理论视野：不明白这一点的读者实在很难明白，一个人怎么可以如此精确地避开所有的理论重点，在各种琐碎的问题之间愉快地滑行。看起来，作者对多数哲学家并无多么深入的理解，因此在评论时亦不敢（或没有能力）涉及他们思想中有穿透性或颠覆性的东西。这种写作风格对于近代哲学史来说完全是一种灾难：在这个激动人心的年代发生的一切突破、一切变革，在本书中最终都归于平凡和扁平。
0 有用 。～～嗝！ 2024-01-15 23:00:04 浙江
对比国内译本，那必然是多打一颗星！
0 有用 一把一个仙人掌 2020-10-10 08:34:39
Too boring to finish
0 有用 Tom_slz 2020-04-12 17:42:03
西哲下的课前预习读物，比较清晰地重构了哲学史上重要的理论，不会使初学者一上来就被哲学史的诸多概念搞迷糊，有助于快速的补哲学史基础。不足是内容有些单薄，尤其是关于德国古典哲学的部分。