参考一下《藏园订补郘亭知见传本书目》对十三经合刻本的介绍。
注疏：有十行十七字附釋音本，係宋元舊刊，至明正德後遞有修補之頁，即明初南雍所集舊板也。阮氏所藏凡有十經，獨闕儀禮、孝經、爾雅三種，所作校勘記據此本為多。後又得孝經，凡十一經。至嘉靖中，閩中御史李元陽等即用此十行本重寫，刊為十三經注疏，每半頁九行，行二十一字，所謂閩本也。南監中諸經板仍十行之舊，其初本闕儀禮，以楊復儀禮圖補之，亦宋元舊板。嘉靖五年，陳鳳梧刻儀禮注疏于山東，以板送監，十行，行二十字。閩刻儀禮即據其本，經文佚脱數處，亦未能校補。後南監周禮、禮記、孟子板盡無存，餘亦多殘缺。神宗萬暦中，乃依閩板刻北監十三經。崇禎時，常熟毛氏又依北監板刊十三經，譌誤甚多，不及其十七史多據古本重刊，勝於監板也。本朝乾隆初殿板，注疏句下加圈，校刻甚精。嘉慶乙亥，阮文達太傅廵撫江西，重刊十行本於南昌府學，共四百十六卷，後附校勘記，然不若單本校勘記之詳備。學者但得阮氏校勘記全文，不論何本注疏，皆可據以校讀矣。惟蘇州翻刻汲古閣本至為惡劣。
[x]〔附〕○十三經以北宋單注單疏刊本最佳。南宋有合刊注疏本，合單疏本分卷，不附音釋，是合刊第一本，最佳，無爾雅。嗣有附音釋注疏本，分卷與通行本同，亦無爾雅，不甚佳矣。南宋有附音釋單注本，尚佳。又有坊刻纂圖互注單注本，亦不佳矣爾雅注疏至元時始有合刊本。（邵氏）
[]傅增湘〔補〕十三经
1. 元刊明修本十三經註疏，為周易兼義九卷、音義一卷、略例一卷，附釋音尚書註疏二十卷，附釋音毛詩註疏二十卷，附釋音周禮註疏四十二卷，儀禮十七卷、儀禮旁通圖一卷，附釋音禮記註疏六十三卷，附釋音春秋左傳註疏六十卷，監本附音春秋公羊註疏十八卷，監本附音春秋穀梁註疏二十卷孝經註疏九卷，論語註疏解經二十卷，孟子註疏解經十四卷，爾雅註疏十一卷，共三百三十五卷。半葉十行，行十七或十八字，白口，左右雙闌。此本零種諸家多有之，而罕見全帙。其版明代入南監，斷爛已甚，修補之版極多，亦罕見初印本。此即莫氏前文所記之宋元舊刊阮氏據以重刊於南昌者也。
2. 明嘉靖間李元陽閩中刊十三經註疏，書名、卷數與元刊明修本全同，即從該本出，唯行欵改為九行二十一字，註雙行二十字，白口，四周單闌。此即莫氏前文所稱之閩本也。
3. 明萬十四至二十一年北京國子監刊十三經註疏三百三十五卷，從本出，故書名，卷數亦與元刊十行本同。每半葉九行行二十一字，註雙行同，白口，左右雙闌，版心上方陽面記萬曆某年刊字樣。此即莫氏前文所稱之北監本十三經也。
4. 明崇禎一至十二年毛晉汲古閣刊十三經註疏三百三十三卷，從北監本出，唯周易不附音義及略例，故總卷數少北監本二卷。每半葉九行，行二十一字，註雙行二十字，白口，左右雙，版心下方有“汲古閣”三字。此即莫氏前文所記之毛本也。
5. 清乾隆四年武英殿刊十三經註疏三百四十七卷，附考證。半葉十行，行二十一字，註雙行同，白口，左右雙，版心陽面上方有“乾隆四年校刊”六字。此即莫氏所記之殿本也。
6. 清嘉慶二十年南昌府學重刊宋本十三經註疏四百十六卷，附校勘記。半葉十行，行十七、八字，雙行二十三、四字，黑口，左右雙。此即莫氏所記之江西本，從元刊明修本出。
7. 明崇禎十二年永懷堂刊十三經古注二百九十卷，為周易王弼注九卷，略例一卷，尚書孔二十卷，毛詩鄭箋二十卷，周禮鄭注四十二卷，儀禮鄭注十七卷，禮記鄭注四十九卷，春秋左杜注三十卷，春秋公羊傅何注二十八卷，春秋梁傳范注二十卷，爾雅郭注十一卷，論語何注二十卷，孝經鄭注九卷，孟子趙注十四卷。半葉九行二十五字，白口，左右雙。
8. 明末沐日堂刊十三經。余見其爾雅註疏，封面有“沐日堂藏版”字及“十三經同梓行”朱記，以是知有此書，然迄未見全帙。
> 我来回应