豆瓣
扫码直接下载
然后推荐程树德和刘宝楠，有人有研究吗
总体来说，考证这种事情，后出转精是肯定的。但是杨伯峻《论语译注》和钱穆《论语新解》仍然是非常重要的参考书。这篇文章中一些对杨伯峻的批评，我觉得可能也未必正确。比如，子謂子貢曰：“女與回也孰愈？”對曰：“賜也何敢望回？回也聞一以知十，賜也聞一以知二。”子曰：“弗如也；吾與女弗如也。”杨伯峻认为「吾與女弗如也」，这个与是赞同的意思，而钱穆认为是连词，孔子说自己和子贡都不如颜回。后面还举了杨逢彬的考证，说「与」在孔子时代，作连词连接的宾语很短。杨逢彬这个考证并不能成立。因为句读只要点在「女」后面，本句就会变成：吾与女，弗如也。「与」当赞同讲，就会非常通顺。而本句孔子的问题：女与回也孰愈？很明显是颜回和子贡进行比较，后面回答「弗如也」，是对这个问题的回答，文义自然更为妥帖。所以，钱穆先生这里的解释，以及杨逢彬的考证，似乎是不能成立的。杨逢彬那本书，说杨伯峻这本已经太久，过时了，需要重新出一本，他就写了新的。他的新书用了很多语料、语法分析，但是缺点在于裁断不精，实际上取得的成绩未必比杨伯峻那本大。
有些翻译跟原文的意思差别有些大。
的确很多，感觉很不用心
https://mp.weixin.qq.com/s/tbxlrbU--fOHhZqbl4mHeA
谢谢指导，不过问题是当时是否存在“吾与汝”表示“我赞同你”这么现代汉语的表达估计也是个问题，需要语料支持
吾与点也~
《汉书·翟方进传》朝过夕改，君子与之。
《论语·述而》子曰：「與其進也，不與其退也，唯何甚！人潔己以進，與其潔也，不保其往也。」
这几句感觉和“吾与汝”还是有区别的，多了语气词啥的
「與其進也，不與其退也」这一句，朱熹《集注》与，许也。杨树达《论语疏证》引《后汉书·郭泰传》「仲尼不逆互乡，故吾许其进也。」钱穆《论语新解》，与，赞可义。杨伯峻《论语译注》，与，赞成。潘重规《论语今注》，与，赞许。孙钦善《论语本解》，与，赞同。以及你所说的杨逢彬《论语新注新译》，与，赞同。
您觉得一样吗……一个是主语“与”宾语，一个是直接与字加宾语，还有语气词，明显两种句型吧。我觉得“吾与汝”表示“我赞同你”，是用现代汉语的语感去套先秦古代汉语了
那 吾与点也，和吾与女，差多少？ 加了个 也 字，意思就不一样吗？ 这样解释可以成立吗？
主要是后面如果再加“弗如也”这个描述，总觉得不像古代汉语的表达习惯
吾与女，加个句读，后面跟 弗如也，不就没问题了~
> 去论语译注的论坛
学而时习之，不亦说乎？有朋自远方来，不亦乐乎？...(别伤害我了好痛)
老师推荐看的，你值得拥有(欣欣向荣)
繁体横排的(我本山人)
最赞回应
总体来说，考证这种事情，后出转精是肯定的。但是杨伯峻《论语译注》和钱穆《论语新解》仍然是非常重要的参考书。这篇文章中一些对杨伯峻的批评，我觉得可能也未必正确。
比如，子謂子貢曰：“女與回也孰愈？”對曰：“賜也何敢望回？回也聞一以知十，賜也聞一以知二。”子曰：“弗如也；吾與女弗如也。”
杨伯峻认为「吾與女弗如也」，这个与是赞同的意思，而钱穆认为是连词，孔子说自己和子贡都不如颜回。后面还举了杨逢彬的考证，说「与」在孔子时代，作连词连接的宾语很短。杨逢彬这个考证并不能成立。因为句读只要点在「女」后面，本句就会变成：吾与女，弗如也。「与」当赞同讲，就会非常通顺。而本句孔子的问题：女与回也孰愈？很明显是颜回和子贡进行比较，后面回答「弗如也」，是对这个问题的回答，文义自然更为妥帖。所以，钱穆先生这里的解释，以及杨逢彬的考证，似乎是不能成立的。
杨逢彬那本书，说杨伯峻这本已经太久，过时了，需要重新出一本，他就写了新的。他的新书用了很多语料、语法分析，但是缺点在于裁断不精，实际上取得的成绩未必比杨伯峻那本大。
有些翻译跟原文的意思差别有些大。
的确很多，感觉很不用心
https://mp.weixin.qq.com/s/tbxlrbU--fOHhZqbl4mHeA
总体来说，考证这种事情，后出转精是肯定的。但是杨伯峻《论语译注》和钱穆《论语新解》仍然是非常重要的参考书。这篇文章中一些对杨伯峻的批评，我觉得可能也未必正确。
比如，子謂子貢曰：“女與回也孰愈？”對曰：“賜也何敢望回？回也聞一以知十，賜也聞一以知二。”子曰：“弗如也；吾與女弗如也。”
杨伯峻认为「吾與女弗如也」，这个与是赞同的意思，而钱穆认为是连词，孔子说自己和子贡都不如颜回。后面还举了杨逢彬的考证，说「与」在孔子时代，作连词连接的宾语很短。杨逢彬这个考证并不能成立。因为句读只要点在「女」后面，本句就会变成：吾与女，弗如也。「与」当赞同讲，就会非常通顺。而本句孔子的问题：女与回也孰愈？很明显是颜回和子贡进行比较，后面回答「弗如也」，是对这个问题的回答，文义自然更为妥帖。所以，钱穆先生这里的解释，以及杨逢彬的考证，似乎是不能成立的。
杨逢彬那本书，说杨伯峻这本已经太久，过时了，需要重新出一本，他就写了新的。他的新书用了很多语料、语法分析，但是缺点在于裁断不精，实际上取得的成绩未必比杨伯峻那本大。
谢谢指导，不过问题是当时是否存在“吾与汝”表示“我赞同你”这么现代汉语的表达估计也是个问题，需要语料支持
吾与点也~
《汉书·翟方进传》朝过夕改，君子与之。
《论语·述而》子曰：「與其進也，不與其退也，唯何甚！人潔己以進，與其潔也，不保其往也。」
这几句感觉和“吾与汝”还是有区别的，多了语气词啥的
「與其進也，不與其退也」这一句，
朱熹《集注》与，许也。
杨树达《论语疏证》引《后汉书·郭泰传》「仲尼不逆互乡，故吾许其进也。」
钱穆《论语新解》，与，赞可义。
杨伯峻《论语译注》，与，赞成。
潘重规《论语今注》，与，赞许。
孙钦善《论语本解》，与，赞同。
以及你所说的杨逢彬《论语新注新译》，与，赞同。
您觉得一样吗……一个是主语“与”宾语，一个是直接与字加宾语，还有语气词，明显两种句型吧。我觉得“吾与汝”表示“我赞同你”，是用现代汉语的语感去套先秦古代汉语了
那 吾与点也，和吾与女，差多少？ 加了个 也 字，意思就不一样吗？ 这样解释可以成立吗？
主要是后面如果再加“弗如也”这个描述，总觉得不像古代汉语的表达习惯
吾与女，加个句读，后面跟 弗如也，不就没问题了~
> 我来回应