很难读，涉及大量的理论分析和学术论战，需要认真梳理做笔记。本卷开始于国家理论，虽然内容涉及3世纪，但是总体上说结束于367年，即Lex Licinia et Sextia，这意味着共和体制的真正出现，几种重要机构在这个时期完全成熟，在这之前很多官职的记述较为晦暗不明。理论分析最复杂的部分应该是开篇，罗马如何从游牧部落分化，并转化为具有政治（国家）特点的氏族联盟，血缘原则如何向地域原则转变，其中涉及...很难读，涉及大量的理论分析和学术论战，需要认真梳理做笔记。本卷开始于国家理论，虽然内容涉及3世纪，但是总体上说结束于367年，即Lex Licinia et Sextia，这意味着共和体制的真正出现，几种重要机构在这个时期完全成熟，在这之前很多官职的记述较为晦暗不明。理论分析最复杂的部分应该是开篇，罗马如何从游牧部落分化，并转化为具有政治（国家）特点的氏族联盟，血缘原则如何向地域原则转变，其中涉及非常复杂繁多的人类学问题。作者解读文本总体上说偏保守，感觉还是想尽可能地依托传统文本建构历史叙事，所以在驳斥一些偏后现代的观点的时候经常说我们不接受，或者说对方过于极端，论战的时候经常基于“为什么没有出现”来反驳，对英语学术界熟悉的话会发现他们会更强调文本作者有意的时代前置。最后中意文混杂是大问题。(展开)
很难读，涉及大量的理论分析和学术论战，需要认真梳理做笔记。本卷开始于国家理论，虽然内容涉及3世纪，但是总体上说结束于367年，即Lex Licinia et Sextia，这意味着共和体制的真正出现，几种重要机构在这个时期完全成熟，在这之前很多官职的记述较为晦暗不明。理论分析最复杂的部分应该是开篇，罗马如何从游牧部落分化，并转化为具有政治（国家）特点的氏族联盟，血缘原则如何向地域原则转变，其中涉及...很难读，涉及大量的理论分析和学术论战，需要认真梳理做笔记。本卷开始于国家理论，虽然内容涉及3世纪，但是总体上说结束于367年，即Lex Licinia et Sextia，这意味着共和体制的真正出现，几种重要机构在这个时期完全成熟，在这之前很多官职的记述较为晦暗不明。理论分析最复杂的部分应该是开篇，罗马如何从游牧部落分化，并转化为具有政治（国家）特点的氏族联盟，血缘原则如何向地域原则转变，其中涉及非常复杂繁多的人类学问题。作者解读文本总体上说偏保守，感觉还是想尽可能地依托传统文本建构历史叙事，所以在驳斥一些偏后现代的观点的时候经常说我们不接受，或者说对方过于极端，论战的时候经常基于“为什么没有出现”来反驳，对英语学术界熟悉的话会发现他们会更强调文本作者有意的时代前置。最后中意文混杂是大问题。(展开)
Janus
一、史前时期 关于氏族的理论假设是用来重构罗马共同体的历史，并且以统一的方式来理解无论是罗马公法还是罗马私法诸特征的最合适的理论。 二、氏族体制 三、族系的民族国家 我们不认为，从一个种族，一个氏族存在的简单事实就能够确定无疑地证明一个民族国家的存在。国家要存在，需要有一个法律体制，作为一个统一的民族联合体的基础，但是它要借助政府的国家机构和一个在其全部领土得到认可的权威来表达。并且，在这个法律体...
0 有用 梵鵠 2020-08-16
好书好书，不枉我六点起来看它。
0 有用 🎄🎄🎄 2018-11-20
2017-08-05 201811体大虑精。曾经向某老请教“罗马共和与卢梭”，鄙人未得其要。这次只能说是认了个路，常读常新。再看蓝翔那些教授谈“复合代议制”，似乎轻飘飘地…
0 有用 犯困玩票绅士猫 2021-03-01
很难读，涉及大量的理论分析和学术论战，需要认真梳理做笔记。本卷开始于国家理论，虽然内容涉及3世纪，但是总体上说结束于367年，即Lex Licinia et Sextia，这意味着共和体制的真正出现，几种重要机构在这个时期完全成熟，在这之前很多官职的记述较为晦暗不明。理论分析最复杂的部分应该是开篇，罗马如何从游牧部落分化，并转化为具有政治（国家）特点的氏族联盟，血缘原则如何向地域原则转变，其中涉及... 很难读，涉及大量的理论分析和学术论战，需要认真梳理做笔记。本卷开始于国家理论，虽然内容涉及3世纪，但是总体上说结束于367年，即Lex Licinia et Sextia，这意味着共和体制的真正出现，几种重要机构在这个时期完全成熟，在这之前很多官职的记述较为晦暗不明。理论分析最复杂的部分应该是开篇，罗马如何从游牧部落分化，并转化为具有政治（国家）特点的氏族联盟，血缘原则如何向地域原则转变，其中涉及非常复杂繁多的人类学问题。作者解读文本总体上说偏保守，感觉还是想尽可能地依托传统文本建构历史叙事，所以在驳斥一些偏后现代的观点的时候经常说我们不接受，或者说对方过于极端，论战的时候经常基于“为什么没有出现”来反驳，对英语学术界熟悉的话会发现他们会更强调文本作者有意的时代前置。最后中意文混杂是大问题。 (展开)
0 有用 白日将尽 2020-06-19
甚好，远比英美学者扎实，只是难度颇大，需要一定早期罗马史基础
0 有用 西瓜然 2021-01-28
资料极度丰富，注释超级全面。但就是体系较为晦涩，导致主线不明，有种零碎之感，读起来很不容易。译事不易，等待后续几卷的出版！
0 有用 犯困玩票绅士猫 2021-03-01
很难读，涉及大量的理论分析和学术论战，需要认真梳理做笔记。本卷开始于国家理论，虽然内容涉及3世纪，但是总体上说结束于367年，即Lex Licinia et Sextia，这意味着共和体制的真正出现，几种重要机构在这个时期完全成熟，在这之前很多官职的记述较为晦暗不明。理论分析最复杂的部分应该是开篇，罗马如何从游牧部落分化，并转化为具有政治（国家）特点的氏族联盟，血缘原则如何向地域原则转变，其中涉及... 很难读，涉及大量的理论分析和学术论战，需要认真梳理做笔记。本卷开始于国家理论，虽然内容涉及3世纪，但是总体上说结束于367年，即Lex Licinia et Sextia，这意味着共和体制的真正出现，几种重要机构在这个时期完全成熟，在这之前很多官职的记述较为晦暗不明。理论分析最复杂的部分应该是开篇，罗马如何从游牧部落分化，并转化为具有政治（国家）特点的氏族联盟，血缘原则如何向地域原则转变，其中涉及非常复杂繁多的人类学问题。作者解读文本总体上说偏保守，感觉还是想尽可能地依托传统文本建构历史叙事，所以在驳斥一些偏后现代的观点的时候经常说我们不接受，或者说对方过于极端，论战的时候经常基于“为什么没有出现”来反驳，对英语学术界熟悉的话会发现他们会更强调文本作者有意的时代前置。最后中意文混杂是大问题。 (展开)
0 有用 西瓜然 2021-01-28
资料极度丰富，注释超级全面。但就是体系较为晦涩，导致主线不明，有种零碎之感，读起来很不容易。译事不易，等待后续几卷的出版！
0 有用 梵鵠 2020-08-16
好书好书，不枉我六点起来看它。
0 有用 Hypnos 2020-07-10
分析细致紧密，虽然本卷属于偏通论的类型，但是里面涉及的一些具体推断都很具说服力。关于早期官制产生和嬗变的分析比剑桥古代史第七卷二分卷的要更有说服力。感觉公法研究者写政制史有加成😂
0 有用 白日将尽 2020-06-19
甚好，远比英美学者扎实，只是难度颇大，需要一定早期罗马史基础