论社会人类学 短评

  • 0 苏更生 2010-03-30

    搞死了。。。。

  • 0 辄馨 2013-05-10

    上篇对人类学与自然哲学的关系阐述得非常清楚,下篇就是阿赞德民族志,里面有些内容比较生动,比如:国王Gbudwe“的双乳凸起,像妇女的乳房,但不完全像女人的乳房,因为它们是男子的乳房”。。。

  • 0 随爷 2011-04-07

    翻译太差 想打人

  • 0 Scipio 2011-06-03

    挺不错的

  • 1 泊沧渚 2018-12-08

    翻译太差

  • 0 那痴 2014-03-05

    3E出品,值得拥有。

  • 0 前折口 2016-10-23

    教科院图书馆

  • 0 Rikkijing 2011-10-19

    翻译不大好。

  • 0 我活在梦里 2013-04-24

    只读了第一部分

  • 0 栖去 2014-10-19

    (第二编第四讲之后就彻底彻底看不下去了!!!)早期人类学:进化传播(发生学/传播学、经验感知、归纳)(社会关系与心理想象)BUT误以现时材料推测历史&个体心理难以解释社会事实》中期人类学:功能主义(田野中、深入观察、描述)(结构功能与社会法则)BUT回避历史地向自然科学靠拢?;社会人类学研究三阶段:民族志观察-社会学分析-类型学比较——解释interpret而非解答explain;田野工作和经验主义传统;以问题为核心的研究;应用人类学:揭示社会复杂多样&理解人性普世价值

  • 0 风中握拳而立 2019-07-24

    自从用了ff推荐的读书方法,发现读啥书都没什么意思了……要不就是功力不够,要不就是她的方法只适合读英文文献。所以还是回到我那笨拙的云里雾里式的细读吧。

  • 0 莫非莫飞 2012-02-05

    那个歃血为盟怎么被说得那么俗气,社会就是个俗气的地方,我还是倒向文化吧~~~

  • 0 迟恩 2016-10-18

    比单单看努尔人清晰多了。

  • 0 kupapang'ila 2019-07-23

    书明明可以给6星,但是翻译应该被扣两星,某些地方感觉读不通顺,对着英文本一看,完全瞪着眼睛瞎翻译!!令人气愤

  • 0 🐒 2018-07-02

    前半部分作为社会人类学导论,深入浅出,经典的人类学与历史那章表露作者对待历史的态度以及社会人类学是艺术而非科学的观点,后半分部分还没来得及

  • 0 我亦英豪 2018-09-06

    就关注了埃文斯-普里查德理论转向的部分。作者认为人类学和历史学在本质上没什么区别,都是对异文化的理解、阐释、翻译的过程,只是用的材料不同。人类学过去批判(进化论和传播论的)历史研究是因为他们写的是糟糕的历史。真正的人类学和历史学应当关注具体事件,关注特殊性,而不要用某些法则去套用解释。不进行历史研究的人类学有很大的损失。作者提出的研究三段论是“理解阐释-模式(结构)分析-文化比较”,虽然否定普遍法则并强调文化的特殊性以及研究的阐释属性,但仍然坚持社会结构。作者坦陈(历史学界也已证实)他对历史学并没有什么研究,所以这些原则是很模糊抽象的,只具有宣言性质,是对拉德克里夫-布朗做出了反动的姿态,但也仅止于此了

  • 1 甯琪 2016-11-07

    翻译的是个什么鬼,真是被翻译恶心到了

  • 0 祝繁 2017-12-20

    其中陈奥,引人入胜。

  • 0 mention 2012-01-13

    翻译

  • 第一页
  • 前一页
  • 后一页