实质法治

原文摘录   · · · · · ·  ( 全部 )

• 法条有尽，事情无穷。无论立法者多么高明，也不可能事先预见今后所有的问题；即使立法授权再授权，即使法条再多再细，由制定法条文织造的规范体系都不免千疮百孔。由立法者事后通过补充立法去弥补漏洞或者修改法律去衡平个案中的不公，因对个案的处理过于迟钝而显得不切实际。法律织物的褶皱只能靠执法者通过法律解释去熨平。执法者“适用法律”而制定法条文不明确、有漏洞或者拘泥制定法字面含义将导致不能容忍的明显不公时，就需要根据公共政策、社会习惯、学说理论衡平各种法律价值后作出处理。其中，法律原则是法律共同体基于公平、正义等基本价值的信念而形成的比较一致和稳定的行为准则的学说或者观念。它是法官弥补漏洞的黏合剂，是衡平个案的尺度之一。 (查看原文)

  豆友170104558 3赞 2020-12-01 10:02:37

• 由于资料局限，我主要通过案例汇编和我偶然得到的判决中所反映的“新类型案件”或者疑难案件，来展示受案范围的扩张过程。我认识到，以《最高人民法院公报》《人民法院案例选》等作为分析材料，在取样上存在片面性。通常只有法官自己认为比较“有意思”，而且办得“成功”的案件，才有可能被选送和收载。许多同样“有意思”或者平常的案件，法院在各种压力之下，不受理或者受理后作违心处理，就不会成为向人展示、供人参考的案例。所以，案例汇编不能代表我国行政诉讼司法实践的全貌，更不意味着行政诉讼受案范围一路高歌猛进。尽管如此，案例汇编在整体上仍然反映了行政诉讼实践的一个动态，许多“新类型”案件预示了受案范围扩张的方向。 (查看原文)

  豆友170104558 2020-11-29 10:16:44

> 全部原文摘录