Name: 侵权行为
ISBN: 9787301160213

作者: 王泽鉴
出版社: 北京大学出版社
出版年: 2009-12
页数: 585
定价: 59.00元
丛书: 民法研究系列
ISBN: 9787301160213

豆瓣评分

9.7

125人评价

5星

76.0%
4星

20.0%
3星

4.0%
2星

0.0%
1星

0.0%

评价:

内容简介 · · · · · ·

《侵权行为(最新版)》旨在论述1945年以来台湾民法实务及理论的演变，并在一定程度上参与、促进台湾民法的发展。《民法思维：请求权基础理论体系》乃在建构请求权基础体系，作为学习、研究民法，处理案例的思考及论证方法。其他各书系运用法释义学、案例研究及比较法阐述民法各编（尤其是总则、债权及物权）的基本原理、体系构造及解释适用的问题。

作者简介 · · · · · ·

王泽鉴，1938年出生于台北，毕业于台湾人学法律系，获得过慕尼黑大学法学士。曾担任德国柏林自由大学访问教授，并在英国剑桥大学、伦敦大学政经学院、澳洲墨尔本大学从事研究工作。现任台湾大学法律系教授。专攻民法，主要著作有《民法学说与判例研究》(1－8册)、《民法思维：请求权基础理论体系》、《民法概要》、《民法总则》、《债法原理》、《不当得利》、《侵权行为》、《民法物权》等。

目录 · · · · · ·

第一编一般侵权行为第一章基本理论第一节危害事故、损失补偿：问题及研究课题第二节侵权行为法的机能第三节归责原则第四节侵权行为法与其他损害补偿制度第五节侵权行为法的发展、变迁和未来第二章比较侵权行为法第一节大陆法系的侵权行为法第二节英美侵权行为法第三节欧洲侵权行为法第四节祖国大陆的侵权行为法第五节比较法与侵权行为法的发展第三章侵权行为法的体系第一节侵权行为的意义、类型及侵权责任第二节 “民法”第184条的结构分析第四章故意或过失不法侵害他人之权利——“民法”第184条第1项前段第一节侵权行为的三层结构第二节行为：作为与不作为第三节侵害他人的权利第四节损害第五节因果关系第六节违法性及违法阻却事由第七节故意或过失第八节交易往来安全义务(Verkehrspnicht)第五章故意以悖于善良风俗之方法加损害于他人——“民法”第184条第1项后段第一节规范功能及适用范围第二节要件及法律效果第三节悖于善良风俗加害的具体化及案例类型第六章违反保护他人之法律——“民法”第184条第2项规定第一节独立侵权行为类型的肯定及其规范功能第二节请求权基础的构成第三节保护他人的法律及其保护范围第七章纯粹经济损失与侵权行为法的发展第一节行为自由，法益保护与纯粹经济损失第二节纯粹经济损失与比较法第三节纯粹经济损失在民法上的保护及发展附录欧洲法中的纯粹经济损失的案件第二编特殊侵权行为第一章特殊侵权行为的类型构成及规范体系第一节侵权行为体系构成的基本构造第二章共同侵权行为第一节共同侵权行为的“特殊性” 第二节狭义的共同侵权行为第三节造意人与帮助人的共同侵权行为第四节共同危险行为第五节共同侵权行为的法律效果第六节结论第三章无行为能力人及限制行为能力人的侵权行为与法定代理人责任第一节概说第二节侵权行为上的识别能力第三节无行为能力人或限制行为能力人的侵权行为与损害赔偿责任第四节法定代理人的侵权行为责任第五节无识别能力行为人及其法定代理人的衡平责任第六节比较法与发展趋势第七节结论第四章雇用人侵权责任第一节绪说第二节 “民法”第188条的规范模式、立法政策及解释适用第三节雇用人推定过失的侵权责任第四节雇用人的衡平责任第五节雇用人侵权责任与民事责任体系第六节结论第五章定作人责任第一节问题的提出第二节比较法与规范目的之探寻第三节定作人责任的成立要件第四节承揽人责任第五节结论第六章动物占有人责任第一节物之责任的规范体系第二节动物责任在比较法上的观察第三节动物占有人责任的成立第四节连带责任、求偿关系及损害赔偿第五节结论第七章工作物所有人责任第一节规范功能及适用范围第二节比较法的规范模式及“民法”第191条的特殊性第三节工作物所有人责任的成立第四节连带责任、求偿关系及损害赔偿第五节结论第八章动力车辆驾驶人责任与强制汽车责任保险制度第一节概说第二节交通事故侵权责任第三节强制汽车责任保险制度第四节结论第九章危险工作或活动责任——“民法”第191条之3与侵权行为法的发展第一节危险在侵权行为法上的规范第二节危险工作或活动责任的基本理论第三节危险工作或活动责任的成立要件第四节第19l条之3的规定与侵权行为法的发展第五节结论第十章无过失侵权责任——危险责任的理论、体系及发展第一节绪说第二节无过失侵权责任的基本理论第三节无过失侵权责任的类型及法律构造第四节无过失侵权责任的结构分析、解释适用及发展第五节结论主要参考书目

原文摘录 · · · · · ·

在前揭因车祸受伤发现脑疾提早退体案件，德国联邦法院先肯定其条件关系，再肯定其因果关系的相当性，最后则否定其属《德国民法》第823条第1项（相当于台湾地区“民法”第184条第1项前段）的保护范围。此项判决一方面突显了德国法院层次分明的严谨思考推理，但也引起对徳国实务所采相当因果关系说的质疑。关于相当因果关系说在德国实务上系采所谓“客观事后判断”标准(objektive nachtragliche Prognose）以所谓的 ptimaler Beobachter（最适判断者）就其所知或依其生活经验可得而知的情况作为判断基础。诚如 Larenz教授所云，此种最适判断者几乎无所不知，而对无所不知者，任何非属通常事物均可预见，而据以认定其相当因果关系，实难不能合理限制侵权责任的成立或范围。为此，Larenz教授建议，应以“经验的判断者”（ erfahrener Beobachter）取代“最适判断者”，以免发生认定上的出入。台湾“最高法院”在判断相当因果关系时，常提到“依吾人的知识经验”，似同此见解，就实务上案例加以检验，其适用结果多属妥当。关于上举德国实务上因车祸受伤发现脑疾提早退休案件，在应否认被害人身体健康受侵害与医疗中发现脑疾提早退休受有损害之间具有相当因果关系。盖侵害他人身体健康，通常无发生同样损害结果的可能。公务员所以提早退休系因其不适于继续担任职务，而此与意外事故无关。事实上存在的脑疾不被提早发现，对被害人言，固具有利益，惟在归责的判断上，脑疾被提早发现的损失，不应由车祸肇事者负担。（5）因果关系说困扰着法院判决及学说，产生层出不穷、难以解决的同题。原审的见解被“最高法院”推翻的亦多有之，而“最高法院”的认定不为学说所赞同，亦属难免。因其所涉及的非纯属事实认定，乃法之价值判断上的归责问题。在若干案件，见解歧异，不足为奇，所愿期待的是，各院应尽量公开其判断因素及推论... (查看原文)

一苇渡江 1 回复 2020-02-04 14:49:23

—— 引自第215页
4。计算机处理个人数据保护法个人资料与人格发展具有密切关系，信息自主已成为隐私权的主要保护范畴，而个人资料的搜集与利用多借助计算机。为规范计算机处个人资料，以避免人格权受侵害，并促进个人资料之合理使用，1995年8月11日公布施行计算机处理个人数据保护法（以下简称为本法），共六章，45条，简介如下: 本法所称个人资料，指自然人之姓名、出生年月日、身份证统一编号、特征、指纹、婚姻、家庭、教育、职业、健康、病历、财务情况、社会活动及其他足资识别该个人之资料。计算机处理系指使用计算机或自动化机器为资料之输人、備存、编辑、更正、检索、删除、输出、传递或其他处理（本法第3条）。在规范体系，本法区分公务机关之数据处理及非公务机关之数据处理（关于公务机关及非公务机关参阅本法第3条第6、7款），分别就处理个人资料的限制，为特定目的之利用，个人档案的公告、答复查询阅览，正确性的维护等相关问题，详设规定，并附有罚则，值得特别提出的是本法第4条规定，当事人（个人资料之本人）就其个人资料得依本法规定行使之下列权利不得预先抛弃或以特约限制之：①査询及请求阅览。②请求制给复制本。③请求补充或更正。④请求停止计算机处理及利用。⑤请求删除。关于当事人行使本条所定之权利的救济方法，本法第3条以下设有规定，敬请参照。 (查看原文)

一苇渡江 2020-02-14 15:42:34

—— 引自第132页

豆瓣成员常用的标签(共34个) · · · · · ·

王泽鉴法学民法法律侵权民法学台湾民商法

丛书信息

　　民法研究系列 (共17册), 这套丛书还有《不当得利》,《民法学说与判例研究》,《民法学说与判例研究》,《债法原理》,《民法总则》等。

喜欢读"侵权行为"的人也喜欢 · · · · · ·

: 民法物权

: 不当得利

: 债法原理

: 民法总则

: 民法思维

: 民法学说与判例研究

: 侵权责任法

: 民法学说与判例研究第六册

: 民法学说与判例研究

: 民法学说与判例研究（第七册）

我来说两句

短评 · · · · · · ( 全部 32 条 )

侵权行为的话题 · · · · · · ( 全部条 )

什么是话题

无论是一部作品、一个人，还是一件事，都往往可以衍生出许多不同的话题。将这些话题细分出来，分别进行讨论，会有更多收获。

我要写书评

侵权行为的书评 · · · · · · ( 全部 0 条 )

读书笔记 · · · · · ·

我来写笔记

按有用程度
按页码先后
最新笔记

展开收起
第7页

墨叽 (读书是最低门槛的高贵==)

侵权行为法旨在权衡行为自由与权益保护，规定何种行为，侵害何种权益时，应就所生的何种损害，如何予以赔偿。
2013-07-03 21:53 1人喜欢

侵权行为法旨在权衡行为自由与权益保护，规定何种行为，侵害何种权益时，应就所生的何种损害，如何予以赔偿。

推荐

回应 2013-07-03 21:53
展开收起
第345页第二编第一章特殊侵权行为的类型及规范体系

弘犊

学习法律，一定程度的记忆，诚有必要，但要先有理解，探究其规范意旨，把握基本概念、体系及原则，始克长久记忆，而能思考、推理及论证，以处理未曾记忆的法律问题。
2013-06-27 15:48

学习法律，一定程度的记忆，诚有必要，但要先有理解，探究其规范意旨，把握基本概念、体系及原则，始克长久记忆，而能思考、推理及论证，以处理未曾记忆的法律问题。

推荐

回应 2013-06-27 15:48
展开收起
第132页

一苇渡江

4。计算机处理个人数据保护法个人资料与人格发展具有密切关系，信息自主已成为隐私权的主要保护范畴，而个人资料的搜集与利用多借助计算机。为规范计算机处个人资料，以避免人格权受侵害，并促进个人资料之合理使用，1995年8月11日公布施行计算机处理个人数据保护法（以下简称为本法），共六章，45条，简介如下: 本法所称个人资料，指自然人之姓名、出生年月日、身份证统一编号、特征、指纹、婚姻、家庭、教育、职业、健康、病...
2020-02-14 15:42

4。计算机处理个人数据保护法个人资料与人格发展具有密切关系，信息自主已成为隐私权的主要保护范畴，而个人资料的搜集与利用多借助计算机。为规范计算机处个人资料，以避免人格权受侵害，并促进个人资料之合理使用，1995年8月11日公布施行计算机处理个人数据保护法（以下简称为本法），共六章，45条，简介如下: 本法所称个人资料，指自然人之姓名、出生年月日、身份证统一编号、特征、指纹、婚姻、家庭、教育、职业、健康、病历、财务情况、社会活动及其他足资识别该个人之资料。计算机处理系指使用计算机或自动化机器为资料之输人、備存、编辑、更正、检索、删除、输出、传递或其他处理（本法第3条）。在规范体系，本法区分公务机关之数据处理及非公务机关之数据处理（关于公务机关及非公务机关参阅本法第3条第6、7款），分别就处理个人资料的限制，为特定目的之利用，个人档案的公告、答复查询阅览，正确性的维护等相关问题，详设规定，并附有罚则，值得特别提出的是本法第4条规定，当事人（个人资料之本人）就其个人资料得依本法规定行使之下列权利不得预先抛弃或以特约限制之：①査询及请求阅览。②请求制给复制本。③请求补充或更正。④请求停止计算机处理及利用。⑤请求删除。关于当事人行使本条所定之权利的救济方法，本法第3条以下设有规定，敬请参照。
引自第132页
民总关于个人信息的规定可资参照

推荐

回应 2020-02-14 15:42
展开收起
侵权行为的因果关系理论

一苇渡江

在前揭因车祸受伤发现脑疾提早退体案件，德国联邦法院先肯定其条件关系，再肯定其因果关系的相当性，最后则否定其属《德国民法》第823条第1项（相当于台湾地区“民法”第184条第1项前段）的保护范围。此项判决一方面突显了德国法院层次分明的严谨思考推理，但也引起对徳国实务所采相当因果关系说的质疑。关于相当因果关系说在德国实务上系采所谓“客观事后判断”标准(objektive nachtragliche Prognose）以所谓的 ptimaler Beob... (1回应)
2020-02-04 14:49

在前揭因车祸受伤发现脑疾提早退体案件，德国联邦法院先肯定其条件关系，再肯定其因果关系的相当性，最后则否定其属《德国民法》第823条第1项（相当于台湾地区“民法”第184条第1项前段）的保护范围。此项判决一方面突显了德国法院层次分明的严谨思考推理，但也引起对徳国实务所采相当因果关系说的质疑。关于相当因果关系说在德国实务上系采所谓“客观事后判断”标准(objektive nachtragliche Prognose）以所谓的 ptimaler Beobachter（最适判断者）就其所知或依其生活经验可得而知的情况作为判断基础。诚如 Larenz教授所云，此种最适判断者几乎无所不知，而对无所不知者，任何非属通常事物均可预见，而据以认定其相当因果关系，实难不能合理限制侵权责任的成立或范围。为此，Larenz教授建议，应以“经验的判断者”（ erfahrener Beobachter）取代“最适判断者”，以免发生认定上的出入。台湾“最高法院”在判断相当因果关系时，常提到“依吾人的知识经验”，似同此见解，就实务上案例加以检验，其适用结果多属妥当。关于上举德国实务上因车祸受伤发现脑疾提早退休案件，在应否认被害人身体健康受侵害与医疗中发现脑疾提早退休受有损害之间具有相当因果关系。盖侵害他人身体健康，通常无发生同样损害结果的可能。公务员所以提早退休系因其不适于继续担任职务，而此与意外事故无关。事实上存在的脑疾不被提早发现，对被害人言，固具有利益，惟在归责的判断上，脑疾被提早发现的损失，不应由车祸肇事者负担。（5）因果关系说困扰着法院判决及学说，产生层出不穷、难以解决的同题。原审的见解被“最高法院”推翻的亦多有之，而“最高法院”的认定不为学说所赞同，亦属难免。因其所涉及的非纯属事实认定，乃法之价值判断上的归责问题。在若干案件，见解歧异，不足为奇，所愿期待的是，各院应尽量公开其判断因素及推论过程，法学者应就个案从事较深刻分析，建立较客观、可资检验的论证准则，避兔流于主观法律感情的态数，以空泛的说辞，掩饰未经深思熟虑的论点。
引自第215页
因果关系问题，既是事实问题，也是法律问题，归根到底，是法律问题。遇到疑难案例，先用条件关系，再根据客观事实判断“相当性”(通常可能性)。通过案例的归纳总结，将抽象概念具体化。

推荐

1回应 2020-02-04 14:49

展开收起
第7页

墨叽 (读书是最低门槛的高贵==)

侵权行为法旨在权衡行为自由与权益保护，规定何种行为，侵害何种权益时，应就所生的何种损害，如何予以赔偿。
2013-07-03 21:53 1人喜欢

侵权行为法旨在权衡行为自由与权益保护，规定何种行为，侵害何种权益时，应就所生的何种损害，如何予以赔偿。

推荐

回应 2013-07-03 21:53
展开收起
第345页第二编第一章特殊侵权行为的类型及规范体系

弘犊

学习法律，一定程度的记忆，诚有必要，但要先有理解，探究其规范意旨，把握基本概念、体系及原则，始克长久记忆，而能思考、推理及论证，以处理未曾记忆的法律问题。
2013-06-27 15:48

学习法律，一定程度的记忆，诚有必要，但要先有理解，探究其规范意旨，把握基本概念、体系及原则，始克长久记忆，而能思考、推理及论证，以处理未曾记忆的法律问题。

推荐

回应 2013-06-27 15:48
展开收起
第132页

一苇渡江

4。计算机处理个人数据保护法个人资料与人格发展具有密切关系，信息自主已成为隐私权的主要保护范畴，而个人资料的搜集与利用多借助计算机。为规范计算机处个人资料，以避免人格权受侵害，并促进个人资料之合理使用，1995年8月11日公布施行计算机处理个人数据保护法（以下简称为本法），共六章，45条，简介如下: 本法所称个人资料，指自然人之姓名、出生年月日、身份证统一编号、特征、指纹、婚姻、家庭、教育、职业、健康、病...
2020-02-14 15:42

4。计算机处理个人数据保护法个人资料与人格发展具有密切关系，信息自主已成为隐私权的主要保护范畴，而个人资料的搜集与利用多借助计算机。为规范计算机处个人资料，以避免人格权受侵害，并促进个人资料之合理使用，1995年8月11日公布施行计算机处理个人数据保护法（以下简称为本法），共六章，45条，简介如下: 本法所称个人资料，指自然人之姓名、出生年月日、身份证统一编号、特征、指纹、婚姻、家庭、教育、职业、健康、病历、财务情况、社会活动及其他足资识别该个人之资料。计算机处理系指使用计算机或自动化机器为资料之输人、備存、编辑、更正、检索、删除、输出、传递或其他处理（本法第3条）。在规范体系，本法区分公务机关之数据处理及非公务机关之数据处理（关于公务机关及非公务机关参阅本法第3条第6、7款），分别就处理个人资料的限制，为特定目的之利用，个人档案的公告、答复查询阅览，正确性的维护等相关问题，详设规定，并附有罚则，值得特别提出的是本法第4条规定，当事人（个人资料之本人）就其个人资料得依本法规定行使之下列权利不得预先抛弃或以特约限制之：①査询及请求阅览。②请求制给复制本。③请求补充或更正。④请求停止计算机处理及利用。⑤请求删除。关于当事人行使本条所定之权利的救济方法，本法第3条以下设有规定，敬请参照。
引自第132页
民总关于个人信息的规定可资参照

推荐

回应 2020-02-14 15:42
展开收起
侵权行为的因果关系理论

一苇渡江

在前揭因车祸受伤发现脑疾提早退体案件，德国联邦法院先肯定其条件关系，再肯定其因果关系的相当性，最后则否定其属《德国民法》第823条第1项（相当于台湾地区“民法”第184条第1项前段）的保护范围。此项判决一方面突显了德国法院层次分明的严谨思考推理，但也引起对徳国实务所采相当因果关系说的质疑。关于相当因果关系说在德国实务上系采所谓“客观事后判断”标准(objektive nachtragliche Prognose）以所谓的 ptimaler Beob... (1回应)
2020-02-04 14:49

在前揭因车祸受伤发现脑疾提早退体案件，德国联邦法院先肯定其条件关系，再肯定其因果关系的相当性，最后则否定其属《德国民法》第823条第1项（相当于台湾地区“民法”第184条第1项前段）的保护范围。此项判决一方面突显了德国法院层次分明的严谨思考推理，但也引起对徳国实务所采相当因果关系说的质疑。关于相当因果关系说在德国实务上系采所谓“客观事后判断”标准(objektive nachtragliche Prognose）以所谓的 ptimaler Beobachter（最适判断者）就其所知或依其生活经验可得而知的情况作为判断基础。诚如 Larenz教授所云，此种最适判断者几乎无所不知，而对无所不知者，任何非属通常事物均可预见，而据以认定其相当因果关系，实难不能合理限制侵权责任的成立或范围。为此，Larenz教授建议，应以“经验的判断者”（ erfahrener Beobachter）取代“最适判断者”，以免发生认定上的出入。台湾“最高法院”在判断相当因果关系时，常提到“依吾人的知识经验”，似同此见解，就实务上案例加以检验，其适用结果多属妥当。关于上举德国实务上因车祸受伤发现脑疾提早退休案件，在应否认被害人身体健康受侵害与医疗中发现脑疾提早退休受有损害之间具有相当因果关系。盖侵害他人身体健康，通常无发生同样损害结果的可能。公务员所以提早退休系因其不适于继续担任职务，而此与意外事故无关。事实上存在的脑疾不被提早发现，对被害人言，固具有利益，惟在归责的判断上，脑疾被提早发现的损失，不应由车祸肇事者负担。（5）因果关系说困扰着法院判决及学说，产生层出不穷、难以解决的同题。原审的见解被“最高法院”推翻的亦多有之，而“最高法院”的认定不为学说所赞同，亦属难免。因其所涉及的非纯属事实认定，乃法之价值判断上的归责问题。在若干案件，见解歧异，不足为奇，所愿期待的是，各院应尽量公开其判断因素及推论过程，法学者应就个案从事较深刻分析，建立较客观、可资检验的论证准则，避兔流于主观法律感情的态数，以空泛的说辞，掩饰未经深思熟虑的论点。
引自第215页
因果关系问题，既是事实问题，也是法律问题，归根到底，是法律问题。遇到疑难案例，先用条件关系，再根据客观事实判断“相当性”(通常可能性)。通过案例的归纳总结，将抽象概念具体化。

推荐

1回应 2020-02-04 14:49

展开收起
第132页

一苇渡江

4。计算机处理个人数据保护法个人资料与人格发展具有密切关系，信息自主已成为隐私权的主要保护范畴，而个人资料的搜集与利用多借助计算机。为规范计算机处个人资料，以避免人格权受侵害，并促进个人资料之合理使用，1995年8月11日公布施行计算机处理个人数据保护法（以下简称为本法），共六章，45条，简介如下: 本法所称个人资料，指自然人之姓名、出生年月日、身份证统一编号、特征、指纹、婚姻、家庭、教育、职业、健康、病...
2020-02-14 15:42

4。计算机处理个人数据保护法个人资料与人格发展具有密切关系，信息自主已成为隐私权的主要保护范畴，而个人资料的搜集与利用多借助计算机。为规范计算机处个人资料，以避免人格权受侵害，并促进个人资料之合理使用，1995年8月11日公布施行计算机处理个人数据保护法（以下简称为本法），共六章，45条，简介如下: 本法所称个人资料，指自然人之姓名、出生年月日、身份证统一编号、特征、指纹、婚姻、家庭、教育、职业、健康、病历、财务情况、社会活动及其他足资识别该个人之资料。计算机处理系指使用计算机或自动化机器为资料之输人、備存、编辑、更正、检索、删除、输出、传递或其他处理（本法第3条）。在规范体系，本法区分公务机关之数据处理及非公务机关之数据处理（关于公务机关及非公务机关参阅本法第3条第6、7款），分别就处理个人资料的限制，为特定目的之利用，个人档案的公告、答复查询阅览，正确性的维护等相关问题，详设规定，并附有罚则，值得特别提出的是本法第4条规定，当事人（个人资料之本人）就其个人资料得依本法规定行使之下列权利不得预先抛弃或以特约限制之：①査询及请求阅览。②请求制给复制本。③请求补充或更正。④请求停止计算机处理及利用。⑤请求删除。关于当事人行使本条所定之权利的救济方法，本法第3条以下设有规定，敬请参照。
引自第132页
民总关于个人信息的规定可资参照

推荐

回应 2020-02-14 15:42
展开收起
侵权行为的因果关系理论

一苇渡江

在前揭因车祸受伤发现脑疾提早退体案件，德国联邦法院先肯定其条件关系，再肯定其因果关系的相当性，最后则否定其属《德国民法》第823条第1项（相当于台湾地区“民法”第184条第1项前段）的保护范围。此项判决一方面突显了德国法院层次分明的严谨思考推理，但也引起对徳国实务所采相当因果关系说的质疑。关于相当因果关系说在德国实务上系采所谓“客观事后判断”标准(objektive nachtragliche Prognose）以所谓的 ptimaler Beob... (1回应)
2020-02-04 14:49

在前揭因车祸受伤发现脑疾提早退体案件，德国联邦法院先肯定其条件关系，再肯定其因果关系的相当性，最后则否定其属《德国民法》第823条第1项（相当于台湾地区“民法”第184条第1项前段）的保护范围。此项判决一方面突显了德国法院层次分明的严谨思考推理，但也引起对徳国实务所采相当因果关系说的质疑。关于相当因果关系说在德国实务上系采所谓“客观事后判断”标准(objektive nachtragliche Prognose）以所谓的 ptimaler Beobachter（最适判断者）就其所知或依其生活经验可得而知的情况作为判断基础。诚如 Larenz教授所云，此种最适判断者几乎无所不知，而对无所不知者，任何非属通常事物均可预见，而据以认定其相当因果关系，实难不能合理限制侵权责任的成立或范围。为此，Larenz教授建议，应以“经验的判断者”（ erfahrener Beobachter）取代“最适判断者”，以免发生认定上的出入。台湾“最高法院”在判断相当因果关系时，常提到“依吾人的知识经验”，似同此见解，就实务上案例加以检验，其适用结果多属妥当。关于上举德国实务上因车祸受伤发现脑疾提早退休案件，在应否认被害人身体健康受侵害与医疗中发现脑疾提早退休受有损害之间具有相当因果关系。盖侵害他人身体健康，通常无发生同样损害结果的可能。公务员所以提早退休系因其不适于继续担任职务，而此与意外事故无关。事实上存在的脑疾不被提早发现，对被害人言，固具有利益，惟在归责的判断上，脑疾被提早发现的损失，不应由车祸肇事者负担。（5）因果关系说困扰着法院判决及学说，产生层出不穷、难以解决的同题。原审的见解被“最高法院”推翻的亦多有之，而“最高法院”的认定不为学说所赞同，亦属难免。因其所涉及的非纯属事实认定，乃法之价值判断上的归责问题。在若干案件，见解歧异，不足为奇，所愿期待的是，各院应尽量公开其判断因素及推论过程，法学者应就个案从事较深刻分析，建立较客观、可资检验的论证准则，避兔流于主观法律感情的态数，以空泛的说辞，掩饰未经深思熟虑的论点。
引自第215页
因果关系问题，既是事实问题，也是法律问题，归根到底，是法律问题。遇到疑难案例，先用条件关系，再根据客观事实判断“相当性”(通常可能性)。通过案例的归纳总结，将抽象概念具体化。

推荐

1回应 2020-02-04 14:49
展开收起
第7页

墨叽 (读书是最低门槛的高贵==)

侵权行为法旨在权衡行为自由与权益保护，规定何种行为，侵害何种权益时，应就所生的何种损害，如何予以赔偿。
2013-07-03 21:53 1人喜欢

侵权行为法旨在权衡行为自由与权益保护，规定何种行为，侵害何种权益时，应就所生的何种损害，如何予以赔偿。

推荐

回应 2013-07-03 21:53
展开收起
第345页第二编第一章特殊侵权行为的类型及规范体系

弘犊

学习法律，一定程度的记忆，诚有必要，但要先有理解，探究其规范意旨，把握基本概念、体系及原则，始克长久记忆，而能思考、推理及论证，以处理未曾记忆的法律问题。
2013-06-27 15:48

学习法律，一定程度的记忆，诚有必要，但要先有理解，探究其规范意旨，把握基本概念、体系及原则，始克长久记忆，而能思考、推理及论证，以处理未曾记忆的法律问题。

推荐

回应 2013-06-27 15:48